Cine este responsabil pentru munca de birou în departament și organizație în ansamblu? Cine este principala responsabilitate în întreprindere?

O societate care este o entitate juridică formată din unul sau mai mulți cetățeni care sunt considerați fondatorii companiei și, ulterior, participanți la activitățile acesteia, se numește societate cu răspundere limitată (denumită în continuare SRL). Fiecare dintre organizatori contribuie cu o anumită sumă la capitalul autorizat al întreprinderii. Cota fondatorului poate fi exprimată în bani, acțiuni, obiecte de valoare și alte proprietăți relevante pentru activitățile organizației nou deschise. Responsabilitatea fondatorului pentru activitățile SRL este limitată de actele legislative.

Ce este răspunderea limitată a participanților

Mulți cetățeni, atunci când înregistrează un SRL, consideră că această metodă de organizare a activităților îi va proteja pe fondatori de eventualele pretenții ale creditorilor. Reglementările legislative prevăd că proprietarii de afaceri poartă obligații în limita acțiunilor sau acțiunilor lor, exprimate în sume bănești, în capitalul autorizat (denumit în continuare capitalul autorizat) al societății. Valoarea sa minimă este de 10 mii de ruble. Profiturile sunt împărțite de fondatorii LLC în baza prevederilor din Carta organizației.

Proprietarul poate angaja o persoană care să servească ca director al companiei sau să devină el însuși șeful companiei și să gestioneze activitatea acesteia. Dacă o întreprindere desfășoară activități legale și nu are datorii față de bugetele federale, regionale sau de alți creditori, atunci închiderea sa nu contribuie la apariția obligațiilor organizatorilor companiei față de creditori. Răspunderea fondatorului pentru datoriile SRL intervine dacă creditorii dovedesc că un membru al companiei, prin inacțiune sau acțiuni rău intenționate, a condus organizația la faliment.

Reglementare legală

Responsabilitățile fondatorului unui SRL sunt determinate de articolul 87 din Codul civil al Federației Ruse (denumit în continuare Codul civil al Federației Ruse) „Dispoziții de bază privind o societate cu răspundere limitată”. Se spune că datoriile organizatorului companiei sunt limitate la cota pe care a contribuit la capitalul de navlosire. Escrocii au folosit acest standard pentru a crea „societăți de zbor de noapte” pentru retragerea de active și alte acțiuni ilegale, astfel încât legislația a devenit mai strictă.

Articolul 3 din Legea federală din 8 februarie 1998 Nr. 14-FZ „Cu privire la societățile cu răspundere limitată”, astfel cum a fost modificat la 31 decembrie 20107. prevede că fondatorii sunt acuzați cu obligații subsidiare (comune) în fața legii dacă acțiunile lor provoacă prejudicii intenționate activităților organizației, ceea ce duce la inevitabil faliment. În cazul în care societatea nu poate rambursa datoria existentă, bunurile personale ale fondatorilor sunt sechestrate, în conformitate cu art. 49 din Codul Fiscal al Federației Ruse (denumit în continuare Codul Fiscal al Federației Ruse).

Răspunderea fondatorilor SRL pentru neplata impozitelor și a datoriilor către creditori este determinată de Legea federală nr. 127-FZ din 26 octombrie 2002 „Cu privire la insolvență (faliment)”. Nu va fi posibilă evitarea pedepsei pentru activități ilegale. Răspunderea penală și administrativă a fondatorului SRL în fața legii este prevăzută pentru lichidarea ilegală deliberată a întreprinderii.

Tipuri de răspundere

Legislația prevede diferite opțiuni pentru obligațiile organizatorului companiei. Acestea depind de cât de activ participă fondatorul la activitatea companiei. Există două opțiuni de răspundere:

Pentru actiunile directorului general angajat. O reuniune a participanților la întreprindere poate transfera conducerea activității principale a organizației unui terț, care este supus unor obligații financiare și legale față de SRL.
Pentru propriile tale acțiuni. Această situație apare adesea dacă organizatorul întreprinderii este și directorul unui SRL, care gestionează direct activitățile companiei.

Pentru acțiunile directorului

Dacă proprietarii de afaceri angajează o persoană pentru a conduce compania, atunci această persoană trebuie să monitorizeze situațiile financiare și să poarte obligații în fața legii pentru acțiunile sale. Răspunderea fondatorului SRL pentru acțiunile directorului apare dacă angajatul angajat dovedește că a fost obligat să execute ordine care au dus la faliment și lichidarea organizației, în conformitate cu instrucțiunile superiorilor săi.

Managerul și fondatorul s-au reunit într-unul singur

Adesea există o situație în care organizatorul unei întreprinderi este managerul acesteia. El este găsit responsabil pentru săvârșirea următoarelor fapte ilegale:

incheierea de contracte cu contrapartide evident neprofitabile pentru societate;
nefurnizarea informațiilor importante despre un contract civil altor participanți la companie, ascunderea unor fapte importante;
risc nejustificat la încheierea tranzacțiilor, lipsa verificărilor privind loialitatea și fiabilitatea partenerilor (neevaluarea dacă contractanții sau contrapărțile au licență);
deteriorare intenționată, fals, furt de documente contabile, financiare, juridice.

Care este responsabilitatea fondatorului LLC pentru datorii?

În conformitate cu prevederile Codului civil al Federației Ruse, organizatorul unei societăți este răspunzător în fața legii în măsura cotei sale în societatea de administrare, cu excepția cazului în care se dovedește că situația economică și comercială dificilă a întreprinderii, care a dus la faliment, a fost cauzată de acțiunile răuvoitoare ale fondatorului. Există următoarele tipuri de obligații pentru care proprietarul companiei este personal responsabil:

Pentru taxe și plăți de asigurări. Articolul 48 din Codul Fiscal al Federației Ruse prevede că, dacă banii companiei nu sunt suficienți pentru achitarea datoriilor la comisioane către bugetele de toate nivelurile în caz de faliment, atunci participanții SRL trebuie să plătească restanțele Serviciului Federal de Taxe ( FTS) din cota lor de capital. Dacă vă lipsesc finanțele, va trebui să plătiți cu bunuri personale.
Pentru obligațiile față de creditori. Dacă există o relație cauză-efect între acțiunile fondatorului SRL și lichidarea companiei, atunci autorii evenimentului vor trebui să ramburseze datoria către creditori. Ordinea plăților se stabilește de către instanțele de arbitraj.
În caz de faliment. Procesul de lichidare a unei companii de natură rău intenționată în scopul obținerii unui câștig personal este pedepsit. Răspunderea fondatorului în cazul falimentului unui SRL poate fi penală, materială și administrativă.

General (în solidar) în cadrul capitalului autorizat

Statul a stabilit că organizatorii unei firme, la înregistrarea unei persoane juridice, au anumite obligații. Fondatorii sunt răspunzători în fața legii în următoarele împrejurări:

la înregistrarea unei persoane juridice, trebuie să contribuiți cu cota dvs. la societatea de administrare conform unui acord preliminar;
pierderile companiei sunt împărțite între toți participanții SRL în funcție de mărimea cotei societății de administrare;
dacă banii au fost parțial contribuți la societatea de administrare, atunci, dacă societatea funcționează în pierdere, fondatorul poartă obligații în funcție de mărimea cotei neachitate;
Prin decizia consiliului de administrație, participantul poate atribui responsabilități suplimentare unuia sau mai multor organizatori ai companiei.

Răspunderea subsidiară a fondatorilor SRL

Legislația definește circumstanțele în care persoanele care au organizat un SRL poartă responsabilitatea comună (subsidiară) pentru rezultatele activităților organizației. Cu această opțiune de obligații, mărimea inițială a acțiunii societății de administrare nu contează. Va trebui să răspundeți pentru toate datoriile existente ale companiei. Există condiții și împrejurări în care funcționează prezumția de vinovăție a organizatorilor întreprinderii. Într-o astfel de situație, fondatorii companiei trebuie să demonstreze neimplicarea în evenimentele care au dus la ruinarea organizației.

Legislația prevede că nu numai organizatorii și participanții SRL, ci și persoanele care au avut o influență semnificativă asupra activității companiei în ultimii trei ani vor trebui să răspundă pentru acțiunile lor. Cetăţenii care au dat ordine care au afectat negativ rezultatele financiare ale întreprinderii sunt consideraţi, în condiţii de egalitate cu proprietarii de afaceri, persoane care controlează societatea. Pretențiile creditorilor sunt satisfăcute pe bază de concurență după încetarea activităților organizației.

Condiții de atac

Pentru ca instanțele să recunoască apariția răspunderii subsidiare a proprietarilor de afaceri, nelimitată de acțiunile de aport ale societății de administrare, trebuie îndeplinite anumite condiții. Acestea includ următoarele prevederi:

Falimentul oficial al unei persoane juridice.
Recunoașterea organizatorului companiei ca persoană care a avut un impact semnificativ asupra activității organizației.
Acțiunile fondatorului SRL, dovedite de reclamantă, au dus societatea la faliment.
Instanța de arbitraj ia o decizie cu privire la apariția răspunderii subsidiare.

În ce circumstanțe este recunoscut implicit?

Reglementările legislative prevăd circumstanțe în care vina proprietarului afacerii în falimentul organizației este recunoscută implicit. Acestea includ următoarele evenimente:

finalizarea unei tranzacții la îndrumarea (aprobarea, insistența) proprietarului societății, având ca rezultat prejudicierea drepturilor de proprietate ale creditorilor;
pierderea, deteriorarea, deteriorarea situațiilor financiare de care era responsabil proprietarul;
tragerea la răspundere administrativă sau penală a unei societăți sau a unui participant pe perioada în care o persoană se află în acest statut, sub rezerva formării de datorii de la creditori cu prioritate a treia care depășesc jumătate din totalul creanțelor creditoare.

Limitele răspunderii subsidiare

Instanța stabilește că toate cererile și pretențiile creditorilor declarate după lichidarea persoanei juridice, cuprinse în registru, determină limitele obligațiilor subsidiare ale participanților la societate. Cuantumul datoriei poate fi redus în cazul în care pârâtul dovedește că prejudiciul cauzat de acțiunile (sau inacțiunea) împrumutătorului este mai mic decât cel specificat în declarația de creanță.

Colectarea restanțelor se efectuează pe cheltuiala proprietății individuale a participantului (participanților) întreprinderii, dacă fondurile persoanei juridice sunt insuficiente pentru a elimina datoria. Dacă valoarea prejudiciului este mare, iar creatorul afacerii nu o poate plăti cu fonduri proprii, atunci poate fi inițiată procedura de faliment pentru o persoană. Dacă un cetățean este declarat insolvabil și nu poate efectua plăți, atunci datoriile vor fi anulate.

Răspunderea administrativă și penală a fondatorilor SRL

Pentru ca vinovăția conducerii în falimentul unui SRL să fie considerată dovedită, autoritățile de aplicare a legii, fiscale și alte autorități de reglementare sunt ghidate de normele legale. În conformitate cu prevederile Codului Penal al Federației Ruse (denumit în continuare Codul Penal al Federației Ruse) și Codului contravențiilor administrative (COAP), este necesar un corpus delicti clar, cu prezența următoarelor circumstanțe:

Acțiuni ale organizatorului unei persoane juridice care se încadrează în caracteristicile infracțiunilor penale sau administrative.
Definirea fondatorului ca subiect al infracțiunii.
Dovezi disponibile ale vinovăției proprietarului afacerii pentru crearea unei situații dificile în companie, ceea ce a dus la formarea de datorii și lichidarea organizației.
Cauzarea de daune materiale și de altă natură de către această entitate juridică terților (creditori) asociate cu acțiunile (sau inacțiunea) conducerii întreprinderii.

Orice terț care are un interes în situația actuală poate face proprietarul afacerii singurul responsabil pentru activitatea întreprinderii. Procedura de depunere și forma declarației de creanță sunt prevăzute de reglementări legale. Următoarele fapte sunt considerate o încălcare totală:

falsificarea intenționată, denaturarea, deteriorarea, pierderea documentației financiare;
furnizarea de către debitor a raportării false către Inspectoratul Fiscal Federal;
semnarea de contracte ilegale care nu respectă cerințele legale ale Federației Ruse;
neplata salariilor angajatilor fara un motiv intemeiat;
evaziunea de impozite și taxe, utilizarea de scheme frauduloase care subestimează valoarea plăților;
faliment deliberat sau fictiv;
alte încălcări în ținerea evidenței contabile, fiscale, de personal, care conduc la pagube materiale, morale și pierderi cetățenilor interesați.

Faliment intenționat

Crearea unei situații în care o întreprindere este în mod evident în imposibilitatea de a îndeplini cerințele contrapărților, furnizorilor și creditorilor este considerată faliment deliberat. Proprietarii companiei pot retrage active, pot transfera proprietăți persoanelor juridice, persoanelor fizice și co-fondatorilor. Astfel de acțiuni sunt considerate penale dacă, în consecință, victimele au suferit prejudicii de peste 2,25 milioane de ruble. Dacă suma creanțelor totale ale creditorilor este mai mică decât această sumă, atunci acțiunile făptuitorilor sunt calificate drept contravenție administrativă.

Acțiuni ilegale în timpul lichidării unei întreprinderi

Legile Federației Ruse prevăd tragerea la răspundere a organizatorilor unui SRL dacă aceștia au comis acțiuni ilegale în timpul lichidării companiei. Astfel de infracțiuni includ următoarele circumstanțe:

ascunderea proprietății valoroase, informații despre aceasta, denaturarea informațiilor referitoare la exprimarea valorii monetare a capitalului fix sau de lucru al organizației, ascunderea sau furnizarea de date false cu bună știință despre locația bunurilor imobiliare ale întreprinderii;
transferul rău intenționat al proprietății companiei către o persoană juridică sau persoană fizică;
deteriorarea, distrugerea intenționată a mijloacelor fixe ale unei întreprinderi;
încălcarea rău intenționată a mecanismului organizatoric și legal de faliment al organizației;
denaturarea, distrugerea documentației contabile, fiscale și a altor documente care conțin informații despre implicarea fondatorilor de afaceri într-o infracțiune.

Astfel de acțiuni ale organizatorilor companiei îi pot amenința cu următoarele consecințe:

restrângerea libertății de mișcare timp de 4-6 luni;
arestare până la 3 ani;
închisoare de 2 ani cu amendă de la 200 la 500 de salarii minime (denumit în continuare salariul minim).

Dacă proprietarul unei afaceri satisface cerințele personale ale unui creditor în detrimentul intereselor altora, atunci astfel de acțiuni sunt, de asemenea, considerate ilegale și pot fi pedepsite în următoarele moduri:

restrângerea libertății de până la doi ani;
arestare pentru 4-6 luni;
închisoare de 1 an și amendă de la 100 la 200 de salarii minime.

Faliment fictiv

Dacă un proprietar de afaceri difuzează informații false în rândul clienților, contractanților și creditorilor despre insolvența SRL pentru a-i induce în eroare pentru a obține o amânare a plății restanțelor, atunci astfel de acțiuni sunt recunoscute ca faliment fictiv. Înainte de aceasta, proprietarii companiei încearcă să transfere activele companiei în conturile rudelor, prietenilor și companiilor fictive pentru a anula datoriile. Creditorii sunt lăsați să împartă proprietatea rămasă. Astfel de acțiuni sunt considerate infracțiuni și se pedepsesc după cum urmează:

restrângerea libertății de până la 6 ani și amendă de până la 100 de salarii minime;
penalități de 500-800 salariu minim.

Evaziune fiscala

Dacă se dovedește că restanțele de taxe, amenzi și penalități au rezultat din acțiuni rău intenționate ale proprietarului întreprinderii, atunci acesta poate fi condamnat în temeiul articolului 199 din Codul penal al Federației Ruse, care prevede răspunderea pentru evaziune fiscală. Fondatorul va trebui să plătească întreaga sumă a datoriei și să poarte răspundere administrativă sau penală, în funcție de valoarea prejudiciului cauzat bugetelor la toate nivelurile.

Video

Ați găsit o eroare în text? Selectați-l, apăsați Ctrl + Enter și vom repara totul!

Atunci când alegeți o formă juridică (antreprenor individual sau SRL), principalul argument în favoarea înregistrării unei companii este adesea răspunderea limitată a unei persoane juridice. În acest sens, Rusia diferă de alte țări în care o companie este creată de dragul parteneriatului și nu din cauza evitării riscurilor financiare. Aproximativ 70% dintre organizațiile comerciale rusești sunt create de un singur fondator, care, în cele mai multe cazuri, gestionează singur afacerea.

Multe companii nu funcționează cu adevărat, nici măcar nu câștigă suficient pentru salariul de director și nu diferă ca profitabilitate de un freelancer care prestează servicii în timpul liber din munca angajată. Cu toate acestea, persoanele juridice din Rusia sunt înregistrate la fel de des ca antreprenorii individuali.

Dacă doriți să aflați în detaliu cum diferă o organizație de un antreprenor individual, vă sfătuim să citiți articolul „”, iar aici vom încerca să spulberăm mitul conform căruia înregistrarea unei companii este o modalitate sigură de a evita pierderile în afaceri.

Răspunderea unei persoane juridice

În primul rând, să aflăm de unde vine încrederea că este sigur din punct de vedere financiar să desfășurăm afaceri sub forma unui SRL? Articolul 56 din Codul civil al Federației Ruse prevede că fondatorul (participantul) nu este răspunzător pentru obligațiile organizației, iar organizația nu este răspunzătoare pentru datoriile sale. De aceea, la întrebarea: „Ce responsabilitate poartă fondatorul unui SRL?” raspunde majoritatea – numai in limita cotei din capitalul autorizat.

Într-adevăr, dacă compania este solvabilă și plătește la timp către stat, angajați și parteneri, atunci proprietarul nu poate fi atras să plătească facturile companiei. Organizația creată acționează în circulație civilă ca o entitate independentă și răspunde ea însăși de propriile obligații. Ca urmare, se creează o impresie falsă a lipsei totale de responsabilitate a proprietarului SRL față de creditori și buget.

Cu toate acestea, răspunderea limitată a unei societăți este valabilă doar atât timp cât există persoana juridică în sine. Dar dacă un SRL este declarat în faliment, atunci participanții pot fi supuși unei răspunderi suplimentare sau subsidiare. Adevărat, este necesar să se demonstreze că acțiunile participanților au fost cele care au dus la dezastrul financiar al companiei, dar creditorii care doresc să-și recupereze banii vor depune toate eforturile pentru a face acest lucru.

Articolul 3 din Legea nr. 14-FZ din 02/08/1998: „În caz de insolvență (faliment) a unei societăți din vina participanților săi, aceste persoane, în cazul insuficienței patrimoniului societății, pot i se atribuie răspunderea subsidiară pentru obligațiile sale.”

Răspunderea subsidiară nu se limitează la mărimea capitalului autorizat, ci este egală cu valoarea datoriei față de creditori. Adică, dacă o companie în faliment datorează un milion, atunci acesta va fi recuperat integral de la fondatorul LLC, în ciuda faptului că acesta a contribuit cu doar 10.000 de ruble la capitalul autorizat.

Astfel, conceptul de răspundere limitată în cadrul capitalului autorizat este relevant doar pentru organizație. Și participantul poate fi ținut la răspundere subsidiară nelimitată, ceea ce, din punct de vedere financiar, îl face egal cu un antreprenor individual.

Managerul și fondatorul s-au reunit într-unul singur

Răspunderea subsidiară a fondatorului și directorului unui SRL pentru obligațiile unei persoane juridice are propriile sale caracteristici. Într-o situație în care o organizație este condusă de un director general angajat, o parte din riscurile financiare îi revine acestuia. Potrivit articolului 44 din Legea „Cu privire la SRL”, managerul este responsabil în fața societății pentru pierderile cauzate de acțiunile sau inacțiunea sa vinovată.

Răspunderea pentru datorii apare dacă există astfel de semne de acțiuni vinovate sau inacțiune:

efectuarea unei tranzacții în detrimentul intereselor întreprinderii pe care o conduce, în baza interesului personal;
ascunderea informațiilor despre detaliile tranzacției sau neobținerea aprobării participanților atunci când există o astfel de nevoie;
neluarea de măsuri pentru a obține informații relevante pentru tranzacție (de exemplu, informațiile despre contractant nu sunt verificate sau clarificate dacă natura lucrării o impune);
luarea deciziilor cu privire la o tranzacție fără a ține cont de informațiile cunoscute de acesta;
fals, pierdere, furt de documente ale firmei etc.

În astfel de situații, participantul are dreptul de a depune o cerere împotriva managerului pentru despăgubiri pentru prejudiciul cauzat. Dacă directorul dovedește că în procesul de lucru a fost limitat de ordinele sau cerințele proprietarului, în urma cărora afacerea a devenit neprofitabilă, atunci responsabilitatea îi va fi înlăturată.

Dar dacă proprietarul este managerul companiei? În acest caz, nu va fi posibil să vă referiți la un manager angajat fără scrupule. Prezența datoriilor restante obligă organul executiv unic să ia toate măsurile pentru rambursarea lor, chiar dacă proprietarul este singurul și, la prima vedere, nu încalcă interesele nimănui prin acțiunile sale.

Indicativă în acest sens este hotărârea Curții de Arbitraj a Regiunii Autonome Evreiești din 22 iulie 2014 în dosarul nr. A16-1209/2013, în care au fost recuperate de la directorul fondator 4,5 milioane de ruble. Având o firmă care se ocupa de mulți ani în furnizarea de căldură și apă, a intrat într-o nouă firmă cu același nume într-un concurs pentru dreptul de închiriere a infrastructurii de utilități. Drept urmare, persoana juridică anterioară a rămas fără capacitatea de a presta servicii și, prin urmare, nu a rambursat suma împrumutului primit anterior. Instanța a recunoscut că insolvența a fost cauzată de acțiunile proprietarului și a dispus rambursarea împrumutului din fonduri personale.

Datorii fiscale

Serviciul Federal de Taxe al Rusiei este mândru de colectarea mare a impozitelor către trezorerie. Nu vom discuta acum despre legalitatea metodelor de lucru ale autorităților fiscale; Este posibil să se convină cu creditorii privați cu privire la anularea unei părți a datoriei sau a plăților de restructurare, dar cu un buget critic, valoarea datoriei va fi deja de peste 300.000 de ruble.

Răspunderea fondatorului pentru datoriile unei persoane juridice față de stat este, de asemenea, prevăzută de lege.

Articolul 49 din Codul Fiscal al Federației Ruse: „Dacă fondurile organizației lichidate nu sunt suficiente pentru a îndeplini în totalitate obligația de a plăti impozite și taxe, penalități și amenzi, datoria rămasă trebuie să fie rambursată de către participanții respectivului organizare."

Dacă valoarea datoriei fiscale depășește 300.000 de ruble, iar perioada de rambursare este mai mare de 3 luni, atunci organizația este în pericol. Este necesar să se ia toate măsurile pentru achitarea datoriei sau declararea SRL în faliment, în caz contrar inspectoratul fiscal va face acest lucru, dar cu cerința ca administratorul și/sau fondatorii să fie găsiți vinovați.

Încercările de a retrage active din organizație pentru a nu plăti restanțe la impozite, de asemenea, nu vor duce la nimic bun. De exemplu, în cazul nr. A07-7955/2009, Curtea de Arbitraj a Republicii Bashkortostan i-a susținut pe fondatori la răspundere subsidiară în următoarele circumstanțe.

Compania, având o datorie fiscală în valoare de 675 de mii de ruble, și-a transferat toate activele unei alte organizații create de aceleași persoane. Participanții au considerat că dacă nu există fonduri pentru plata impozitului și societatea va fi declarată în faliment, obligațiile persoanei juridice vor înceta. Cu toate acestea, inspectoratul fiscal, după ce a intentat un proces, a dovedit vinovăția proprietarilor companiei în crearea restanțelor și a încasat datoria din fondurile lor personale.

Desigur, este mai dificil și mai lung să atragi fondatorul unui SRL pentru datoriile companiei sale decât un antreprenor individual, deoarece procedura de faliment este destul de lungă. Cu toate acestea, din 2015, inspectorii fiscali au avut un alt instrument de colectare - ca parte a inițierii unui dosar penal în temeiul articolului 199 din Codul penal al Federației Ruse.

Astfel, în hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 27 ianuarie 2015 nr. 81-KG14-19, instanța a considerat administratorul și singurul proprietar responsabil pentru neplata TVA-ului pe scară largă și a confirmat legalitatea colectării. daune de la o persoană fizică către stat în cuantumul sumei neachitate a impozitului. Această decizie, de fapt, a devenit un precedent judiciar, după care toate cazurile similare sunt considerate mai ușoare și mai rapide. Fondatorul, pe lângă obligația de a achita datoria în sine, primește și cazier judiciar.

Procedura de urmărire penală

În ce moment devine fondatorul responsabil pentru activitățile SRL? După cum am spus mai sus, acest lucru este posibil doar în timpul procesului de faliment al unei persoane juridice. Dacă o organizație pur și simplu încetează să existe, după ce a plătit sincer pe toți creditorii în acest proces, atunci nu pot exista pretenții împotriva proprietarului.

Protejarea intereselor bugetului și ale altor creditori este Legea din 26 octombrie 2002 nr. 127-FZ „Cu privire la insolvență (faliment)”, ale cărei prevederi sunt valabile și în anul 2019. Acesta detaliază procedura de depunere a falimentului și tragerea la răspundere a conducătorilor și proprietarilor companiei, precum și a persoanelor care controlează debitorul.

Acesta din urmă se referă la persoanele care, deși nu sunt în mod oficial proprietari, au avut posibilitatea de a instrui managerul sau participanții companiei să acționeze într-un anumit mod. De exemplu, una dintre cele mai impresionante sume în cazul aducerii la răspundere subsidiară (6,4 miliarde de ruble) a fost recuperată de la debitorul controlor al unei persoane care nu făcea parte din companie și nu o gestiona în mod oficial (Rezoluția celui de-al 17-lea arbitraj). Curtea de Apel în dosarul nr. A60-1260/2009).

Managerul trebuie să depună o cerere de recunoaștere a unei persoane juridice ca debitor, dar dacă nu face acest lucru, atunci angajații, contrapărțile și autoritățile fiscale au dreptul de a începe procedura de faliment. În acest caz, partea care depune cererea numește managerul de arbitraj selectat, iar acest lucru are o importanță deosebită în atragerea proprietarului către obligațiile SRL.

În plus, în vederea creșterii masei falimentare, reclamantul are dreptul de a contesta tranzacțiile efectuate cu un an înainte de admiterea cererii de declarare a falimentului debitorului. În cazurile în care tranzacția a fost finalizată la prețuri sub prețurile pieței, perioada de contestare este mărită la trei ani.

În timpul procesului de insolvență, directorul, proprietarul afacerii și beneficiarul sunt implicați în proceduri. În cazul în care instanța recunoaște legătura dintre acțiunile acestor persoane și insolvență, atunci asupra bunurilor personale se aplică o penalitate în cuantumul creanțelor reclamantului.

Ce concluzii se pot trage din tot ce s-a spus:

Răspunderea unui participant nu se limitează la mărimea cotei-parte din capitalul autorizat, ci poate fi nelimitată și rambursată din proprietatea personală. Nu are rost să înființezi un SRL doar pentru a evita riscurile financiare.
Dacă compania este condusă de un manager angajat, asigurați-vă o procedură de raportare internă care vă permite să aveți o imagine completă a stării de afaceri în afaceri.
Declarațiile contabile trebuie să fie sub control strict pierderea sau denaturarea documentelor este un factor de risc deosebit care indică falimentul deliberat.
Creditorii au dreptul de a cere însuși recuperarea datoriilor de la proprietar dacă persoana juridică se află în proces de faliment și nu este în măsură să-și onoreze obligațiile.
Este mai dificil să atragi proprietarul unei întreprinderi să plătească datorii de afaceri decât un antreprenor individual, dar din 2009 numărul de astfel de cazuri a fost de mii.
Creditorii trebuie să dovedească legătura dintre insolvența financiară a societății și acțiunile/inacțiunile participantului, dar în unele situații există o prezumție a vinovăției sale, i.e. nu este necesară nicio dovadă.
Retragerea activelor dintr-o companie în ajunul falimentului reprezintă un risc semnificativ de urmărire penală.
Este mai bine să inițiezi singur procedura falimentului, dar acest lucru ar trebui făcut doar cu implicarea unor avocați de înaltă specializare cu experiență pozitivă în cazuri similare.

Legislația rusă stabilește cerința: formarea și menținerea corectă a înregistrărilor contabile. Iar prezența erorilor grave atrage după sine consecințe nedorite pentru întreprindere. Din consultația noastră veți afla care încălcări sunt clasificate drept grave și cine în cele din urmă este responsabil de organizarea contabilității.

Ce rol are contabilitatea?

Fiecare companie se străduiește să obțină profituri maxime. Dar obținerea celui mai bun rezultat este imposibilă fără o distribuție eficientă și clară a fluxurilor financiare. În acest scop, este creat un sistem special care asigură contabilizarea corectă a tranzacțiilor comerciale, înregistrarea fluxurilor de numerar și a articolelor de inventar.

Rezultatele unei bune organizări a contabilității sunt următoarele:

optimizarea costurilor;
controlul fluxurilor de numerar ale companiei;
extragerea eficienței maxime în distribuirea fondurilor;
mai ușor de analizat rapoartele.

Toate tipurile de entități comerciale, cu excepția comercianților, sunt obligate să țină înregistrări contabile. Acestea iau în considerare veniturile și cheltuielile folosind metode ușor diferite, care sunt prevăzute de lege.

Procedură

În organizațiile mijlocii și mari, procedura avută în vedere pentru lansarea mecanismului contabil este următoarea:

Acestea determină unitatea structurală și angajații acesteia care se vor ocupa de problemele contabile, precum și controlează fluxul de documente cu antreprenorii și furnizorii, plătesc salariile etc. Aici ar trebui de asemenea determinată gama de sarcini cu care se va confrunta contabilul șef. .
Persoana responsabilă formează regulile politicii contabile, procedurile de documentare, planul de conturi de lucru, mecanismul de întocmire a situațiilor financiare etc.
Începe pregătirea în timp util și corectă a documentelor și rapoartelor pentru transmiterea către autoritățile de reglementare (IFTS, Rosstat).

Cerințele pentru contabilitate sunt specificate în Legea federală privind contabilitatea nr. 402-FZ. Cele principale includ:

Contabilitatea tranzacțiilor comerciale în ruble;
contabilizarea separată a proprietății deținute de organizație;
menținerea înregistrărilor duble pe baza planului de conturi aprobat;
raportare în rusă etc.

Societatea trebuie să țină evidența din momentul înregistrării și până la înscrierea în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice despre lichidarea acesteia. În caz contrar, poate fi aplicată o amendă mare sau descalificarea funcționarilor.

Cine este responsabil de contabilitate? si organizarea acesteia

Conceptele de „organizare” și „întreținere” a contabilității trebuie separate. Șeful companiei este în întregime responsabil pentru primul pentru al doilea, el este și contabil șef. Legislația Federației Ruse prevede că contabilitatea și depozitarea documentelor sale trebuie organizate de șeful întreprinderii.

Ministerul de Finante: responsabilitatea organizării contabilității este suportat de conducătorul întreprinderii (clauza 6 din ordinul nr. 34n din 29 iulie 1998).

În practică, funcțiile contabile sunt de obicei transferate contabilului șef. Pentru a face acest lucru, managerul efectuează o serie de anumite formalități:

documentează sistemul contabil (emite comanda corespunzătoare);
stabilește lista de responsabilități ale contabilului șef și le include în fișa postului acestui specialist;
instalează echipamentele necesare (calculatoare, software etc.);
organizează procesul de lucru.

Contabilul-șef este obligat să:

formula competent o politica contabila tinand cont de specificul societatii;
trimite cartea la timp. Raportarea acolo unde este necesar;
ține evidența fondurilor la întreprindere etc.

Astfel, contabilul șef este responsabil de contabilitate, în primul rând, în conformitate cu legea, iar apoi - în conformitate cu termenii contractului de muncă.

Cum să pedepsești pentru încălcări grave

Contabilitatea este de mare importanță pentru companie trebuie menținută în conformitate cu toate cerințele documentelor de reglementare. Dacă se comite o greșeală gravă, infractorul este tras la răspundere.

Din pacate, legislatia nu face diferenta intre pedeapsa pentru manager si contabil-sef. Totul depinde de cine este implicat de fapt în organizarea și ținerea contabilității.

Încălcările grave includ (articolul 15.11 din Codul contravențiilor administrative al Federației Ruse):

denaturarea situațiilor financiare ale indicatorului (eroarea depășește 10%);
subestimarea impozitelor cu 10% sau mai mult din cauza distorsiunilor în contabilitate;
reflectarea unui fapt fals în registrul contabil;
raportarea nu a fost întocmită pe baza datelor din registrele contabile;
menținerea conturilor ocolind registrele aplicabile;
când nu există „primare”, raportări, registre, raport de auditor, în timp ce perioada de păstrare a acestora, potrivit legii, nu a expirat.

În cazurile de mai sus responsabilitatea managerului pentru contabilitate– aceasta este o amendă de 5.000 – 10.000 de ruble. Mai mult, contabilul șef este responsabil după același standard.

Pentru încălcarea repetată a cerințelor contabile, pedeapsa este mai dură:

colectare de la 10.000 la 20.000 de ruble;
sau descalificare de până la 2 ani.

Din 28 iunie 2017, datoriile unei companii pot fi recuperate de la persoanele care controlează, de exemplu, de la CEO sau de la fondatori. Această regulă se aplică chiar dacă societatea este exclusă din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice.

!Actualizare importantă!

După introducerea informațiilor despre încetarea activității persoanei juridice în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice fondatorul acesteia nu are dreptul de a primi bunurile rămase până la finalizarea decontărilor cu creditorii.

Document:„Examinarea practicii judiciare în aplicarea legislației privind persoanele juridice (capitolul 4 din Codul civil al Federației Ruse)” (aprobat de Prezidiul Curții de Arbitraj din Districtul Caucaz de Nord la 07.06.2018)

Să ne uităm la asta în detaliu din partea Fondatorului și a Creditorului:

!Actualizare importantă!

Curtea Supremă a Federației Ruse a indicat că, dacă șeful unei companii a creat o situație în care Serviciul Fiscal Federal nu a putut colecta datoria, ceea ce a dus la inițierea procedurii de faliment, atunci el nu are dreptul de a se sustrage de la răspundere.

!Actualizare importantă!

S-a deschis practica judiciară pentru a încasa restanțele fiscale de la directorul general.

După ce ați studiat aceste informații, probabil că veți avea întrebări și îndoieli cu privire la viitoarea securitate economică a Directorului General (Director), deoarece problema este foarte serioasă și până când se pierde timpul pentru colectarea inevitabilă a datoriilor în detrimentul proprietății dvs., profitați de consultația noastră scrisă - vom studia situația dumneavoastră în detaliu, vom răspunde la toate întrebările dumneavoastră și vă vom justifica realitatea preocupărilor dumneavoastră și vă vom oferi soluții.

Cerere de consultare scrisă: [email protected]

Orice contraparte poate înceta la un moment dat să-și îndeplinească obligațiile. Prima reacție la aceasta este încercările de a ajunge la un acord. Apoi avocatul trimite o plângere, care de multe ori rămâne fără răspuns. Ca urmare, rezultă că contrapartea a fost deja lichidată sau societatea nu are fonduri în conturi. Avocatul este obligat să conteste lichidarea și să încerce să colecteze datorii de la persoanele care controlează (articolul 10 din Legea federală din 26 octombrie 2002 nr. 127-FZ). Până nu demult, persoanele care controlau puteau fi aduse în fața justiției doar în cazurile de faliment, dar din cauza lichidării debitorului, instanțele au respins cauza.

La sfârșitul anului 2016, a fost adoptată Legea federală nr. 488-FZ din 28 decembrie 2016 „Cu privire la modificările la anumite acte legislative ale Federației Ruse”. Modificările intră în vigoare la 28 iunie 2017. Au simplificat litigiile de datorii cu persoanele care controlează.

Să aruncăm o privire mai atentă.

De aceea, la întrebarea: „Ce responsabilitate poartă fondatorul unui SRL?” raspunde majoritatea – numai in limita cotei din capitalul autorizat.

Răspunderea directorului SRL pentru datorii apare dacă există astfel de semne de acțiuni vinovate sau inacțiune:

Indicativă în acest sens este hotărârea Curții de Arbitraj a Regiunii Autonome Evreiești din 22 iulie 2014 în dosarul nr. A16-1209/2013, în care au fost recuperate de la directorul fondator 4,5 milioane de ruble. Având o firmă care se ocupa de mulți ani în furnizarea de căldură și apă, a intrat într-o nouă firmă cu același nume într-un concurs pentru dreptul de închiriere a infrastructurii de utilități. Drept urmare, persoana juridică anterioară a rămas fără capacitatea de a presta servicii și, prin urmare, nu a rambursat suma împrumutului primit anterior. Instanța a recunoscut că insolvența a fost cauzată de acțiunile proprietarului și a dispus rambursarea împrumutului din fonduri personale.

Procedura de urmărire penală

În ce moment devine fondatorul responsabil pentru activitățile SRL? După cum am spus mai sus, acest lucru este posibil doar în timpul procesului de faliment al unei persoane juridice. Dacă o organizație pur și simplu încetează să existe, după ce a plătit în mod onest toți creditorii în timpul procesului de lichidare, atunci nu pot exista pretenții împotriva proprietarului.

Protejarea intereselor bugetului și ale altor creditori este Legea din 26 octombrie 2002 nr. 127-FZ „Cu privire la insolvență (faliment)”, ale cărei prevederi sunt în vigoare și în anul 2017. Acesta detaliază procedura de depunere a falimentului și tragerea la răspundere a conducătorilor și proprietarilor companiei, precum și a persoanelor care controlează debitorul.

Acesta din urmă se referă la persoanele care, deși nu sunt în mod oficial proprietari, au avut posibilitatea de a instrui managerul sau participanții companiei să acționeze într-un anumit mod. De exemplu, una dintre cele mai impresionante sume în cazul aducerii la răspundere subsidiară (6,4 miliarde de ruble) a fost recuperată de la debitorul controlor al unei persoane care nu făcea parte din companie și nu o gestiona în mod oficial (Rezoluția celui de-al 17-lea arbitraj). Curtea de Apel în dosarul nr. A60-1260/2009).

Ce concluzii se pot trage din tot ce s-a spus:

Răspunderea unui participant nu se limitează la mărimea cotei-parte din capitalul autorizat, ci poate fi nelimitată și rambursată din proprietatea personală. Nu are rost să înființezi un SRL doar pentru a evita riscurile financiare.

Dacă compania este condusă de un manager angajat, asigurați-vă o procedură de raportare internă care vă permite să aveți o imagine completă a stării de afaceri în afaceri.

Declarațiile contabile trebuie să fie sub control strict pierderea sau denaturarea documentelor este un factor de risc deosebit care indică falimentul deliberat.

Creditorii au dreptul de a cere însuși recuperarea datoriilor de la proprietar dacă persoana juridică se află în proces de faliment și nu este în măsură să-și onoreze obligațiile.

Este mai dificil să atragi proprietarul unei întreprinderi să plătească datorii de afaceri decât un antreprenor individual, dar din 2009 numărul de astfel de cazuri a fost de mii.
Creditorii trebuie să dovedească legătura dintre insolvența financiară a societății și acțiunile sau inacțiunea participantului, dar în unele situații există o prezumție a vinovăției sale, i.e. nu este necesară nicio dovadă.

Retragerea activelor dintr-o companie în ajunul falimentului reprezintă un risc semnificativ de urmărire penală.

Este mai bine să inițiezi procedura de faliment fără a o întârzia.

Încasarea datoriilor SRL de la director 2017

În 2017 au devenit mai frecvente cazurile de colectare a datoriilor companiei de la deținătorii de capital.

Oportunitatea de a încasa de la proprietar o datorie care depășește proprietatea SRL și capitalul său autorizat ia naștere, așa cum am menționat deja, în timpul falimentului companiei.

In aceasta situatie intra in vigoare conceptul de raspundere subsidiara, respectiv obligatii suplimentare ale managerului, care raspunde de datoriile organizatiei debitoare in modul legal stabilit.

Posibilitatea rambursării obligațiilor unui SRL pe cheltuiala fondurilor personale ale acționarului este prevăzută de Legea „Cu privire la insolvență (faliment)” din 26 octombrie 2002 N 127-FZ.

Conform modificărilor aduse Legii din 06/05/2009, creditorii pot trage la răspundere financiară fondatorul companiei, precum și înalții funcționari ai organizației (manager, contabil șef, manager și alții).

Acest lucru este posibil dacă una dintre următoarele circumstanțe a survenit în timpul falimentului SRL:

fondatorul a luat o decizie cu privire la activitățile companiei, a cărei implementare a adus pierderi contrapărților și creditorilor;

fondatorul a aprobat decizia, a cărei implementare a influențat falimentul organizației;

fondatorul (director, contabil) nu a asigurat întreținerea și siguranța corespunzătoare a raportării fiscale și a documentației contabile;

Conducerea companiei (fondator, director) nu a depus o cerere la instanța de arbitraj pentru recunoașterea propriei insolvențe financiare, cu condiția să fie prezente toate circumstanțele relevante.

Dacă se produce una dintre condițiile de mai sus, creditorul sau orice altă parte interesată are dreptul de a cere rambursarea datoriilor SRL pe cheltuiala fondurilor personale ale fondatorului.

Pentru a face acest lucru, este necesar să depuneți o declarație de cerere la instanță, la care trebuie să fie atașate toate dovezile documentare disponibile ale vinovăției proprietarului.

Dacă cererea este trimisă ca parte a unui caz de faliment, atunci aceasta este luată în considerare de instanța de arbitraj.

În cazul în care SRL este declarat oficial faliment, iar reclamantul este creditor, atunci decizia de colectare a creanței este luată în considerare de o instanță de jurisdicție generală. În acest din urmă caz, pârâtul este direct fondator ca persoană fizică.

La executarea procedurii judiciare, se decide dacă acțiunile fondatorului au fost săvârșite din culpă sau nu. Dacă vinovăția este dovedită, instanța obligă inculpatul să satisfacă cererile materiale ale creditorilor și contrapărților pe cheltuiala fondurilor personale sau, dacă acestea sunt insuficiente, cu bunurile proprii.

Răspunderea penală a CEO și fondator în 2017

Legislația prevede răspunderea penală a fondatorului (fondatorilor) pentru acțiunile ilegale în legătură cu activitățile Societății cu răspundere limitată.

În practica financiară și juridică în 2016, dovezile acțiunilor ilegale ale fondatorului a fost cel mai frecvent caz în care proprietarul a primit pedepse penale.

Astfel de acțiuni includ:

ascunderea proprietății companiei și falsificarea informațiilor despre valoarea acesteia;
eliminarea ilegală a proprietății organizației;
rambursarea ilegală a creanțelor materiale ale creditorilor;
satisfacerea necorespunzătoare din punct de vedere financiar a creanțelor de proprietate de la debitori.

Proprietarul riscă închisoare dacă vina lui provoacă pierderi pentru societate în valoare de peste 250 de mii de ruble.

Articolul 179 din Codul penal al Federației Ruse prevede pedeapsa penală a fondatorului dacă acțiunile sale au inclus constrângere de a încheia o tranzacție (sau refuz), care ulterior a afectat direct sau indirect pierderile organizației.

Nu uitați de normele legale general acceptate, încălcarea cărora atrage după sine pedepse penale nu numai pentru acționar, ci și pentru înalți funcționari ai organizației. Astfel, răspunderea penală apare dacă fondatorul a inițiat sau a comis acțiuni care au condus la:

sustragerea de la plata de către o întreprindere a impozitelor și taxelor naționale;
abuz în timpul emisiunii propriilor titluri de valoare ale organizației;
transferul ilegal de fonduri în valută și, ca urmare, sustragerea de la plata taxelor vamale.

Aducerea la răspundere penală a unui acționar se realizează în cadrul procedurilor procesuale. Inițiatorul cererii pot fi creditori și contrapărți.

Dacă solicitantul de compensare a pierderilor este societatea însăși, atunci interesele acesteia în instanță sunt reprezentate de un manager care a promovat procedura de selecție competitivă. Dacă o companie este declarată oficial falimentară, un creditor de faliment acționează în numele acesteia.

Managerul și fondatorul s-au reunit într-unul singur

Răspunderea directorului SRL pentru datorii apare dacă există astfel de semne de acțiuni vinovate sau inacțiune:

efectuarea unei tranzacții în detrimentul intereselor întreprinderii pe care o conduce, în baza interesului personal;
ascunderea informațiilor despre detaliile tranzacției sau neobținerea aprobării participanților atunci când există o astfel de nevoie;
neluarea de măsuri pentru a obține informații relevante pentru tranzacție (de exemplu, integritatea contrapărții nu a fost verificată sau informațiile despre acordarea de licențe a activităților contractantului nu au fost clarificate, dacă natura lucrării impune acest lucru);
luarea deciziilor cu privire la o tranzacție fără a ține cont de informațiile cunoscute de acesta;
fals, pierdere, furt de documente ale firmei etc.

Falimentul intenționat și practica judiciară

În Rusia modernă, falimentul deliberat, precum și falimentul fictiv, este una dintre cele mai comune modalități de sustragere a obligațiilor de datorie. Insolvența sau falimentul, în legislația națională este înțeleasă ca „incapacitatea unui debitor, recunoscută de o instanță de arbitraj, de a satisface pe deplin pretențiile creditorilor pentru obligații bănești și (sau) de a îndeplini obligația de a efectua plăți obligatorii”.

Modalitățile de comitere a falimentului deliberat includ: încheierea de tranzacții în condiții vădit nefavorabile pentru debitor, înstrăinarea proprietății debitorului, care nu este însoțită de compensații bănești sau materiale adecvate. Dacă falimentul este de natură intenționată, atunci apar circumstanțe care îi permit să fie calificat drept faliment intenționat, care este un act ilegal în conformitate cu legislația Federației Ruse. Cercetătorii notează pericolul social ridicat al falimentului deliberat. Multe cazuri de faliment intenționat nu conduc la răspunderea penală a persoanelor care sunt inițiatorii și organizatorii acestuia și nu antrenează nicio consecință, ceea ce crește semnificativ pericolul social al acestui fapt. Existența a numeroase companii-fantasmă, răspândirea corupției și a schemelor frauduloase este o problemă serioasă a afacerilor moderne din Rusia și, pentru a rezolva această problemă, legiuitorul a atribuit diferite tipuri de răspundere pentru falimentul deliberat.

Legislația rusă prevede răspunderea penală pentru falimentul deliberat în conformitate cu art. 196 din Codul penal al Federației Ruse. Potrivit acestui articol, falimentul intenționat, înțeles ca comiterea de către conducătorul sau fondatorul (participantul) unei persoane juridice sau cetățean, inclusiv un antreprenor individual, a unor acțiuni sau inacțiuni care au presupus o incapacitate deliberată de a satisface pretențiile creditorilor sau de a îndeplini obligațiile. să plătească plăți obligatorii, în cazul în care a cauzat prejudicii majore și atrage răspunderea penală. În art. 196 din Codul penal al Federației Ruse prevede următoarele tipuri de pedepse pentru falimentul deliberat: o amendă în valoare de două sute de mii până la cinci sute de mii de ruble sau în valoare de salariu sau alte venituri ale persoanei condamnate pentru o perioadă. de la 1 la 3 ani; muncă forțată până la 5 ani; închisoare pe un termen de până la 6 ani cu amendă în valoare de până la două sute de mii de ruble sau în valoare de salariu sau alte venituri ale persoanei condamnate pe o perioadă de până la 18 luni sau fără aceasta.

Astfel, falimentul intenționat este o infracțiune intenționată de natură materială, care poate fi considerată finalizată dacă infracțiunea a avut ca rezultat un prejudiciu important. Apoi subiectul infracțiunii devine supus răspunderii penale în conformitate cu legislația rusă. După cum reiese din analiza practicii judiciare, în temeiul art. 196 din Codul penal al Federației Ruse impune amenzi, dar severitatea pedepsei crește proporțional cu valoarea prejudiciului, precum și cu alți factori conexe.

De exemplu, în 2017, în Vorkuta, un antreprenor a fost condamnat la 2,5 ani de închisoare într-o colonie cu regim general pentru retragerea de fonduri în alte conturi și cauzarea de prejudicii statului în valoare de 15,8 milioane de ruble. Dacă acțiunile subiectului aflat în faliment deliberat nu au avut ca rezultat un prejudiciu major, poate apărea răspunderea administrativă. Răspunderea administrativă pentru falimentul intenționat este prevăzută în conformitate cu paragraful 2 al art. 14.12 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse „Faliment fictiv sau deliberat”.

Dacă acțiunile sau inacțiunea persoanei (persoanelor) vinovate nu conțin elemente ale unei infracțiuni penale, atunci falimentul deliberat este supus aplicării unei amenzi administrative: pentru persoane fizice - în valoare de la o mie la trei mii de ruble; pentru funcționari - de la cinci mii la zece mii de ruble, este posibilă și descalificarea pe o perioadă de la unu la trei ani. Principala problemă a aducerii făptuitorilor în fața justiției pentru faliment deliberat este dificultatea de a dovedi infracțiunea. Agravează situația, după cum notează V.N. Zhadan, lipsa unei metodologii detaliate care să permită identificarea principalelor semne de faliment deliberat. Acest lucru complică grav calificarea infracțiunilor în temeiul art. 196 din Codul penal al Federației Ruse.

De remarcat, de asemenea, că legislația actuală nu indică alte persoane responsabile ca subiect al infracțiunii - adjuncții șefilor organizației, contabili șefi, membrii administrației temporare, membrii consiliului de administrație, administratorii de faliment etc., care pot fi, de asemenea, implicați în organizații de faliment deliberat. Este greu să fii în dezacord cu opinia lui M.A. Zinkovsky, care consideră că art. 196 din Codul penal al Federației Ruse nu există o definiție clară și lipsită de ambiguitate a falimentului intenționat. Această împrejurare complică foarte mult și posibilitatea urmăririi penale pentru faliment deliberat. Din punctul nostru de vedere, unul dintre principalele motive pentru dificultatea aplicării art. 196 din Codul penal al Federației Ruse „Falimentul intenționat” este un concept foarte ambiguu de „prejudiciu major” în legătură cu procedura de faliment.

Un alt factor care are un impact semnificativ asupra aplicării art. 196 din Codul penal al Federației Ruse „Falimentul intenționat”, în practică, constă în nivelul insuficient de pregătire profesională a specialiștilor în aplicarea legii care investighează cazurile de faliment intenționat. Pentru a investiga cu succes astfel de cazuri, este necesar să aveți cunoștințe serioase la intersecția dintre jurisprudență și disciplinele economice, dar găsirea de angajați cu un nivel similar de pregătire nu este atât de ușoară.

Astfel, principalele măsuri necesare pentru creșterea eficienței răspunderii pentru falimentul intenționat includ: dezvoltarea detaliată a definiției falimentului intenționat; clarificarea criteriilor care permit urmărirea penală pentru falimentul deliberat; o distincție mai clară între caracteristicile care implică răspunderea penală și cea administrativă pentru falimentul deliberat; extinderea componenței subiectului de persoane care pot fi trase la răspundere pentru faliment deliberat, incluzând directori adjuncți, membri ai consiliilor de administrație, contabili șefi, administratori de faliment și alte persoane capabile să organizeze falimentul deliberat; formare avansată pentru angajații unităților de investigație ale agențiilor de aplicare a legii care investighează cazuri de faliment intenționat.

Recent, din ce în ce mai des în practica judiciară au existat cazuri de aducere la răspundere subsidiară a foștilor directori ai companiilor falimentare în temeiul paragrafului 2 al articolului 10 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, și anume pentru neîndeplinirea obligațiilor. obligaţia de a se adresa instanţei de arbitraj cu cerere de declarare a debitorului faliment .

În conformitate cu paragraful 1 al articolului 9 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, șeful debitorului este obligat să se adreseze instanței de arbitraj pentru a declara societatea falimentară în următoarea serie de cazuri:

Dacă satisfacerea creanțelor unui creditor sau mai multor creditori face imposibilă îndeplinirea obligațiilor bănești de către debitor, obligația de a plăti plăți obligatorii și (sau) alte plăți integral către alți creditori;

Dacă organul autorizat al debitorului a luat o decizie de a se adresa instanței de arbitraj cu cererea debitorului;

Dacă executarea silită asupra bunurilor debitorului complică semnificativ sau face imposibilă activitățile comerciale ale debitorului;

Dacă debitorul îndeplinește criteriile de insolvență și (sau) semne de insuficiență a proprietății și în alte cazuri prevăzute de legea menționată.

Conform articolului 2 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, insuficiența proprietății ar trebui înțeleasă ca excesul sumei obligațiilor și obligațiilor bănești de a plăti plățile obligatorii ale debitorului față de valoarea proprietății (activelor) ale debitorul. Insolvența reprezintă încetarea îndeplinirii de către debitor a unei părți din obligațiile sale bănești sau obligațiile de plată a plăților obligatorii, cauzate de fonduri insuficiente. În acest caz, se presupun fonduri insuficiente, dacă nu se dovedește altfel. Alineatul 2 al articolului 9 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)” prevede că cererea debitorului trebuie trimisă instanței de arbitraj în cazurile prevăzute la paragraful 1 al prezentului articol cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de o lună. de la data producerii circumstantelor relevante.

În conformitate cu paragraful 2 al articolului 10 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, încălcarea obligației de a depune cererea debitorului la instanța de arbitraj în cazurile și în termenul stabilit de articolul 9 din legea menționată atrage răspunderea subsidiară a persoanelor care fac obiectul Legii federale „Cu privire la insolvență (faliment)” este însărcinată cu obligația de a lua o decizie privind depunerea unei cereri de către debitor la instanța de arbitraj și depunerea unei astfel de cereri pentru obligațiile debitorului care au apărut după”. expirarea perioadei prevăzute la alineatele 2 și 3 ale articolului 9 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”.

Din normele legale de mai sus rezultă că posibilitatea de a aduce la răspundere subsidiară persoanele menționate la paragraful 2 al articolului 10 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)” apare în prezența unei combinații a următoarelor circumstanțe: - apariția a uneia dintre cele enumerate la paragraful 1 al articolului 9 din Legea federală „Cu privire la insolvență” (faliment)”; — lipsa de către persoanele menționate la paragraful 2 al articolului 10 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)” de a depune o cerere de faliment a debitorului în termen de 1 lună de la data apariției circumstanței relevante; — prezența unui subiect de responsabilitate adecvat, care poate fi un director, director general, precum și un lichidator sau președinte al comisiei de lichidare, adică persoane care sunt însărcinate cu depunerea unei cereri de faliment în conformitate cu Legea federală „Cu privire la insolvență (Faliment)"; - apariția obligațiilor de către debitor, pentru care aceste persoane sunt aduse la răspundere subsidiară, după expirarea termenului prevăzut pentru îndeplinirea obligației de a se adresa justiției; - culpa subiectului răspunderii nu este în depunerea cererii de faliment pentru debitor.

Pentru a aplica răspunderea subsidiară pe motivele prevăzute la paragraful 2 al articolului 10 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, solicitantul este obligat să justifice în ce circumstanțe, prevăzute la paragraful 1 al articolului 9, debitorul ar trebui să aibă mers în instanță, precum și când anume a fost obligat să depună o cerere, deoarece răspunderea subsidiară a administratorilor debitorului - persoană juridică sau membri ai comisiei de lichidare (lichidatori), prevăzute în acest articol, este posibilă numai pentru obligațiile apărute după expirarea termenului de depunere a unei cereri la instanța de arbitraj pentru falimentul debitorului.

Ca exemplu de practică negativă pentru managerii de companii, se poate cita cazul de faliment al ZZhBiK-Volgogradneftegazstroy LLC Nr. A12-23546/2009, inițiat la solicitarea Volgogradregiongaz LLC. În cadrul unui litigiu separat privind tragerea la răspundere subsidiară a persoanelor care controlează debitorul, instanța a constatat următoarele. Din bilanțul din 31 decembrie 2008 rezultă că debitorul a îndeplinit criteriile de insolvență și patrimoniul debitorului nu i-a permis să își îndeplinească integral obligația de rambursare a debitelor; Rezultă că directorul debitorului a trebuit să se adreseze instanței de arbitraj pentru declararea falimentului debitorului cel târziu la 31 ianuarie 2009.

După 31 ianuarie 2009, debitorul a avut obligații față de creditori în valoare totală de 4.645.326,47 ruble. În plus, instanța a constatat că directorul debitorului a fost vinovat de neîndeplinirea obligației stabilite de paragraful 1 al articolului 9 din Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, deoarece directorul s-a adresat participantului companiei cu notificări despre prezența semne de faliment, ceea ce a fost confirmat de materialele cazului. Instanța de arbitraj a invalidat pe bună dreptate argumentul pârâtului potrivit căruia statutul societății, luând o decizie de a se adresa instanței de judecată pentru declararea debitorului în faliment este prerogativa fondatorului, întrucât Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)”, care, desigur, are prioritate asupra societății de document constitutiv, stabilește responsabilitatea managerului de a se adresa justiției. Pe baza celor de mai sus, instanța a recuperat 4.645.326,47 ruble de la fostul manager al debitorului sub formă de răspundere subsidiară.

Dimpotrivă, într-un litigiu separat în cadrul cauzei nr. A31-7153/2012 privind cererea Avtobaza ZhSK SRL de declarare în faliment, instanța a refuzat să satisfacă cererea de aducere la răspunderea subsidiară a fostului director al debitorului. pe baza celor de mai jos. Reclamantul Serviciului Fiscal Federal al Rusiei s-a referit la prezența arieratelor fiscale în valoare de 175.292 de ruble, datorate la 31 martie 2011.

Potrivit organului împuternicit, obligația de a se adresa instanței de judecată pentru ca debitorul să se declare în stare de faliment a apărut în consecință la data de 01.07.2011, cererea ar fi trebuit depusă cel târziu la data de 01.08.2011; Apreciind acest argument, instanța a constatat că reclamantul nu a documentat că la 1 iulie 2011 managerul debitorului a devenit obligat să depună o cerere de faliment la instanța de arbitraj. Simpla prezență a conturilor de plătit la un moment dat nu indică faptul că administratorul are o asemenea obligație, iar situațiile financiare nu au fost prezentate la dosarul cauzei. Astfel, fără a stabili toate împrejurările cuprinse în obiectul probei, instanța a refuzat să satisfacă cererea de aducere la răspunderea subsidiară a fostului administrator al debitorului.

În multe privințe, rezultatul luării în considerare a unei cereri de răspundere subsidiară depinde de cât de controlată este procedura de faliment. Participarea la o dispută separată a unui manager de arbitraj care susține poziția pârâtului (ca în cel de-al doilea exemplu) contribuie în mare măsură la decizia instanței de a refuza să tragă la răspundere subsidiară persoanele care controlează debitorul. Rezultă că un model de comportament în care șeful unei companii, atunci când apare o datorie problematică, nu ia nicio măsură și lasă situația să-și urmeze cursul este complet inacceptabil și inacceptabil. Una dintre posibilele consecințe negative ale unei astfel de inacțiuni poate fi depunerea de către creditor a unei cereri de declarare a debitorului în stare de faliment, aprobarea candidaturii managerului de arbitraj propusă de creditorul-reclamant, aducând ulterior conducătorul debitorului la răspunderea subsidiară și executarea silită asupra personalului său. proprietate, iar începând cu data de 01.07.2015 creditorul va putea depune cerere de declarare în faliment a fostului administrator al debitorului.

Un scenariu favorabil și promițător în cazul apariției semnelor de faliment este să apelezi la specialiști care vor analiza situația financiară actuală a companiei și vor ajuta la inițierea falimentului controlat, cu ajutorul căruia nu poți doar să minimizezi riscurile de a fi adus în filială. răspundere, dar și legal, în cel mai profitabil mod economic, pentru a scăpa de conturile de plătit .

Ultimele stiri

Ministerul Justiției a propus să interzică participarea fondatorilor la lichidarea persoanelor juridice

Ministerul Justiției a elaborat modificări la Codul civil care completează prevederile privind lichidarea persoanelor juridice. Despre asta a vorbit o sursă din blocul financiar și economic al guvernului. Proiectul de lege este în prezent coordonat cu alte departamente.

Modificările aduc modificări semnificative la art. 61 din Codul civil, care descrie lichidarea societatilor comerciale. Acum clauza 5 din art. 61 din Codul civil prevede că instanța poate obliga organul guvernamental autorizat, fondatorii și participanții societății să o lichideze, dar dacă hotărârea judecătorească nu este pusă în aplicare, atunci administratorul de faliment trebuie să lichideze societatea.

Noua versiune a acestei clauze obligă imediat managerul de arbitraj să lichideze societatea fără participarea fondatorilor sau participanților acesteia. Lichidarea durează de la șase până la douăsprezece luni. Instanța va putea prelungi această perioadă cu încă șase luni.

Pierderile acționarilor cetățeni pot fi atribuite nu numai dezvoltatorilor, ci și celor care le susțin

A fost înaintat Dumei de Stat un proiect care implică modificări semnificative în reglementarea construcțiilor cu capitaluri proprii. Una dintre ele prevede răspunderea solidară a dezvoltatorului și a persoanelor care pot determina activitățile acestuia.

Persoanele care controlează sunt cele care pot da instrucțiuni organului executiv unic (director general, societate de administrare) sau unui membru al organului de conducere colegial al dezvoltatorului. Această listă nu este închisă.

De remarcat faptul că documentul nu conține criterii în funcție de care ar putea fi determinat faptul controlului. Dacă proiectul nu este modificat, atunci instanțele vor putea stabili acest fapt, chiar dacă nu există semne formale de control, de exemplu, deținerea unei anumite cote din capitalul autorizat al unui SRL. Această abordare era obișnuită în jurisprudența în materie de insolvență înainte ca Legea privind falimentul să definească cine este persoana care controlează.

Document: Proiect de lege federală N322981-7

Semn de rea-credință

Abaterile multiple ale prețului tranzacției de la nivelul pieței pot fi luate în considerare în timpul auditurilor la fața locului și la birou, ca unul dintre semnele primirii unui beneficiu fiscal nejustificat.

Se raportează, în special, că, conform paragrafului 1 al articolului 105.17 din Codul fiscal al Federației Ruse, monitorizarea conformității prețurilor aplicate în tranzacțiile controlate cu prețurile pieței nu poate face obiectul unor audituri la fața locului și de birou.

În cazurile care nu sunt prevăzute în Secțiunea V.I din Codul Fiscal al Federației Ruse, autoritățile fiscale nu au dreptul de a contesta prețul bunurilor (lucrări, servicii) indicat de părțile la tranzacție și luat în considerare pentru impozitare ca parte. de audituri la fața locului și de birou.

Cu toate acestea, abaterile multiple ale prețului tranzacției de la nivelul pieței pot fi luate în considerare ca parte a unui audit la fața locului și la birou, ca unul dintre semnele obținerii unui beneficiu fiscal nejustificat în ansamblu și în legătură cu alte circumstanțe care indică o discrepanță. între executarea tranzacţiei şi conţinutul tranzacţiei financiare şi de afaceri.

Document: Scrisoare a Serviciului Fiscal Federal al Rusiei din 27 noiembrie 2017 N ED-4-13/23938

Serviciul Fiscal Federal al Rusiei oferă o imagine de ansamblu a pozițiilor juridice pe baza rezultatelor examinării litigiilor legate de procedurile de faliment pentru trimestrul 3 al anului 2017

Dacă există semne de faliment obiectiv al debitorului și nu există dovezi că managerul debitorului a îndeplinit un plan justificat din punct de vedere economic de depășire a crizei directorul debitorului nu poate fi eliberat de răspunderea subsidiară.
Administratorul falimentului a solicitat instanței să tragă la răspundere indirectă fostul administrator al debitorului în temeiul paragrafului 2 al articolului 10 din Legea falimentului.

Practică judiciară pentru colectarea datoriilor de la fondatorul unui SRL

După cum se știe din Codul civil al Federației Ruse și, de exemplu, din Legea SRL, managerul este obligat să despăgubească compania pentru pierderile cauzate de comportamentul său nerezonabil sau necinstit. Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a vorbit despre acest lucru și există multă practică judiciară în această chestiune, dar continuă să fie completată cu exemple de „greșeli” ale conducerii, care i-au costat scump.

Astfel, AS din Districtul Nord-Vest a avut în vedere o situație în care directorul general al unui SRL a încheiat o înțelegere cu un antreprenor pentru a dezvolta un anumit concept de construcție a unei centrale termice. Acest concept a costat 20 de milioane de ruble, dar, după cum s-a dovedit, societatea nu avea absolut nevoie de el și nu corespundea proiectului de construcție, care la acel moment era deja realizat de un alt antreprenor. În plus, SRL a plătit lucrările înainte de finalizarea acesteia, iar rezultatul a fost contrar acordurilor. Instanțele au considerat angajarea unui antreprenor inutil drept un comportament necinstit al managerului. El nu a fost salvat nici măcar de faptul că afacerea a fost aprobată de adunarea generală a participanților (aceasta, apropo, este o practică obișnuită).

Document: Rezoluţie AS al Districtului Nord-Vest din 5 decembrie 2017 în dosarul nr. A56-62473/2014

Satisfacand cerintele enunţate, instanţa de fond, prin hotărârea sa din 22 iunie 2016 în dosarul nr. A50-5458/2015, a indicat că la data de 23 iulie 2010 debitorul avea semne de faliment, iar de la această dată conducătorul său. avea obligația de a solicita declararea falimentului debitorului, ceea ce nu s-a făcut, ceea ce s-a soldat cu o creștere a conturilor de plătit.

Prin decizia Curții a XVII-a de Arbitraj de Apel din data de 08.09.2016, menținută prin decizia Judecătoriei din 29.11.2016, a fost desființată hotărârea primei instanțe și a fost respinsă cererea declarată cu referire la faptul că, din cauza practicii judiciare consacrate, în perioada în care fostul manager debitorul a devenit obligat să se adreseze instanței de arbitraj pentru declararea falimentului debitorului, prezența restanțelor la contribuțiile de asigurare pentru asigurarea obligatorie de pensie nu a constituit un temei pentru declanșarea procedura de faliment.

Instanțele au indicat că administratorul falimentului nu a furnizat dovezi care să indice că de la 23 iulie 2010, debitorul, având o datorie în litigiu la primele de asigurare, a încetat să mai îndeplinească obligațiile bănești față de alți creditori din cauza proprietății insuficiente (sau că a satisfăcut pretențiile unuia sau mai mulți creditori au fost antrenați de imposibilitatea debitorului de a-și îndeplini obligațiile bănești față de alți creditori) și, de asemenea, nu au desfășurat activități de afaceri. Argumentele organului împuternicit cu privire la desfășurarea de către debitor a activităților de afaceri și la rambursarea obligațiilor către alți creditori în lipsa îndeplinirii obligațiilor față de buget nu au fost luate în considerare.

În plus, instanța districtuală a subliniat în plus că simpla prezență a semnelor formale de faliment în rândul debitorului în orice caz nu este o dovadă suficientă a apariției unei obligații de a se adresa instanței de faliment.

Anularea actelor judiciare ale instanțelor inferioare atunci când examinează un recurs în casație din partea unui organ autorizat și trimite litigiul pentru o nouă examinare, Curtea Supremă a Federației Ruse, prin hotărârea sa din 20 iulie 2017 N 309-ES17-1801, a stabilit urmatoarele pozitii juridice:
- în cazul în care managerul debitorului face dovada că simpla apariție a semnelor de insolvență sau împrejurările menționate la alineatele cinci și șapte ale paragrafului 1 al articolului 9 din Legea falimentului nu au indicat faliment obiectiv (momentul critic în care debitorul, din cauza unei scăderea valorii activelor nete, a devenit în imposibilitatea de a satisface pe deplin cerințele creditorilor, inclusiv plata plăților obligatorii), iar managerul, în ciuda dificultăților financiare temporare, așteptat în mod conștiincios să le depășească într-un timp rezonabil, a depus toate eforturile pentru a realiza acest lucru. ca urmare, implementând un plan justificat din punct de vedere economic, un astfel de manager având în vedere principiile legale generale ale răspunderii juridice (inclusiv cele care presupun, de regulă, prezența vinovăției), este scutit de răspunderea subsidiară pentru perioada în care implementarea planului său a fost rezonabilă;
- planul de depășire a crizei nu este justificat economic, în care în perioada de la data apariției semnelor de faliment și până în ziua introducerii primei proceduri de faliment, datoria la buget a crescut de multe ori;
- pentru a determina semnele de insolvență sau de insuficiență de proprietate, semnificația juridică este volumul total al obligațiilor de creanță contractate, și nu structura acestora. La analiza situației financiare a debitorului, acele obligații care nu permit creditorului să inițieze procedura falimentului nu sunt excluse din numărul total al obligațiilor sale. Astfel, sunt eronate concluziile instanței de apel, care a exclus datoria către fondul extrabugetar;
- modalitatea de desfășurare a afacerilor folosită de debitor: rambursarea datoriilor aferente acelor obligații civile care au legătură directă cu procesul de producție și vânzarea produselor și, în același timp, neluarea oricăror măsuri pentru îndeplinirea obligațiilor fiscale, nu îndeplinește principiul bunei credințe.

Încasarea impozitelor de la directorul general

Curtea Constituțională a recunoscut legalitatea încasării restanțelor fiscale de la cetățenii care erau trași la răspundere pentru infracțiuni fiscale.

Curtea Constituțională a permis încasarea restanțelor fiscale restante de către societate de la angajații companiei și de la alte persoane ale căror acțiuni ilegale au dus la neîncasarea impozitelor la buget. Nu pot fi recuperate doar amenzile aplicate companiei pentru neplata taxelor. Totodată, este posibilă recuperarea daunelor cauzate statului de la persoane fizice dacă societatea însăși nu a achitat restanțele și a fost lichidată.

O astfel de restricție nu se aplică dacă societatea servește doar ca „acoperire” pentru acțiunile persoanei care o controlează. În același timp, la stabilirea cuantumului despăgubirii pentru prejudiciul cauzat de o persoană, instanța are dreptul de a ține seama de starea sa de proprietate, de gradul de vinovăție, de natura pedepsei penale, precum și de alte circumstanțe semnificative.

Conform articolului 11 din Legea federală din 21 iulie 1997 nr. 116-FZ „Cu privire la siguranța industrială...”, toate organizațiile care operează instalații de producție periculoase sunt obligate să organizeze și să efectueze controlul producției privind respectarea cerințelor de siguranță industrială la nivelul lor. facilităţi.

Controlul producției în sens generalizat este un ansamblu de măsuri care vizează asigurarea funcționării în siguranță a instalațiilor de producție periculoase, prevenirea accidentelor la aceste instalații, precum și asigurarea pregătirii pentru localizarea/eliminarea consecințelor accidentelor și incidentelor (conform clauzei 4). din Regulile pentru organizarea și implementarea controlului producției, aprobate prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 10 martie 1999 nr. 263).

Principalele scopuri și obiective ale controlului producției sunt stabilite în clauza 6 din Regulile de organizare și implementare a controlului producției. Cele cheie includ:

asigurarea conformității cu cerințele de siguranță industrială în organizația de exploatare;
analiza stării securității industriale la unitățile de producție periculoase;
dezvoltarea măsurilor care vizează îmbunătățirea stării de siguranță industrială;
monitorizarea conformității cu cerințele de siguranță industrială;
monitorizarea stării de funcționare a dispozitivelor tehnice, precum și realizarea la timp a testelor, examinărilor și examinărilor tehnice necesare;
control asupra respectării disciplinei tehnologice.

Cine este responsabil de organizarea și implementarea controlului producției?

Responsabilitatea pentru organizarea și implementarea controlului producției la unitățile de producție periculoase revine direct șefului organizației de exploatare, precum și persoanelor cărora le-a fost atribuită astfel de responsabilități în conformitate cu legislația Federației Ruse (clauza 5 din Regulile de organizare și implementare). de control al producţiei).

Controlul producției la unitățile de producție periculoase este efectuat fie de un angajat special desemnat de șeful organizației (responsabil cu controlul producției), fie de un serviciu de control al producției format la întreprindere.

Pe baza numărului de lucrători implicați în instalațiile de producție periculoase, funcțiile celor responsabili cu controlul producției pot fi atribuite:

unul dintre șefii adjuncți ai organizației de exploatare, dacă numărul de angajați la unitatea de producție periculoasă este mai mic de 150 de persoane;
un specialist separat desemnat prin ordin al șefului organizației (inginer șef, șef al serviciului de protecție a muncii etc.), dacă numărul de angajați la unitatea de producție periculoasă variază de la 150 la 500 de persoane;
șeful unui serviciu de control al producției special creat, dacă numărul de angajați la unitatea de producție periculoasă este mai mare de 500 de persoane.

Angajatul responsabil cu efectuarea controlului producției trebuie să aibă:

Invatamant tehnic superior in domeniul invatamantului profesional.
Cel puțin 3 ani experiență de lucru într-o instituție de învățământ similară sau într-o industrie similară.
Documente (protocoale) actuale privind certificarea siguranței industriale.

Drepturile și responsabilitățile persoanelor responsabile cu controlul producției sunt stabilite în manualul de pregătire, fișele postului, precum și în contractele (contactele) încheiate cu acești angajați.

Principalele responsabilități, sarcini și drepturi ale celor responsabili de implementarea controlului industrial sunt stabilite în clauzele 11-13 din Regulile pentru organizarea și implementarea controlului producției, aprobate prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 10 martie, 1999 Nr. 263. Pot fi folosite pentru completarea secţiunii corespunzătoare în PPK, intocmind fise de post si contracte. Și, desigur, aceștia ar trebui să fie ghidați de persoana responsabilă cu PC-ul în timpul activităților de control al producției.

Cum se efectuează controlul producției

Controlul producției la unitățile de producție periculoase se realizează prin inspecții regulate, cuprinzătoare și direcționate, ale tuturor aspectelor legate de siguranța industrială. Inițiatorul activităților de control ar trebui să fie persoana responsabilă pentru PC sau serviciul de control al producției.

Scopul principal al inspecțiilor este de a asigura și de a monitoriza implementarea garantată a tuturor măsurilor și lucrărilor pentru asigurarea siguranței industriale la unitățile de producție periculoase, precum și de a confirma în mod obiectiv faptul implementării lor la timp și de înaltă calitate.

Auditurile de siguranță asigură (ar trebui să ofere) un control eficient asupra activităților tuturor diviziilor structurale ale organizației de exploatare, a căror activitate este legată de asigurarea securității industriale a instalațiilor de producție periculoase. Sfera, momentul și frecvența inspecțiilor sunt determinate în funcție de semnificația activității inspectate pentru asigurarea siguranței industriale.

Înainte de a începe inspecția, persoana responsabilă cu PC-ul trebuie să creeze un plan care să includă:

o indicare a tipurilor și domeniilor de activitate care fac obiectul inspecției;
informații despre angajații responsabili cu efectuarea inspecției;
date privind motivele inspecției;
descrierea metodei de prezentare a constatărilor, concluziilor și recomandărilor bazate pe rezultatele auditului.

Motivele pentru efectuarea unei inspecții includ modificări organizaționale, cazuri identificate de încălcări ale cerințelor de siguranță industrială, accidente care au avut loc, instrucțiuni de la autoritățile de supraveghere etc.

Următoarele aspecte ale activităților organizației de exploatare pot fi supuse inspecției:

structura organizationala;
proceduri administrative și operaționale;
resurse umane si materiale, echipamente;
zonele de lucru, operațiunile și procesele de producție;
produse fabricate (pentru a determina conformitatea acestora cu regulile de siguranță industrială stabilite);
Documentație OPO, rapoarte, date de arhivă etc.

Concluzia și recomandările bazate pe rezultatele inspecției sunt întocmite de către persoana responsabilă cu PC-ul sau serviciul de control al producției sub formă de raport și prezentate spre studiu conducerii organizației care operează unitatea de producție periculoasă.

Raportul conține de obicei:

Concluzii despre eficacitatea/ineficacitatea activităților organizației de exploatare sau a diviziilor sale structurale individuale.
Exemple specifice de eficiență scăzută a organizației și/sau activitățile diviziilor sale structurale individuale, care indică încălcări identificate ale standardelor și reglementărilor de siguranță industrială.
Motive ale eficienței scăzute a organizației și/sau activităților diviziilor sale structurale individuale în domeniul siguranței industriale.
Propuneri de realizare a măsurilor și lucrărilor necesare pentru eliminarea și prevenirea eventualelor încălcări ale siguranței industriale.
Evaluarea oportunității și calității implementării, precum și a eficacității măsurilor preventive și a lucrărilor propuse de persoana responsabilă cu PC în timpul controalelor anterioare.

Rapoartele privind inspecțiile efectuate se înregistrează de către persoana responsabilă de PC și/sau serviciul de control al producției și se aduce la cunoștința conducerii organizației de exploatare și personalului implicat în instalația de producție periculoasă.

Analiza rezultatelor controlului producției

Conducerea organizației de exploatare trebuie să asigure o analiză independentă a rezultatelor controlului producției și o evaluare obiectivă a conformității cu cerințele de siguranță industrială. Analiza și evaluarea pot fi efectuate atât de către conducerea proprietarului unității de producție periculoase, cât și de către experți independenți competenți. Experții pot fi implicați într-un studiu (audit) detaliat al stării securității industriale a instalațiilor de producție periculoase și în elaborarea măsurilor pentru asigurarea acesteia.

Analiza include:

rezultatele finale ale verificării conformității cu cerințele de siguranță industrială de către toate diviziile (serviciile) structurale ale organizației de exploatare;
evaluarea eficacității managementului general al siguranței industriale;
propuneri pentru asigurarea eficacităţii controlului producţiei.

Rezultatele analizei, precum și concluziile și recomandările obținute, trebuie documentate și transferate conducerii organizației care operează unitatea de producție periculoasă pentru a lua măsurile necesare pentru asigurarea siguranței industriale la instalație.

Pe baza rezultatelor unei analize independente a rezultatelor PC, trebuie luate în considerare și pregătite măsuri pentru eliminarea și prevenirea abaterilor de la cerințele de siguranță industrială la unitățile de producție periculoase. Aceste măsuri trebuie să fie proporționale cu gradul de risc al accidentelor provocate de om și al accidentelor industriale. În diviziile structurale ale organizației de exploatare, se recomandă numirea angajaților responsabili cu analizarea și eliminarea abaterilor identificate de la cerințele de siguranță industrială.

Abaterile eliminate de la cerințele de siguranță industrială trebuie reexaminate în conformitate cu planul de inspecție ca parte a implementării PC-ului.

Articole similare

Lyudmila Petrushevskaya - Rătăciri despre moarte (colecție)

Această carte conține povești care sunt într-un fel sau altul legate de încălcări ale legii: uneori o persoană poate pur și simplu să greșească și uneori să considere legea ca fiind nedreaptă. Povestea titlului colecției „Rătăciri despre moarte” este o poveste polițistă cu elemente...
Prăjituri Calea Lactee Ingrediente pentru desert

Calea Lactee este un baton foarte gustos si fraged cu nugat, caramel si ciocolata. Numele bomboanei este foarte original, tradus înseamnă „Calea Lactee”. După ce l-ai încercat o dată, te vei îndrăgosti pentru totdeauna de barul aerisit pe care l-ai adus...
Cum să plătești facturile de utilități online fără comision

Există mai multe modalități de a plăti pentru locuințe și servicii comunale fără comisioane. Dragi cititori! Articolul vorbește despre modalități tipice de a rezolva problemele juridice, dar fiecare caz este individual. Daca vrei sa stii cum...
Când am slujit ca coșer la oficiul poștal Când am slujit ca coșer la oficiul poștal

Când eram coșer la poștă, eram tânăr, eram puternic și profund, fraților, într-un sat iubeam o fată pe vremea aceea. La început nu am simțit necazuri în fată, Apoi l-am păcălit serios: Oriunde mă duc, oriunde mă duc, mă voi întoarce la dragul meu...
Skatov A. Koltsov. "Pădure. VIVOS VOCO: N.N. Skatov, „Drama unei singure ediții” Începutul tuturor începuturilor

Nekrasov. Skatov N.N. M.: Gardă tânără, 1994. - 412 p. (Seria „Viața oamenilor remarcabili”) Nikolai Alekseevich Nekrasov 12/10/1821 - 01/08/1878 Cartea celebrului critic literar Nikolai Skatov este dedicată biografiei lui N.A. Nekrasov,...
Kuznețov Viktor Vasilievici

Cu toată faima cuțitelor sale ascuțite și durabile în Rusia și în străinătate, puteți auzi adesea întrebări: când și unde s-a născut Victor Kuznetsov? Biografia fierarului este simplă și complicată în același timp. Viktor Vasilievici Kuznetsov s-a născut în...

Cine este responsabil pentru munca de birou în departament și organizație în ansamblu? Cine este principala responsabilitate în întreprindere?

Ce este răspunderea limitată a participanților

Reglementare legală

Tipuri de răspundere

Pentru acțiunile directorului

Managerul și fondatorul s-au reunit într-unul singur

Care este responsabilitatea fondatorului LLC pentru datorii?

General (în solidar) în cadrul capitalului autorizat

Răspunderea subsidiară a fondatorilor SRL

Condiții de atac

În ce circumstanțe este recunoscut implicit?

Limitele răspunderii subsidiare

Răspunderea administrativă și penală a fondatorilor SRL

Faliment intenționat

Acțiuni ilegale în timpul lichidării unei întreprinderi

Faliment fictiv

Evaziune fiscala

Video

Răspunderea unei persoane juridice

Managerul și fondatorul s-au reunit într-unul singur

Datorii fiscale

Procedura de urmărire penală

Ce rol are contabilitatea?

Procedură

Cine este responsabil de contabilitate? si organizarea acesteia

Cum să pedepsești pentru încălcări grave

Încasarea datoriilor SRL de la director 2017

Răspunderea penală a CEO și fondator în 2017

Falimentul intenționat și practica judiciară

Practică judiciară pentru colectarea datoriilor de la fondatorul unui SRL

Încasarea impozitelor de la directorul general

Articole similare

Lyudmila Petrushevskaya - Rătăciri despre moarte (colecție)

Prăjituri Calea Lactee Ingrediente pentru desert

Cum să plătești facturile de utilități online fără comision

Când am slujit ca coșer la oficiul poștal Când am slujit ca coșer la oficiul poștal

Skatov A. Koltsov. "Pădure. VIVOS VOCO: N.N. Skatov, „Drama unei singure ediții” Începutul tuturor începuturilor

Kuznețov Viktor Vasilievici