Temelji svjetskih religijskih kultura. Tema: "Dobro i zlo. Koncept grijeha, pokajanja i odmazde." Obrazovno-istraživački rad o osnovama svjetskih religijskih kultura na temu: „Dobro i zlo u svjetskim religijama. Dobro i zlo grijeh, pokajanje, kazna

Opis prezentacije po pojedinačnim slajdovima:

1 slajd

Opis slajda:

ZLO je suprotan koncept dobra i znači namjerno, namjerno, svjesno nanošenje štete, štete ili patnje nekome. DOBRO je pojam morala, suprotan konceptu zla, što znači namjernu želju za nesebičnom pomoći bližnjemu, kao i strancima, životinjama i biljkama. Različite religije su na svoj način odgovarale na pitanja: „Šta je dobro, a šta zlo?“

2 slajd

Opis slajda:

O nastanku dobra i zla Na Starom Istoku su živjeli narodi koji su vjerovali da su dobro i zlo sile jednake jedna drugoj i pojavile su se zajedno sa ovim svijetom. Stari Grci su vjerovali da je zlo došlo na svijet, bježeći iz kovčega koji je žena po imenu Pandora otvorila iz radoznalosti. Tajno je otvorila kovčeg i sve nesreće koje su se u njemu nekada nalazile rasule su se po celoj zemlji. Samo je jedna Nada ostala na dnu kovčega. Poklopac se ponovo zalupio, a Nadežda nije izletela. I od tada, samo preživjela Nada pomaže ljudima da prežive sve to zlo, sve one katastrofe i nesreće koje je jednom oslobodila Pandora.

3 slajd

Opis slajda:

Ciljevi časa: upoznati učenike sa univerzalnim ljudskim vrijednostima kroz razvoj njihovih ideja o dobru i zlu, na osnovu tekstova svetih knjiga svjetskih religija; sa novim konceptima; pratiti razlike u tumačenju nastanka dobra i zla u različitim religijama. Ciljevi: lični - negovanje milosrđa i dobrote, dobre volje, poštovanja jednih prema drugima i drugima, želje za činjenjem dobrih djela; interdisciplinarno - razvijati sposobnost da se istakne glavna stvar u tekstu u skladu sa obrazovnim zadatkom; - razviti sposobnost izražavanja svoje tačke gledišta; suštinski - da se formiraju ideje o moralnoj odgovornosti osobe za ono što je učinila; - upoznati učenike sa osnovnim pojmovima „grijeh“, „pokajanje i kazna“, otkriti značenje pojmova „dobro“ i „zlo“ prema svetim pismima. Osnovni pojmovi: dobro, zlo, grijeh, pad, pokajanje, odmazda.

4 slajd

Opis slajda:

Zlo se kotrljalo kao gruda snijega I sve je više dobra postajalo ovdje, kao da sunce gleda kroz svoj prozor. I nije se odvratio od Zla, nego se mirno... nasmiješio. Znate li šta se odjednom dogodilo - Zlo je nestalo... Rastopilo se. (E. Koroleva) - Šta mislite o čemu ćemo danas pričati, razmišljati, o čemu ćemo razmišljati na našoj lekciji?

5 slajd

Opis slajda:

Šta je dobro i zlo. Kako su se dobro i zlo pojavili sa stanovišta različitih religija. Koncept grijeha. Pokajanje i odmazda u svjetskim religijama. NAUČIĆEŠ:

6 slajd

Opis slajda:

Pokajanje i spasenje u svjetskim religijama. Muslimani vjeruju da dobro i zlo postoje u svijetu ne zbog tuđih grešaka, već prema Božjoj volji. On je ljudima u Kuranu jasno ukazao šta je dobro, a šta zlo i naredio ljudima da slijede put dobrote i pravde. Stoga je za muslimane važno da osoba vjeruje u Boga koji je poslao Kuran. Dobra djela koja čovjek čini, kao i iskreno pokajanje, iskupljuju njegove grijehe. „Ako činite dobro, činite to za sebe“, piše u Kuranu.

7 slajd

Opis slajda:

Pokajanje i spasenje u svjetskim religijama. Budizam nema koncept Boga i grijeha. Za budiste je zlo patnja koja prati osobu kroz cijeli život. Da biste se oslobodili patnje, morate se odreći ispraznog svijeta i želja. To je jedini način da se postigne stanje vječnog mira i spokoja - nirvana.

8 slajd

Opis slajda:

Prema biblijskoj priči, svijet koji je Bog stvorio bio je lijep. Drveće, trava, životinje, ptice, morska stvorenja - sve je bilo savršeno. Ali najljepša Božija kreacija bio je čovjek... Biblija govori sasvim drugačije o porijeklu dobra i zla

Slajd 9

Opis slajda:

1. Napišite esej na temu „Dobro i zlo u narodnim pričama“. 2. Pokupite poslovice o dobru i zlu. Fakultativni domaći zadatak:

10 slajd

Opis slajda:

Rečnik za lekciju Odmazda je nešto što se nekome daje za nešto, nagradu ili kaznu. Grijeh je direktno ili indirektno kršenje vjerskih zapovijedi (Božjih saveza, bogova, propisa i tradicije).Pad je prvo kršenje zapovijedi. Dobro je moralna vrijednost koja se odnosi na ljudsku djelatnost, obrazac ponašanja ljudi i međusobne odnose. Činiti dobro znači činiti moralne (dobre) radnje svjesno, nesebično. Zlo je suprotnost dobru; to je ono što moral nastoji eliminirati i ispraviti. Pokajanje je priznanje krivice za nešto, obično traženje oprosta.

11 slajd

Opis slajda:

Božji odnos prema grešnom čovjeku vrlo je jasno opisan u Jevanđelju, u prispodobi o izgubljenom (izgubljenom) sinu. Jedan bogataš imao je sina koji je od oca tražio dio imovine i otišao u daleku zemlju, gdje je živio za svoje zadovoljstvo. Ali ubrzo je ostao bez novca. Mladić je morao da se iznajmi da čuva svinje, a s njima je jeo iz istog korita. Sjetio se svog oca i odlučio da se vrati u domovinu i barem postane službenik svog oca, jer je smatrao da se ne može zvati njegovim sinom, jer ga je jako uvrijedio. Ali kada ga je otac ovog mladića ugledao izdaleka, istrčao mu je u susret, zagrlio ga i naredio mu da ga obuče u novo praznično odelo, „jer je ovaj moj sin bio mrtav i oživeo, bio je izgubljen i pronađen.” - Kako razumete ove reči svog oca? Povratak izgubljenog sina. Rembrandtova slika holandskog umjetnika 17. stoljeća

12 slajd

Opis slajda:

Grijeh je direktno ili indirektno kršenje vjerskih zapovijedi (Božjih saveza, bogova, propisa i tradicija). U ruskom jeziku, riječ "grijeh" očigledno je u početku po značenju odgovarala pojmu "greška" ("greška", "greška"). Slično, Grci su označavali koncept grijeha riječju „neuspjeh, greška, greška“; a Jevreji - riječ "het" (nenamjerni grijeh) - "gospođica". Pad je koncept zajednički svim religijama, koji označava kršenje volje Gospodnje od strane prvog lica, što je dovelo do pada čovjeka iz stanja vrhunskog nevinog blaženstva u stanje patnje i grešnosti. U modificiranim oblicima, koncept pada prisutan je u mnogim religijama. Pokajanje je jedini način da se vrati čovjekova veza s Bogom i da se spase od grijeha. Ove ideje o prodoru zla u svijet zajedničke su Židovima, kršćanima i muslimanima.

Uvod

Vjerovatno ne postoji osoba na svijetu koja, na ovaj ili onaj način, ne bi postavila pitanje dobra i zla. Nije bilo filozofa u istoriji ljudske misli koji, rešavajući opšte probleme univerzuma, ne bi izrazio svoje sudove o dobru i zlu. Nema društva koje, najopštije rečeno, ne bi ljudima propisalo poglede na dobro i zlo, ne bi ih pozivalo da čine dobro i iskorenjuju zlo. Dakle, dobro i zlo su temeljne kategorije etičke svijesti, o čijem sadržaju zavise sve druge etičke ideje.

Jedan od najopćenitijih i najsloženijih problema moralne teorije oduvijek je bio definiranje pojmova “dobro” i “zlo”, otkrivanje njihovog sadržaja i formuliranje kriterija za podjelu moralnih pojava na dobre i zle. U istoriji etike bilo je mnogo pokušaja da se odgovori na pitanje šta je dobro, a šta zlo. Ovisno o odgovoru na ovo pitanje, moguće je tipologizirati određena područja etičke misli i identificirati različite škole i koncepte. Ovi najkarakterističniji pravci u etici bili su hedonizam (njegovi predstavnici povezivali su koncepte dobra i zla sa ljudskim užicima i zadovoljstvima), eudaimonizam (dobro je djelovalo kao osnova ljudske sreće), utilitarizam i pragmatizam (gdje se dobro shvaćalo kao korist); teološki koncepti su dobrotu povezivali s manifestacijama božanske volje, racionalni - sa svemoći ljudskog uma, naturalistički - s prirodnom prirodom čovjeka ili opštijim problemom očuvanja i nastavka života.

Ideje o dobru i zlu nastaju u procesu ovladavanja, transformacije i razumijevanja od strane čovjeka svijeta oko sebe i sebe. Oni su povezani s orijentacijom prema određenim ličnim ili društvenim vrijednostima koje postoje u datoj kulturi. Svijet je u moralnoj svijesti podijeljen na dobre i zle, dobre i loše, moralno hvale vrijedne i vrijedne krivice. Sva raznolikost tumačenja suštine dobra i zla u etici zasnovana je na kontradikcijama ljudskog postojanja, ograničena okvirima unutrašnjeg svijeta pojedinca, istorijom društva ili proširena na univerzalne razmjere.

Iz mitologije, etika je naslijedila opći predložak za objašnjavanje zla – poistovjećujući ga s jednom od strana stvarne kontradikcije. Težnja da se zlo shvati kao poseban odnos suprotnosti probijala se kroz istoriju etike izuzetno teško i sporo. Mnogo je lakše „razdvojiti“ dobro i zlo u različite tabore, pripisati ih različitim izvorima, supstratima i mentalnim sposobnostima, različitim rasama ljudi, nego ih identifikovati u svakom paru suprotnosti, u prirodi sučeljavanja sile, pojave i društvene grupe. Iza svakog specifičnog pristupa objašnjavanju zla postoji neka vrsta ontološke, socijalne i psihološke kontradikcije.
Sadržaj različitih koncepata moralnog dobra i zla u religijskim i etičkim učenjima prošlosti određen je stepenom razvijenosti i svijesti o kontradiktornostima ljudskog života.

Unatoč svim, ponekad vrlo značajnim, razlikama u svojim etičkim učenjima, moralisti različitih epoha bili su jednoglasni u jednom – u pesimističkoj ocjeni stvarnog stanja međuljudskih odnosa. Svaki moralista i propovjednik, na svom jeziku, unutar svoje kulture i epohe, izjavio je da na svijetu ne postoji prava vrlina. Ljudska želja za uspjehom i blagostanjem opasno ih je odvojila od njihovih moralnih odgovornosti jedni prema drugima. Osoba se nalazi u situaciji neprirodnog izbora između vrline i sreće. Međutim, osnivači i sljedbenici raznih etičkih učenja vjerovali su i vjeruju da postoji perspektiva kada je vrlina, iako uzak, jedini put do istinskog blaženstva, a moralna izopačenost osuđuje čovjeka na neuspjeh u životu. Oni vjeruju da je moguća svjetska struktura u kojoj se pravednici ne ubijaju, a zlotvori ne postavljaju na prijestolje. Svaki od njih nudi svoj etički i normativni program, u okviru kojeg se postiže harmonija između čovjekovih moralnih dužnosti i njegovih sebičnih zahtjeva.

1. Istočne religije

1.1. Zoroastrizam

U središtu zoroastrizma je ideja moralno-ontološke dualnosti koja leži u temelju univerzuma. Prema učenju proroka
Zaratustra, u poreklu univerzuma postoje dva jednaka duha - dobri bog
Ahuramazda (Ormuzd) i zli – Anhra Mainyu (Ahriman). Ahuramazda je stvorio sve dobro, čisto, razumno, svog protivnika - sve zlo, nečisto i štetno.
Ahuramazda podržava život, stvara plodnu zemlju, vodu i blistavu vatru. Njegovo prebivalište je na nebu. Angra Mainyu je stvorio smrt, pustinju, neplodnost i živi pod zemljom. Ali najvažnije je da postoji nepomirljiva borba između bogova, u kojoj se dobro i zlo ne samo bore, već se miješaju, zapliću jedno s drugim, i postaje vrlo teško odvojiti jedno od drugog. Naš svijet je mješavina i prožimanje dobra i zla.

Upravo je zoroastrizam vjerovatno postavio historijski obrazac za supstancijalizaciju zla. U ovoj drevnoj iranskoj religiji, natprirodne sile neprijateljske prema čovjeku čine cijelo kraljevstvo. Pred
(Laži) i personifikacije drugih poroka. Nakon što je prodro u svijet koji je stvorio dobri bog, Ahriman je pokvario mnogo onoga što je prvobitno bilo savršeno. I u budućnosti, on i njegova vojska ili uništavaju ono što je ljudima potrebno ili stvaraju nešto što je štetno za njih. Bog tame je, dakle, primarni izvor svakog fizičkog, društvenog i moralnog zla: lošeg vremena i devijacija u moralu. Duh destrukcije smatran je zlim u suštini, a ne pod pritiskom okolnosti. Zoroastrizam je finale svjetske drame vidio ne u prevlasti dobra nad zlom, već u konačnom odvajanju sila svjetlosti od sila tame i potpunom uništenju potonje.

Dobro je postojalo odvojeno od zla u prvobitnoj božanskoj kreaciji i trebalo je da se ponovo odvoji u trećoj fazi kosmičke istorije, nakon uništenja zla. Druga istorijska faza, kada se dobro bori protiv zla, je najgore i najteže vrijeme i čovjek ne može imati moralno neutralne postupke. Sve što radi je korisno ili
Ormuzd ili Ahriman. Zoroastrizam je po prvi put uporedio ljudsku dušu sa utvrđenjem, čiji će svaki ugao, bez svog boga, biti zauzet od strane nekog drugog. Učvršćujući neprijateljstvo, ovaj pogled na svijet formirao je fanatičan stav prema životu. Pred sveprisutnim neprijateljem čovjek ne može sebi dozvoliti ni najmanju opuštenost i razuzdanost.

Substancijalizacija zla, trostruka periodizacija istorije, konačna podjela svjetskih sila, poistovjećivanje izopačenosti s tamom i prljavštinom sačuvani su uz odgovarajuće modifikacije u nekim područjima grčke filozofije i u učenju otaca kršćanske crkve. Ali zoroastrizam je također imao specifične karakteristike koje su ili odbacivale ili zamagljivale druge verzije dualističkog pogleda na svijet. Prvo, smatrajući da je izvor zla neprijateljska i agresivna duhovna supstanca, Zaratustra nije osuđivao materijalnost, tjelesnost kao takvu. Drugo, zoroastrizam je visoko cijenio ljudsku stvaralačku djelatnost, posebno poljoprivredu i stočarstvo. Optimistički pogled na zemaljsko postojanje i fokus na kreativnost značajno su smanjili fanatični potencijal ideje o svjetskom ratu između dobra i zla.

1.2. Budizam

Postoje dva skupa izjava u Budinom učenju koje su očigledno kontradiktorne jedna drugoj. S jedne strane, budistički ideal pretpostavlja oslobođenje od svih želja, od zadovoljstva koliko i od patnje. “Ne postoje veze za one koji nemaju ni ugodno ni neugodno.”
Iz toga slijedi da je za postizanje nirvane neophodno probiti se izvan dobra i zla. Jedna od Budinih izreka kaže: “Ja ga zovem brahmanom koji je ovdje izbjegao vezanost i za dobro i za zlo, koji je bezbrižan, nepristrasan i čist.” Blaženi je blagoslovljen jer je „završio sa dobrim i lošim“ i „ni ljutnja ni milosrđe mu nisu svojstveni“. S druge strane, Buda povezuje postizanje nirvane s moralnim pravcem djelovanja, prije svega sa odlučnim, najdosljednijim odricanjem od mržnje i nasilja. On se direktno poziva na zlatno pravilo, koje je srž morala: „Svi se boje smrti – stavite se na mjesto drugog. Nemoguće je ne ubiti, niti natjerati nekoga da ubije.” Kako se ti međusobno isključivi sudovi o moralu odnose jedni na druge?

Koncepti dobra i zla povezani su sa srednjim statusom osobe u svijetu.
Čovek je nesavršeno stvorenje. Koncept zla izražava negativan stav osobe prema njegovoj nesavršenosti, a koncept dobra izražava perspektivu njegovog nastavka. Ako se osoba poredi sa putnikom, onda dobro i zlo označavaju suprotne vektore puta kojim hoda. Razdvajaju sve pojave ljudskog života i okolnog svijeta u dvije klase, ovisno o tome da li pomažu čovjeku da krene naprijed prema svom željenom cilju ili ga ometaju. Budističko nenasilje pretpostavlja biće koje je samo savršenstvo. Ovo je stanje osobe koja je postigla svoj cilj.
Nenasilje, što znači apsolutnu zabranu nasilja i mržnje, ne pravi razliku između živih bića u smislu njihovog moralnog kvaliteta, ono se podjednako odnosi na dobro i zlo. Za putnika koji je postigao svoj cilj, nema poteškoća na putu koji je prošao. Na isti način, za blaženog nema razlike između dobra i zla. Ovdje govorimo o dva različita položaja: o položaju osobe koja je još uvijek na putu i krvavih ruku se penje i o poziciji osobe koja je već prešla ovaj put i mirno stoji na vrhu . Za prvi je važno znati gdje je dobro, a gdje zlo, za koji grm može da se uhvati, a za koji ne, za drugi je to izgubilo na značaju.

Iako je nenasilje superiornije od borbe između dobra i zla, ono je ipak iste prirode kao i dobro. Štaviše, dobro je, nije ograničeno potrebom da se odupre zlu. To je kao čista dobrota, koja se ne saginje da se odupre zlu, već ga jednostavno odbacuje, kao što okean izbacuje leševe na obalu. Možemo reći ovo: budističko nenasilje je iznad suprotstavljanja dobra i zla, ali ne i samo dobro. Svjetlost zakona nenasilja obasjava i dobro i zlo podjednako, iako sija i svjetlošću dobra.

U svom konačnom normativnom zaključku, Budino učenje dovodi u pitanje suprotnost između dobra i zla kako bi opravdalo valjanost samog dobra. Početak, gdje se sve svodi samo na patnju, pretpostavlja upravo takav kraj, gdje se sve svodi samo na dobro. Tako se ispostavlja da je čitavo učenje vezano obručem samih suprotnosti od kojih se nastojalo osloboditi. Patnja, dok ostaje patnja, takođe se pokazuje kao stub zla u njemu. Dobro, dok ostaje dobro, istovremeno se pojavljuje u Budinom učenju kao stub zadovoljstva. Patnja - zlo - suprotstavljena je dobru - zadovoljstvu.

2. Antička filozofija

2.1. Sokrat

Sokrat je stajao na početku epistemološkog objašnjenja zla. On je izneo princip jedinstva znanja i vrline. Poznavanje dobra i zla je neophodan i dovoljan uslov za vrlinsko ponašanje. Nedostatak znanja ili nedostatak istog je glavni uzrok neprimjerenog ponašanja. Sokratova teorija zla konkretizovana je sa tri paradoksalna zaključka: 1) niko dobrovoljno ne čini zlo; 2) bolje je trpjeti nepravdu nego je činiti; 3) bolji je onaj ko namerno čini nepravdu od onoga ko je čini nenamerno. Sokratova racionalistička etika počiva na uvjerenju da u ljudskoj prirodi nema sklonosti prema zlu, da „svako ko čini nešto sramotno i zlo čini to nehotice“. Zlobni ljudi su robovi svog neznanja, koje je glavni porok. Koncepti neuke duše su mračni, nejasni i zbunjeni među sobom. Takva duša je bezobzirna, jer ne zna do koje mere zadovoljavaju želje i strasti; kukavica, jer ne vidi razliku između stvarne i izmišljene opasnosti; zla jer ne razume volju bogova; nepravedna jer ne poznaje zakone države.

Ideja da se zlo stvara samo iz neznanja temelji se na identifikaciji, ili barem na neraskidivoj kombinaciji moralnog i fizičkog zla, nepravde i nesreće, djela i odmazde. Teško da će se neko svojom voljom odlučiti da se suoči sa katastrofama bez nade u povoljan ishod. Ali čovjek ne zna da za bilo kakav nemoral mora platiti (štaviše, njegovo životno iskustvo uvjerljivo svjedoči suprotno). Može samo vjerovati da tako treba, da je to pošteno. Ako nema takvu vjeru, onda ga znanje neće spriječiti da čini zločine.

Suština Sokratovog moralnog učenja je sledeća. U kojoj mjeri njegov stvarni život odgovara njegovim vlastitim idejama o dostojnom životu ovisi o čovjekovom svjesnom izboru (a ne o sudbini ili nekim drugim silama izvan njegove kontrole). A svestan izbor je svestan izbor. Nesklad između moralnih tvrdnji i sreće, kada su najgori sretni, povezuje se s nerazumijevanjem sreće.
Postoji samo jedan put do sreće - put pokaznog znanja. Vrlina je identična znanju u smislu da se samo vrli mogu smatrati istinski sposobnim. Moral zavisi od znanja - znanje zavisi od morala. Ponašanje osobe ne može biti razumno osim ako nije i odgovorno. I obrnuto. Stoga, sve dok je vrlina u sukobu sa srećom, osoba ne može tvrditi da zna da živi razumnim životom.

Sokratovo moralno učenje, u određenom smislu, predstavlja najravniji utilitarizam: dobro, dobro je, prema Sokratu, samo korisno; Ono što je dobro za jednog je loše za drugog - dobro je relativno i uslovno.
Lijepo je korisno i društveno; umjerenost, skromnost i poštivanje zakona preporučuju se kao najkorisnije. Suprotni kvaliteti se predstavljaju kao štetni. Dakle, sadržaj „znanja o dobru“ ovdje je empirijska korist.

2.2. Platon

Pitagorejsko-platonska filozofija, objašnjavajući porijeklo zla, pomjerila je naglasak na bezdušnu materijalnost, a religijska učenja su je nastavila povezivati ​​s duhovnošću koja je neprijateljska prema čovjeku. U potrazi za porijeklom zla, Platon se okrenuo aktivnostima demijurga - božanskog graditelja kosmosa. Kvaliteta stvorenog proizvoda ovisi kako o sposobnostima kreatora tako i o svojstvima korištenog materijala. Postoji, s jedne strane, demijurg, koji posjeduje istinski postojeće ideje i apsolutnu kreativnu moć, as druge, građevinski materijal lišen svake unutrašnje sigurnosti i postojanosti, ali sposoban da se odupre stvaralačkoj aktivnosti. Ako je moć kreatora neograničena, tada se prisustvo nedostataka u kreaciji može objasniti samo nesavršenošću upotrijebljene supstance. Svaka inferiornost u svijetu je posljedica činjenice da se materija opire naporima demijurga. Stoga je osnovni uzrok zla materija ili „nepostojeće“.

Takva ideja, zadivljujuća svojom jednostavnošću, nije se, međutim, mogla provesti bez kontradiktornosti. Da bi se oduprla naporima, materija mora imati neku sopstvenu nužnost, odnosno strukturu, ali ju je Platon smatrao nečim potpuno neodređenim. Štaviše, otpor pretpostavlja neku vrstu aktivnosti, a materija je čisto pasivna.
Ostaje ili pretpostaviti da ono nije lišeno nekakvog reda i, prema tome, uključenosti u dobro, ili postaviti korijenski uzrok zla na drugačiji način, bliže zoroastrijskom dualizmu, na primjer, u obliku zla. svjetska duša. Ova kontradikcija natjerala je Platona da okleva između materijalnih i duhovnih principa zla. Naravno, zla duša svijeta još nije neprijateljski bog, ali mu je već vrlo blizu.

Starogrčka etika, počevši od Heraklita i Demokrita, razvila je shvatanje vrline kao jedinstva dveju suprotstavljenih tendencija, podjednako usmerenih težnji duše. Platon je sasvim jasno izrazio ideju da ne samo poroci, već i vrline mogu biti suprotne jedna drugoj. Neprikladno i pretjerano ispoljavanje nekog kvaliteta pretvara ga iz vrline u porok. Činjenica da suprotnosti ne mogu samo da unište jedna drugu, već čak, naprotiv, predstavljaju neophodan uslov za mentalno zdravlje, Platonu je bila potpuno očigledna.

Temeljna mana etičkog dualizma, posebno ako se ukrštao s dualizmom duše i tijela, bila je težnja da se ljudi dijele na različite, pa čak i neprijateljske vrste. Platon je učio o tri vrste ljudi: racionalnim, nasilnim i požudnim. Njihove razlike se u potpunosti otkrivaju nakon smrti. Budući da je gotovo nemoguće odrediti rasu, napore treba koncentrirati na to da niski ljudi zauzmu svoje mjesto u državi.

2.3. Aristotel

Prema Aristotelu, uloga znanja i razumijevanja u moralnom životu je velika, ali zlo nije ograničeno samo na neznanje. Moralno zlo je nužno nerazumno, ali samo u tri različita smisla. To može biti samo odsustvo razuma, ili njegova nesposobnost da utiče na impulse, ili perverznost, fokusiranje na loše stvari.

U skladu s tim, nemoral predstavljaju tri vrste izopačenosti duše: brutalnost, neumjerenost i izopačenost. Zločinstvo je uzrokovano odsustvom najboljeg, racionalnog dijela duše. Zločinstvo leži ispod praga ljudskog u čovjeku, lišeno je znanja i slobode i stoga ne može proizvesti katastrofalne rezultate. Neumjerenost je onaj oblik zla koji ne pripada sferi razuma, već sferi volje. Subjekt koji podliježe ovom nedostatku je normalan u odnosu na svoje prosudbe, ali abnormalan u odnosu na namjere i njihovu provedbu. Drugim riječima, neumjerena osoba može razumno prosuditi šta se dešava, ali se ponaša nerazumno. Naleti bijesa, ljubavnih strasti i drugih snažnih poriva guraju ga u stanje u kojem, iako posjeduje znanje, u isto vrijeme ga ne posjeduje. Znanje u ovim slučajevima ostaje, takoreći, strano i ravnodušno njegovoj duši.
Neumjerenost se razlikuje od izopačenosti, sljedećeg oblika zla, po svojoj nesposobnosti da ovlada i kontroliše svoje impulse. Izopačenost je, prema Aristotelu, zapravo moralno zlo. To ne isključuje ni razvijenu inteligenciju ni jaku volju, ali pretpostavlja njihovu lošu orijentaciju. Opaka osoba je potpuno kriva za svoje ponašanje, jer ima sposobnost da bude drugačija, ali je ne koristi. Svojom trostrukom podjelom zla, osnivač peripatetizma je razlikovao nemoral od gluposti i slabosti.

Smestivši izvor nemoralizma ne u jednu mentalnu sposobnost, već u nedovoljan ili abnormalan razvoj bilo koje od njih pojedinačno ili svih zajedno, Aristotel se primetno približio razumevanju sistematičnosti unutrašnjeg sveta čoveka. Nakon Aristotela, u kulturi se učvrstilo tumačenje moralnog zla kao disharmonije mentalnih funkcija.
Pokazalo se da je to kompatibilno i s racionalističkim zahtjevom za prevlašću razuma nad strastima i s kršćanskom osudom samovolje kao izvora grešnosti.

Aristotel je razvio doktrinu o „zlatnoj sredini“, koja se zasniva na istom principu kombinovanja suprotnih tendencija kao Platon.
Tumačenje vrline kao harmonije suprotnih strana ljudske prirode postalo je važna prekretnica u uspostavljanju dijalektičkog razumijevanja zla.

2.4. Neoplatonizam

U staroj Grčkoj, dualizam je počeo sa orficima (VI vek pne) i razvio se na osnovu suprotstavljanja materije i duše. Nedosljednost ideje materije kao temeljnog principa zla zahtijevala je naknadni zaokret od dualizma ka monizmu. Takav zaokret je odlučno, ali ne baš uspješno, pokušan u 3. vijeku. n. e. Neoplatoničar Plotin.

On je problem nastanka zla shvatio u kontekstu emanacije jednog.
Materija nije istovečna Bogu, već je jedna, upravo poslednja, od njegovih kreacija. Kao što svjetlost, udaljavajući se od svog izvora, na kraju postaje tama, tako i biće, na udaljenosti od božanskog izvora, postaje nepostojanje, a dobro zlo. Budući da je posljednja generacija, materija ne sadrži ništa od Jednog i stoga je zla. Udaljenost materije od božanske moći ne sprečava je, međutim, da bude izuzetno agresivan princip. Plotin ga je obdario sposobnošću da dominira svime što je u njemu sadržano, da ga pokvari i uništi, da mu oduzme sopstvenu dobru suštinu i obdari ga negativnošću, da formu zameni bezobličnošću, pravilnošću.
- nedostatak i višak.

Ova karakteristika materije nam omogućava da vjerujemo da je ona osnovni uzrok neprijateljstva. Materijalna tijela se međusobno uništavaju kroz haotično kretanje koje iz njih proizlazi. Međutim, Plotin je jednostavno ponovio niz platonskih grešaka. Očigledno je da se stvari međusobno uništavaju ne zato što su bezoblične, već upravo zato što imaju formu. Tamo gdje nema unutrašnje podjele, neprijateljstvo nije moguće. Neprijateljsko je samo ono što je već poprimilo oblik. I općenito, odsutnost, nedostatak, inferiornost ne mogu dominirati savršenstvom. Ako se zlo stvara omalovažavanjem dobra, kako mu se onda može aktivno oduprijeti, a još manje obdariti ga svojom prirodom? Oskudica može potčiniti obilje samo ako ima neku moć koju nema. Čisto negativno tumačenje materije, kao neizmjernosti, bezgraničnosti, ružnoće, nezasitosti i slično, isključuje mogućnost da joj se ostavi bilo kakva prednost nad idealnim svijetom. Ali onda materija ne može uticati na ideje i duše i ne može se smatrati odgovornom za ovo zlo koje se nalazi u dobrim stvarima. Plotin od materije postiže nemoguće: da ona bude apsolutna nemoć i ujedno osnova svakog zla, podređujući i asimilirajući sebi svaku silu koja dođe u dodir s njom. Logička dosljednost zahtijeva priznavanje da se ili emanacija pokazala katastrofom (i u ovoj katastrofi, a ne u materiji, korijen je zla), ili je osjetilni svijet na neki način savršeniji od onog. Plotinski kvazimonistički sistem nije priznavao ni jedno ni drugo i stoga izgleda još ranjivije od iranskog dualizma.

Identifikacija opozicije dobra i zla s opozicijom duha i materije otkriva njenu nedosljednost u neoplatizmu.
Ontološke i vrijednosne suprotnosti su suštinski različite.
Duh postoji samo u jedinstvu sa materijom, a dobro i zlo se međusobno isključuju. Ontološke suprotnosti su primarne u odnosu na vrijednosne, a zamjena jedne drugima stvara lavirinte iz kojih nema izlaza.

2.5. Stoicizam

Jednostranost racionalističkog tumačenja zla jasnije je otkrivena u stoicizmu. Originalnost stoičkog pogleda na svijet izražena je u temeljnoj distinciji između negativnih mentalnih iskustava bola i tuge. Bol je ravnodušan, a tuga je sama po sebi zlo. Zlo nije ono što je prirodno, ono što proizilazi iz ljudske prirode. Bol je glas samoodržanja i stoga je ravnodušan prema vrlini. Tuga je nešto drugo, odnosno subjektivni stav osobe prema svom stanju ili vanjskim okolnostima. Ako takav stav dolazi iz uma, njime upravlja i odgovara prirodi i kosmičkom zakonu, onda je krepostan. Ako je uzrokovano greškom, ne odgovara prirodi stvari i nadilazi razumnu kontrolu, onda postaje opako.
Moralni odnos čoveka prema svetu i prema sebi je stav racionalne volje. Nije u našoj moći da doživimo ili ne doživimo bol, ali na nama je da u nepovoljnim, tragičnim životnim okolnostima zapadnemo u tugu ili zadržimo duševnu smirenost.

Razlika između mudraca je u tome što, dok doživljava obične ljudske emocije, ne pada na zablude i ostaje slobodan u odnosu na sva iskustva, dok loši ljudi ostaju njihovi robovi. Budući da je osnova vrline nepristrasnost – racionalan odnos prema emocijama – mudrac posjeduje sve vrline odjednom, dok ih je budalast lišen. Sjena strana stoičke pohvale bestrasnosti je izvjesno zanemarivanje emocionalne strane morala. Mudrac nepristrasno krši općeprihvaćena pravila ako, po njegovom mišljenju, u njima nema ništa prirodnog zakona. Stoici ne nalaze ništa za osudu sa stanovišta prirode i razuma ni u nekrofagiji, ni u homoseksualnosti, pa čak ni u incestu. Na pozadini takve jezive ravnodušnosti prema najbogohulnijim metodama ponašanja, povoljan stav stoika prema samoubistvu izgleda ne samo prirodno, već čak i nevino.

Stoička doktrina, jedna od najmoralističkijih u antici, koja je proklamirala suštinsku vrijednost vrlinskog načina života i uzdizala ljudsko dostojanstvo do neviđenih visina, nekako se neprimjetno i organski pretvara u opravdanje za otvoreni nemoralizam, ne samo u mislima, već iu ponašanju. . Apsolutizacija jedne strane ljudske psihe, odnosno individualnog intelekta, stavlja moral u prokrustovo ležište i odseca one njegove delove koji prelaze granice razumne nepristrasnosti i racionalne svrsishodnosti. Stoički ideal života “prema prirodi” i “prema razumu” zasniva se na paradigmi prirodne biološke svrsishodnosti. Osoba se uzdiže do nivoa slobodnog, svjesnog demijurga i upravitelja svog života. Stoicizam je moralno samoodređenje pojedinca stavio u prvi plan etike.

U antičkoj grčkoj etici u osnovi su se razvila dva koncepta dobra: naturalistički, čiji su predstavnici bili Heraklit, Demokrit, Epikur i dijelom Aristotel, i idealistički, čiji su najistaknutiji predstavnici bili Platon i Sokrat. Najkarakterističnija karakteristika naturalističkog koncepta bila je potkrepljivanje dobra stvarnim potrebama čovjeka. Jedan od prvih kriterijuma za dobrotu bio je zadovoljstvo i korist. Aristotel je život u skladu s vrlinama smatrao dobrim, te je isticao da je dobrota dostižna samo u procesu aktivne djelatnosti. Idealistički pravac antičke grčke etike u određivanju dobra, dobra i zla proizašao je iz priznavanja njihovog vanzemaljskog porijekla. Dobra kao najviša ideja izgledala je nedostižna u stvarnom postojanju ljudi. Osnova morala je, prema Platonu, bila sama želja za dobrom. Dobro kao savršenstvo, nedostižno zemaljskim sredstvima, bilo je glavni ideal u Platonovoj etici.

Krajem antike, shvaćanje zla kao nezavisne aktivne sile suprotne dobru zamijenjeno je tumačenjem zla kao nedovoljnog, manjkavog dobra. Antička kultura je shvatila činjenicu da zlo nije neka posebna sposobnost osobe, van normalne, konstruktivne sposobnosti. Zlo je, takoreći, raspadnuto dobro koje je izgubilo svoj integritet i meru.

3. Kršćanstvo

3.1. Bog i đavo

Kršćanstvo je našlo neku vrstu kompromisa između isticanja snage i slabosti zla. Osnovni uzrok zla ovdje nije Bog, već manje moćno nadljudsko biće - đavo, pali anđeo. Đavo je u Bibliji i spisima crkvenih otaca prikazan kao Božji antagonist. Zajedno sa drugim palim anđelima, on je bačen na zemlju, gde pokušava da uspostavi i uveća svoje kraljevstvo. Vjerovanje da “svijet leži u zlu” zajedničko je i gnosticizmu i kršćanstvu. Razlika je u tome što ovaj drugi negira ulogu đavola u stvaranju svijeta i daje njegovoj moći prolazniji karakter. Vrhovni vladar zla i njemu podređeni zli duhovi sposobni su da ljudima uliju bijes, opsesiju, kao i fizičke slabosti i bolesti. Ali glavno đavolje oružje u borbi za duše ljudi je obmana, iskušenje, zavođenje. On vas mami k sebi zemaljskim blagoslovima, prividom svemoći i iluzorne moći. Sotona ima moć samo nad onim ljudskim dušama koje su i same napustile Boga i poklonile mu se.
Istina, on se ne ponaša sasvim dosljedno u odnosu na njih: umjesto nagrade za izdaju, otpadnici dobijaju nepodnošljive paklene muke.

U liku đavola, kršćanstvo je pokušalo spojiti i snagu i slabost zla. U aforističkom obliku, kontradiktorna suština đavola izražena je riječima Mefistofela iz Fausta: „Ja sam dio one sile koja uvijek želi zlo, ali čini dobro“. Đavo u svoje mreže privlači one koji nisu pokazali vjersku i moralnu snagu. Tako, i pored sve svoje zlobe i gađenja, on zapravo čini dobro djelo: okrutno kažnjava otpadnike i grešnike, posredno usađujući drugima snagu.
Đavo je, naravno, strašan u svojoj zlobi, ali u svojim nemoćnim pokušajima da preokrene božanski svjetski poredak, on izgleda ne toliko strašno koliko smiješno. Zlo koje razotkriva i razotkriva samo sebe prestaje da bude pretnja, proizvodi komični efekat.

Ambivalentnost slike đavola nužna je posljedica etičkog dualizma. Uzdignuvši zlo na univerzalni princip, kultura je pokušala spojiti nespojivo: snagu i nemoć, nesalomivu energiju i unutrašnju beznačajnost. Ovako je ispao đavo. Nije se mogao prikazati kao previše moćan, jer bi tada postao ravan Bogu i privukao bi na svoju stranu one koji obožavaju moć. Ali nije bilo moguće preuveličati njegovu slabost, jer ga tada niko ne bi shvatio ozbiljno. Za razliku od etičkog dualizma, koji personificira zlo, pojavio se monistički pristup vrijednosnom sadržaju svijeta. U ovom pristupu, samo je dobro supstancijalno, dok je zlo odustajanje od bića ili ništavila: nedostatak, odsutnost, lišavanje. Ako je u dualizmu nemoral bio prijelaz iz jednog zaraćenog tabora u drugi, onda se u monizmu tumačio kao odlazak „nigdje“, kao samouništenje.

Vjerska etika vjeruje da su moralne vrijednosti - norme, principi, ideali, koncepti dobra i zla, kao i sposobnost osobe da ih slijedi - date od Boga. Zato imaju apsolutan, vječan i nepromjenjiv karakter i univerzalno važeći sadržaj, isti za sve. Općenito, autoritet morala u vjerskim moralnim učenjima temelji se na ideji svemoći i svedobrohotnosti Stvoritelja. Bog se ispostavlja kao neophodan autoritet, koji moralu daje njegovu objektivnost, univerzalnost, duhovnu uzvišenost i plemenitost. Ljudi, sa svojom privrženošću jednostavnim svakodnevnim interesima, podređeni svojim željama i strastima, uslovljeni svojom tjelesnošću i senzualnošću, nisu u stanju, bez pomoći Svemogućeg, ni razviti jedinstveno i ispravno razumijevanje dobrote i principa istinske ljudskosti. , ili ih pratite. Dakle, izvor moralnih vrijednosti i zahtjeva u vjerskoj etici je volja Božja, koja ne samo da određuje njihov sadržaj, već ga svojom voljom doslovno stvara. U skladu sa idejama kršćanstva, dobro ne može biti jednako zlu, dobro je više i iskonskije, ono leži u temelju svijeta.

3.2. dobro i zlo

Kršćanska tradicija, koja odbacuje manihejsku doktrinu o suprotnosti dobra i zla kao dva polarna principa, dobro je reproducirana u Maksimovoj ontologiji
Ispovednik: „Ljubav je božanska sila koja spaja i povezuje čitav kosmos i sve što postoji u njemu, više i niže...
Porok je napravljen od istog materijala kao i vrlina. Ne postoje prirodne sile duše i tijela koje su same po sebi loše; one postaju zle samo kada poprime... oblik izopačenosti.” Drugim riječima, zlo je pokvareno dobro.

Izvlačeći zlo iz ničega, teologija se nadala da će ga oslabiti. Budući da je beznačajno, zlo nema moć da se takmiči s Bogom. Onaj ko se pobuni protiv božanske pravde ne šteti njoj, već sebi.
Neprijateljstvo ne dolazi od snage, već od slabosti, beznačajnosti i stoga se neizbježno okreće protiv sebe. Ideja samouništenja i samokažnjavanja zla je veoma važna za hrišćanski mentalitet. Motiv neopiranja i ljubavi prema neprijateljima koji se kao crvena nit provlači kroz Novi zavjet može se adekvatno razumjeti samo ako uzmemo u obzir ovu ideju. Kao što je apostol Pavle učio: „Ako je tvoj neprijatelj gladan, nahrani ga; ako je žedan, daj mu da popije: jer ćeš mu tako gomilati zapaljeni ugalj na glavu.” Prepuštajući neprijatelja samim sebi, kršćanin je očekivao svoj poraz.
Ono što je nastalo ni iz čega ne treba uništavati, samo se treba suzdržati od njegovih iskušenja.

Moralni porok je sličan tami i zato ga više voli nego svjetlost. IN
Biblija objašnjava da “svako ko čini zlo mrzi svjetlost i ne dolazi k svjetlosti, da se ne bi razotkrila njegova djela, jer su zla.” Nemoral, skriven od ljudskih očiju, napreduje, ali nestaje na svetlosti. Čini se da ovo obuhvata suštinsku karakteristiku zla, barem licemjerni aspekt.

Istinsko dobro je sjedinjenje čovjeka sa Bogom. Dakle, dobro je ono što čovjeka upućuje ka Svemogućem, što ga vodi teškim putem odvajanja od materijalnog, čulnog svijeta i spajanja sa duhovnim
Apsolutno. Iz ovoga slijedi da je zlo sve ono što ljude odvraća od Gospodina i uvodi ih u specifičnosti materijalnog postojanja.

3.3. Teodiceja

Kršćanski etički sistem utvrđuje moralne smjernice za ljudsko ponašanje zasnovane na kršćanskom konceptu prirode i svrhe čovjeka. Dakle, moral se razmatra u kontekstu moralne teologije, a koncept moralne dobrote zasniva se na Svetom
Sveto pismo.

Za kršćanstvo je zlo u osnovi sekundarno, jer svijet stvara jedan i jedini Bog, otkriven u tri osobe. Bog je dobrota i biće, on stvara svijet iz ljubavi, stoga zlo ne može biti svojstveno njegovoj zamisli.
Međutim, odakle je to onda došlo? Ako je Bog apsolutno dobar, neuništivo dobro, zašto je onda toliko patnje svuda okolo? Možda je Bog ipak ljut? Ne, ovo je nemoguće. Ali onda, možda, nije svemoguć i nije mogao da se nosi sa nekim zlim principima koji su se pojavili protiv njegove volje? Ova pretpostavka takođe nestaje, jer je Svemogući sveprisutan i svemoguć, svijet je pod njegovom stalnom kontrolom i ni jedna vlas neće pasti s glave čovjeka bez volje Božije. Odakle onda mržnja i okrutnost? Tako se u kršćanskoj filozofiji stoljećima raspravlja o problemu teodiceje – opravdanja od Boga u pitanju prisutnosti zla u svijetu. Teodiceja je trebala da odgovori na dva pitanja: 1) odakle dolazi zlo?; 2) zašto ga Bog toleriše?

Jedno rješenje ovog problema opet vodi od monoteizma do određene verzije dualnosti svijeta. Po njemu Bog stvara svijet od
Ništa, a negativna priroda Ništa je pomiješana u Božje savršeno stvorenje, što dovodi do privremenosti, smrtnosti, starenja i drugih loših stvari, uključujući sve vrste moralnog zla. Međutim, ovo objašnjenje može dovesti do ideje da je Ništa fenomen izvan Božje kontrole.

Da bi se izbjegao takav nepotreban incident, teologija nudi još jedno objašnjenje za porijeklo zla: zlo nastaje ponosom i zloupotrebom slobode. Prvo, još uvijek “podljudsko” zlo nastalo je kao rezultat zavisti i ponosa. Svetli anđeo Lucifer, ili Dennica, nameravao je da zauzme mesto Stvoritelja. On je bio taj koji je započeo borbu sa Svemogućim, pridobivši na svoju stranu čitav niz nestabilnih anđela, koji su sada postali sluge bogoborne sile. Lucifer od svijetlog anđela postaje đavo, preuzimajući tuđe mjesto. Obuzimaju ga teške strasti karakteristične za moralno zlo - žeđ za sebičnim samopotvrđivanjem, neprijateljstvo prema svijetu koji je stvorio Gospod, zavist prema najvažnijem atributu Boga - sposobnosti stvaranja. Čitava poenta je u tome da je đavo samo majmun Božiji, on nije sposoban da stvara i samo zna da ukrade ono što je stvorio Bog. Osim toga, on sam je stvorenje, a ne Stvoritelj; on je u osnovi sporedan i, na kraju krajeva, podređen Božjoj sili i providnosti.

Razlog koji je odigrao ulogu pokretača zla bila je sloboda koju je Gospod dao duhovima koje je stvorio. I obdario je čovjeka istom slobodom. Bog nije želeo da stvori „limene vojnike“ koji bi se automatski povinovali njegovoj volji. On je stvorio čovjeka u punom smislu riječi na svoju sliku i priliku, obdarivši ga slobodom i sposobnošću da voli.

Čovjeku je data mogućnost izbora – da se prepusti Božjoj volji ili da slijedi druge puteve, odgovori na druge pozive. Adam je pao na ispitu. Prekršio je božansku zabranu, podlegao iskušenju zmije, poželeo
“da spoznaju dobro i zlo”, kao Svemogući. Sloboda i ponos su po drugi put doveli do zla, bacivši Adama u smrtni svijet, gdje su njegovi potomci u potpunosti okusili bol, starost, smrt, mržnju i okrutnost. Verzija koja porijeklo zla pripisuje slobodi skida odgovornost za zlo s Boga i prenosi je na stvorenja - duhove i ljude koji su pokazali bunt.

Postoji još jedno gledište među kršćanskim autorima, prema kojem da bismo vidjeli stvarnost u njenom pravom svjetlu, moramo se uzdići iznad ljudske lične tačke gledišta, uzdignuti i proširiti svoju percepciju na božanski položaj koji obuhvata sve što postoji, tada uvjerit ćemo se da nema zla da je zapravo sve lijepo i blaženo, divno i savršeno, ali naš privatni položaj nas tjera da vidimo samo crnilo, doživljavamo negativno kao da nije element harmonije. Duboka mana ovog gledišta je poziv da se ide dalje od ljudskog da iskusi dobrotu svijeta. Ispada da dokle god postojimo u tijelu, dok je naš horizont ljudski horizont, osuđeni smo na zlo i patnju, a samo uvid sveca može prevladati uske okvire našeg zemaljskog položaja. Dobro se pojavljuje kao ono što je iznad ljudskog.

Pomirbena žrtva Hrista Spasitelja, izvedena na krstu, otkrila je ljudima značenje ljudske patnje i pokazala im da je dobro na Zemlji neizbežno podložno patnji. Takođe je pokazala da je život podvig i dužnost, ali viša i lijepa dužnost, koja čovjeku daje trajnu sreću.
Dakle, križ koji svaki kršćanin mora nositi u svom životu nije samo ispit i tuga, već i velika radost. Jer ovo je put u nebo, u visine planina, u duhovnu ljepotu, pobunu od moralnih neuspjeha i iskupljenje duše. Zato je hrišćanstvo, smatrano najdubljim osnovama, religija krsta, odnosno stradanja Dobra za pobedu nad Zlom. Ona uči svoje sljedbenike da dobro pobjeđuju zlo i da pate s radosnim uvjerenjem da patnja
- ovo je divan proces kojim se postiže iskupljenje čovjeka. Štaviše, ovaj put križa iskupljenja ili savršenstva, put patnje, nije naznačen za jednu osobu, već za cijeli svijet. Dobro se svuda postiže kroz patnju koju samo ljudi koji imaju svetu veru u Hrista mogu da podnesu. Kristov krst na Golgoti simbolizira suštinu koja pretvara sve tuge čovječanstva u vječnu radost, zlo u dobro. Dakle, kršćanska religija potvrđuje pozitivno rješenje pitanja
Zlo. Zlo ne samo da ne služi kao poricanje Božjeg proviđenja, već predstavlja najviši primjer njegovog posebno snažnog i nevjerovatnog otkrića u svijetu, postajući glavno oruđe Dobra.

3.4. Greh i vrlina

Hrišćanska etika prihvata kao najveće dobro povratak
Bog nakon otpadništva koje se dogodilo kao rezultat istočnog grijeha.
Moralno zlo je grijeh koji je počinio čovjek, jer time sebi stvara prepreku na putu povratka Njemu. Dakle, zlo ne dozvoljava da se postigne najviše dobro i stoga se ne može koristiti kao sredstvo za postizanje istog. Apsolutizam kršćanskog morala određen je činjenicom da je svaka moralna povreda grijeh koji sprječava postizanje najvišeg dobra, odnosno bezuvjetnog zla.

Pravoslavno hrišćanstvo je ljudski nemoral shvatilo kao greh.
Kao rob svom gospodaru, čovjek mora služiti Bogu svakom mišlju, djelom i članom. Grijeh je izbjegavanje takve službe. Idolopoklonik, na primjer, povjerava sebe umjesto tvorca stvorenjima ili demonima; bludnik uzima svoje tijelo od Boga i daje ga bludnici; samoubica namerava da raspolaže životom koji pripada Bogu po sopstvenom nahođenju. Osnova grešnosti, općenito, je zahtjev za nekom vrstom neovisnosti, želja da postanemo poput Boga, prisvajajući njegove spoznajne i stvaralačke sposobnosti.
Istinsku slobodu kršćanstvo povezuje s potčinjavanjem božanskoj volji, a zlo se tumači kao izopačeno korištenje slobode, samovolje i ponosa. U negativnoj ocjeni ponosa posebno je jasno vidljiva tendencija etičkog monizma. Samopouzdanje, nezavisnost i vrijednosti su podložni osudi. Zato religija osuđuje ne samo okrutnost, agresiju, očigledne poroke, koje sekularna svijest ne prihvata, već i ono čime se nereligijska svijest ponosi: rast materijalnog bogatstva, širenje tehnologije, postizanje univerzalnog komfora. koji mazi ljudska osećanja, stalne brige o telesnom zdravlju. Čak i komunikacija i znanje mogu djelovati kao značajne prepreke na putu ka vječnom životu i sjedinjenju sa Svemogućim ako zamagljuju transcendentno. Koliko god zemaljska ljubav bila jaka, ona mora i popustiti da bi ustupila mjesto značajnijem iskustvu – ljubavi prema Bogu.

Etički monizam, karakterističan za kršćanstvo, zahtijeva da se ništa ne uništi, već da se ojača i poboljša ono što već postoji. Ovaj pogled na svijet, lišavajući zlo njegovog ontološkog statusa, razotkriva ga kao praznog, slabašnog, beznačajnog, naglašavajući time snagu, veličinu i privlačnost dobra. Ako zlo dolazi iz nepostojanja i vraća se u njega, onda u njemu ne može biti ništa privlačno. Zaudara na otuđenost, hladnoću i dosadu. Transformacija nemorala u ništa doprinosi njegovom ideološkom i emocionalnom razotkrivanju.

Zaključak

Dobro i zlo su najopćenitije ideje ljudi, koje sadrže razumijevanje i procjenu svega postojećeg: stanja svjetskog poretka, društvene strukture, ljudskih kvaliteta, motiva njegovih postupaka i rezultata djelovanja.
Dobro je ono što je dobro, korisno, neophodno za čoveka, sa čime su povezane ljudske nade i težnje, ideje o napretku, slobodi i sreći. Može djelovati kao cilj ljudske djelatnosti, kao ideal kojem treba težiti. Zlo uvijek ima negativno značenje i znači nešto loše, nepoželjno, za osudu ljudi, osuđeno od njih, što za sobom povlači nevolje, patnju, tugu, nesreću.

Ni primitivna mitologija nije štedjela na izražajnim sredstvima, oslikavajući mjesto i ulogu dobra i zla u svjetskoj drami. Za klasnu civilizaciju, sa svojim rastućim antagonizmima, ova tema dobija još veći značaj. Od ideologije koja ujedinjuje različite narode i društvene grupe očekivali su objašnjenja kako se sile koje vladaju svijetom odnose prema ljudima, da li su prijateljski ili neprijateljski raspoloženi, ko su „prijatelji“, a ko „stranci“ u ovom svijetu, šta bi trebalo biti borili i šta treba podržati. Odavde je proizašao problem porijekla dobra i zla, najvažniji u religiji i etici.

U svom razvoju, etička učenja su prolazila kroz faze kada su se dobro i zlo smatrali silama podređenim ljudskom umu, njegovoj volji i kao nezavisnim, sveobuhvatnim entitetima. Zagovornici racionalističkog pristupa dobro su smatrali rezultatom znanja i korisnosti, shodno tome, zlo im je služilo kao pokazatelj štete i neznanja.

Ako se u nereligioznoj svijesti dobrota posmatra samo kao rezultat naše procjene, odnosno određene subjektivne pozicije, onda u religiji dobrota djeluje kao karakteristika samog svijeta. Ona je ontološka, ​​data od Boga.
Štaviše, sam Bog je dobar, najviše od svih mogućih dobara, on je izvor i fokus ljudskog svijeta vrijednosti. Dakle, pojava dobrote se ispostavlja unaprijed određena za čovjeka, unaprijed određena za njega. Ljudi ne treba da izmišljaju svoje ideje o dobru, već da ih traže i otkrivaju kao objektivno postojeće. Na ovom putu oni će neminovno doći do Boga kao najvišeg dobra.

U svim vremenima filozofi i teolozi su težili da shvate smisao svog postojanja, da proniknu u misteriju svetskog poretka, da odrede moralne smernice koje mogu da ukažu put ka harmoniji i blagodati, da potkrepe prisustvo patnje, tuge i drugog. negativnih pojava u svetu. Mnogi religijski i filozofski sistemi prešli su od dualizma, kada su dobro i zlo smatrani nezavisnim antagonističkim silama, do monizma, kada su se te sile počele posmatrati kao dijelovi jedne cjeline.

Spisak korišćene literature

1. Volchenko L.B. Dobro i zlo kao etičke kategorije. M., 1975

2. Guseinov A.A. Veliki moralisti. M., 1995

3. Zolotukhina-Abolina E.V. Kurs predavanja o etici. Rostov n/d., 1995

4. Kondrashov V.A., Chichina E.A. Etika. Estetika. Rostov n/d., 1998

5. Lossky N.O. Uslovi apsolutne dobrote: Osnove etike; Karakter ruskog naroda. – M., 1991

6. Trubetskoy S.N. Kurs o istoriji antičke filozofije. M., 1997

7. Shrader Yu.A. Etika. M., 1998

8. Školski filozofski rječnik / T.V. Gorbunova, N.S. Gordienko, V.A.

Karpunin i drugi M. 1995

Temelji svjetskih religijskih kultura.

Predmet:"Dobro i zlo. Koncept grijeha, pokajanja i odmazde"

Čerkasova Gulnar Abrikovna, nastavnica istorije

Vrsta lekcije:čas učenja novog gradiva i primarnog učvršćivanja znanja

Ciljevi lekcije:

edukativni: formirati ideje učenika o dobru i zlu, razmotriti kako se dobro i zlo razumiju u različitim religijskim kulturama.

edukativni: razvijati sposobnost rada s tekstom, isticati glavne tačke, upoređivati, formulirati pitanja, donositi generalizacije i zaključke;

edukativni: formirati duhovne i moralne vrijednosti, uvažavajući odnos prema svim vjerskim kulturama.

Metode: djelomično traženi, ilustrativni i reproduktivni.

Oblik izvođenja nastave: lekcija korištenjem IKT-a.

Oprema:

Multimedijalna prezentacija (Microsoft Office PowerPoint 97-2003.

Udžbenik “Osnove svjetskih religijskih kultura” - 4. razred.

Lekcija br. 9 “Dobro i zlo.”).

Tokom nastave

1. Svira pjesma iz crtanog filma. Tekst pesme malog Muka "Na putu dobrote". Yu. Entina muzika. M. Minkova (slajd 1).

Učitelj:

Kako dobra, ljubazna pesma! - slajd broj 2. Kako je divno živjeti u svijetu u kojem se svi ljudi vole i razumiju, znaju da oproste uvrede, podržaće te, pomoći u teškim trenucima i raduju se tvojim uspjesima. Sve religije svijeta, sva etička pravila vode čovjeka putem dobra. Ljudi, recite mi šta je dobro? Kakvu osobu nazivamo dobrom?

(učenici odgovaraju sa svojih mjesta).

II. Postavljanje ciljeva i motivacija.

Učitelj:

Danas ćemo u lekciji napraviti još jedan korak u razumijevanju zakona ljudskog društva i pogledati koncepte dobra i zla, grijeha i pokajanja u različitim religijama.

III. Učenje novog gradiva.

Učitelj:

Sve religije svijeta razjašnjavaju pitanje dobrote i objašnjavaju ljudima šta znači biti ljubazan. Pogledajmo kako je objašnjeno leksičko značenje riječi: dobro, ljubazno, vrlina u Objašnjavajućem rječniku S. I. Ozhegova.

Materijali iz rječnika S. I. Ozhegova (slajd br. 3,4).

poslovice o dobroti

Činite dobro drugima - i sami ćete biti bez problema.

Steknite dobre stvari i živite loše.

Živite ljubaznije, bićete ljubazniji prema svima.

Lepa reč čoveku je kao kiša u suši.

Stotinu ruku za dobrog čoveka.

Ohrabrite dobro i osudite zlo.

1. Činiti dobro drugima, saosećajno, izražavati ove kvalitete. Ljubazna osoba. Ljubazno srce. Ljubazne oči. On je dobar prema meni.

2. Donošenje dobrote, dobrote, blagostanja. Dobar dan. Dobre vijesti.

3. Dobro, moralno.

4. Prijateljski blizu, draga. Naši dobri prijatelji.

5. Dobar, besprijekoran, odličan. Želim vam dobro zdravlje. Dobar konj. Dobar momak.

6. Besprijekoran, iskren. Dobro ime.

Učitelj:

Dobro - Sve pozitivno, dobro, korisno; suprotnost zla. Da poželim dobro. Učinite mnogo dobrog za ljude.

Šta znači, momci, dobro pamtiti?

(odgovori učenika: zapamtite sa zahvalnošću, sa dobrim osjećajem)

Vrlina je pozitivan moralni kvalitet, visok moral (slajd br.).

Vrlijan – visoko moralan, koji pokazuje vrlinu, pun vrline. Vrlina osoba, akcija.

Pitanja dobra i zla oduvijek su zabrinjavala čovječanstvo (slajd broj 6). Različite religije su im odgovarale na svoj način.

Poruka br. 1 (slajd br.).

Biblija govori o porijeklu dobra i zla.

Prvi ljudi Adam i Eva živeli su u raju. Oni su lično poznavali Boga i stalno su komunicirali s njim. Čovjek je trebao vladati svijetom, bio je lijep i besmrtan. Čovjeku je sve bilo dozvoljeno, osim jedne stvari: bilo je nemoguće jesti plodove sa drveta spoznaje dobra i zla. Ali čovjek nije bio poslušan Bogu. Prekršio je zapovest koja mu je data. Đavo, koji je uzeo oblik zmije, uvjerio je Evu da proba zabranjeno voće. Prekršivši volju Gospodnju, Eva je zgrešila. Zatim je dala voće Adamu da proba. Veza između Boga i ljudi je prekinuta. Ljudi su prestali biti besmrtni i bili su protjerani iz raja. Eva je bila odlučna da rađa djecu u bolesti i da bude podređena svom mužu. Adam je bio određen da radi u znoju lica svoga u sve dane svog života. Čovjekova neposlušnost Bogu počela se nazivati ​​grijehom, a prvo kršenje zapovijesti nazvano je pad. Izvorni grijeh je prvi grijeh koji su počinili Adam i Eva. Nakon toga, ljudi su izgubili direktnu vezu sa Bogom i bili su otvoreni za uticaj zla. Čak ni starozavjetni pravednici nisu mogli izliječiti čovjeka od istočnog grijeha. Bio je potreban Spasitelj koji bi iskupio ljudske grijehe i oslobodio ljude od sile zla.

Učitelj:

Bog nikada nije zaboravio na čoveka. Njegova ljubav prema pokajanom grešniku nema granica. Nije slučajno da je jedno od značenja riječi “grijeh” greška, greška. Božji odnos prema grešnom čoveku zapisan je u Jevanđelju, u prispodobi o izgubljenom sinu.

Anđeli su stigli -

Stanite na prste!

Ruke ispružene

I nasmejali su se jedno drugom,

raširenih krila -

Poslano na stranu

Sagnut do zemlje

Kao da su nosili tegove

Gazili su nogama,

Potapšane po rukama.

Skočio visoko

Da uhvatim zvezdu tamo.

Duboko udahni

Ramena okrenuta

Pomerite ruke malo iznad glave,

A sada je vrijeme za sve njih

Činite dobra djela.

Poruka br. 2 (slajd br.).

Pokajanje.

Ako je neko počinio zločin, ali ga proganja savjest i on shvati svoju krivicu i želi da ispravi grešku, možemo li reći da se pokajao?

Parabola o izgubljenom sinu. (Jevanđelje).

Neki čovjek je imao dva sina; a najmlađi od njih reče svom ocu: Oče! daj mi sljedeći dio imanja. I otac im je podijelio imanje. Nakon nekoliko dana, najmlađi sin je, sakupivši sve, otišao na daleku stranu i tamo proćerdao svoje imanje, živeći raskalašeno. Kad je sve proživio, nastala je velika glad u toj zemlji, i počeo je biti u nevolji; i on ode i priđe jednom od stanovnika te zemlje, i posla ga u svoja polja da pase svinje; i rado je napunio svoj trbuh rogovima koje su jele svinje, ali mu ih niko nije dao. Kad je došao k sebi, rekao je: „Koliko najamnika moga oca ima kruha u izobilju, a ja umirem od gladi; Ustat ću i otići do svog oca i reći mu: Oče! Sagriješio sam protiv neba i pred tobom i nisam više dostojan zvati se tvojim sinom; prihvati me kao jednog od svojih najamnika.

Ustao je i otišao do oca. I dok je još bio daleko, otac ga je ugledao i sažalio se; i, trčeći, pao mu na vrat i poljubio ga. Sin mu reče: Oče! Sagriješio sam protiv neba i pred tobom i nisam više dostojan da se zovem tvojim sinom. A otac reče svojim slugama: Donesite najbolju haljinu i obucite ga, i stavite mu prsten na ruku i sandale na noge; i dovedi ugojeno tele i zakolji ga; Hajde da jedemo i zabavimo se! Jer ovaj moj sin je bio mrtav i ponovo je živ, izgubljen je i pronađen je. I počeli su da se zabavljaju.

Njegov najstariji sin je bio u polju; a vraćajući se, kad je prišao kući, čuo je pjevanje i veselje; i pozvavši jednog od slugu, upita: šta je ovo? Rekao mu je: "Tvoj brat je došao, a tvoj otac je zaklao ugojeno tele, jer ga je primio zdravog." Naljutio se i nije htio ući. Otac je izašao i pozvao ga. Ali on odgovori ocu: Eto, ja sam te služio toliko godina i nikad nisam prekršio tvoje naredbe, ali nisi mi dao ni klinca da se zabavljam sa svojim prijateljima; a kada je došao ovaj tvoj sin, koji je protraćio svoje bogatstvo s bludnicama, ti si za njega zaklao ugojeno tele. Rekao mu je: Sine moj! Ti si uvijek sa mnom, i sve što je moje tvoje je, i trebalo je radovati se i radovati se što je ovaj tvoj brat mrtav i oživio, izgubljen i pronađen.

Kako razumete reči svog oca?

(Duša sina je bila mrtva kada je vodio razuzdani život i nije htio raditi i živjeti po svojoj savjesti, a njegova duša se ponovo rodila kada se pokajao.)

Može li se reći da je duhovna radost koju su doživjeli sin koji se pokajao i dobio oprost i otac koji je uspio oprostiti svom sinu odmazda, odnosno nagrada za njih?

Nastavnik i učenici izvode zaključke.

U pravoslavlju je dobrota ono što doprinosi rastu čovjekove duše, pomaže drugim ljudima i ugađa Bogu. Zlo je ono što čovjeka udaljava od dobrih ciljeva. Reč „zlo“ u pravoslavlju ima sinonim – „greh“. Svaki zločin je grijeh. Čovjeku se pokazuje njegov grijeh njegovom vlastitom savješću. Nakon greške, svi čuju glas savjesti: "Ovo je nemoguće, ispravite se!" (slajd br.).

Učitelj:

Muslimani također govore o dobru i zlu (slajd br.). O moralnim osobinama osobe možete pročitati u glavnoj knjizi muslimana, Kuranu. Riječ "dobro" se mnogo puta ponavlja u Kur'anu. Dobra djela su uvijek svima potrebna. Izvode se za prijatelje i rodbinu, za poznanike i strance, za sve kojima je potrebna pomoć. „Ako činite dobro, činite to za sebe“, piše u Kuranu.

Ljudi, objasnite kako razumete ove reči? (Dobrota će uvijek odgovoriti ljubaznošću. Vratit će vam se, možda čak ni od osobe kojoj ste pomogli.)

Učitelj:

Poslušajte pjesmu velikog pjesnika Saadija. Živeo je u 13. veku, ali njegova razmišljanja o sudbini čoveka i njegovom odnosu prema svetu danas nisu zastarela.

slajd br. Kada ljudima donosimo dobrotu i mir,

Onda ćemo mirno spavati u zemlji.

Ovdje ste zbog svog budućeg života

Čuvajte se, ne oslanjajte se na prijatelje.

Otvorite svetu sve što imate

I nemojte ga zakopavati u zemlju kao blago.

Mudrače, greh je izbegavati dobra dela!

Učinite dobro da vam kasnije ne zatreba.

Idi, daj melem na bolna srca,

Ko zna, možda ćete i sami biti bolesni.

Učitelj:

Muslimani se trude da budu ljubazni i velikodušni (slajd broj 11). Činiti dobro, sa muslimanske tačke gledišta, znači pokazati vjeru i ljubav prema Allahu.

3. Dobro i zlo u budizmu.

Učitelj:

U budizmu dobro i zlo uvijek idu zajedno (slajd br.). Mali Gautama (Buda) živio je u prekrasnom harmoničnom svijetu koji je njegov otac umjetno stvorio za njega. Ali četiri susreta su uništila harmoniju i preokrenula ceo njegov život naglavačke. Od svog prvog susreta sa starcem, Buda je saznao da na svetu postoji starost. Drugi sastanak je otkrio da postoji bolest. Nakon trećeg susreta, mladić je shvatio da su svi ljudi smrtni. Četvrti susret sa pustinjakom otvorio je put oslobađanju od nevolja. Gautama je napustio svoje najmilije i otišao iz svog doma da oslobodi svijet patnje i zla. U budizmu, zlo su bolest i nesreća, svađe, starost, smrt. Osoba se može osloboditi zla ako postigne duhovno prosvjetljenje i ponovno rođenje. Budisti ovo zovu stanjem nirvane.

Učitelj:

Poslušajmo jataku (parabolu) budista, formulirajmo njenu glavnu ideju i objasnimo kako se ovdje otkriva pojam dobra.

Poruka #3.

Jataka o usamljenom slonu (slajd broj 1) - Momci igraju uloge.

Jednom davno na Himalajima je živio prelijepi bijeli slon. Svih osamdeset hiljada himalajskih slonova okupilo se i učinilo ga vođom. Ali nije dugo vladao slonovima; ugledavši grijeh u krdu, povukao se i počeo živjeti sam. Nikada nije izlazio iz šume, da ne bi zgazio useve farmera.Jednog dana jedan od stanovnika Varnavasija izgubio se u šikari. Slon je, već ste pogodili da je to reinkarnirani Buda, doveo čovjeka do njega, nahranio ga do kraja ukusnim voćem, stavio ga na leđa i doveo u grad. Građani su bili iznenađeni takvim čudom; svi su se divili ljepoti i snazi ​​slona. Spašena osoba se već smatrala mrtvom. Ali izgleda da mu se niko nije obradovao, osim lihvara, koji je očekivao dug. Prilazeći slonu, lihvar je dodirnuo njegove kljove i rekao, obraćajući se spašenom:

Ovi očnjaci su pravo blago!

Slon je odmahnuo glavom, kao da se slaže s ovom procjenom, a zatim je otišao s kraljevskim dostojanstvom.

Spaseni je otišao na pijacu da sazna koliko koštaju kljove živog slona. Bio je veoma srećan kada je shvatio da su skupi.

Ubrzo se spašeni vratio u šumu i tamo našao utočište usamljenog slona.

Jesi li se opet izgubio? - uzviknuo je iznenađeni Buda u obliku slona.

Ne, odgovorio je čovjek. - Došao sam kod tebe po pomoć. Ja sam siromašan čovek, nemam od čega da živim. I imate dva očnjaka, koji su veoma skupi. Daj mi jedan očnjak, prodat ću ga i nahraniti te, a ti ćeš se snaći s jednim.

Pa, rekao je slon. - Idi po testeru.

Uhvatio sam ga, znao sam da si dobar slon i da ćeš mi pomoći.

Slon je savio noge kako bi čovjek mogao udobno raditi. I spašeni je prvo otpilio jedan očnjak, a onda, kad bolje razmislim, i drugi.

"Nemojte misliti", reče slon, "da mi kljove nisu drage." Znajte da uz njihovu pomoć možete postići spasenje i prosvjetljenje.

Ali činilo se da čovjek nije razumio značenje onoga što je rečeno. Sakrio je kljove u vreću i krenuo prema gradu, a da se nije ni zahvalio slonu.

U gradu je prodao očnjake, isplatio lihvaru i živio u luksuzu neko vrijeme s preostalim novcem. Kada su završili, ponovo je otišao u šumu, pronašao slona i rekao mu:

Prepodobni! Prodao sam tvoje očnjake, ali morao sam platiti novac da otplatim svoje dugove. Opet nemam od čega da živim. Daj mi ostatke tvojih očnjaka.

"Uzmi ga", rekao je slon, potonuo na zemlju.

Odsjekao je svoje očnjake i otišao kući. Ubrzo je ponovo došao do slona i zatražio korijenje njegovih kljova. Slon je u tišini legao na zemlju. Otkucavši korijenje očnjaka, nitkov je otišao. Slon je imao velike bolove, ali nije se pomaknuo niti stenjao. Čovjek je hodao i razmišljao šta će kupiti od novca koji dobije. Ali nije otišao daleko. Pod njegovim nogama zadrhtala je zemlja, koja izdržava težinu planina. Iz pukotine u zemljinoj kori izbio je plamen u obliku debla, a zli čovjek je bačen u podzemni svijet.

A Buda je rekao: „Oči nezahvalne osobe lutaju posvuda. Ljudska pohlepa je niska.”

IV. Primarna konsolidacija.

Razgovor o pitanjima.

šta je dobro? Navedite primjere dobrih djela vaših najmilijih, rođaka i poznanika (slajd br. 14 - prikažite nakon odgovora djece).

Kako se zove čovjekova neposlušnost Bogu?

Šta znači biti ljubazan?” (slajd br.)

Da li je lako biti ljubazan? Potkrepite svoje mišljenje primjerima koje ste čuli danas na času.

V. Domaća zadaća (po izboru) – slajd br.

VI. Sumiranje i razmišljanje.

Momci sami popunjavaju kartice, nastavljajući rečenice.

(slajd broj 17):

“Ljubaznost je...”

Učitelj:

1. Za ljubaznu osobu ćete reći da je...

2. Za zlu osobu ćete reći da je...

3. Kakva osoba želite da postanete i zašto?

Legenda kaže, u tim teškim vremenima,

Od tada je mnogo vode proletelo ispod mosta,

Sjedeći na konjima, lagano podešavajući stremen,

Dobro i Zlo su se borili na Zemlji.

I šalje bijelog konja naprijed,

Good je otvoreno jurnuo prema neprijatelju.

Ali zlo, ono ne prati pravila,

Udaraju nožem potajno.

Good jedva uspeo da izbegne,

Ili je možda samo imao sreće

Od tada se bore i bore

I ko je od njih jači, Dobro ili Zlo?

Čini se da je dobro već pobedilo,

Pevaćemo pobedu hrabrog čoveka,

Ali zlo je živo, samo vreba,

Ne umire potpuno.

I šta možeš, ne mogu se pomiriti,

Niko od njih ne može da pobedi.

Njihovi pouzdanici su se promenili,

Dobro i Zlo - nema ko da ih zameni.

– Koja je glavna ideja pesme? (Dobro i zlo su uvek u borbi, a od nas zavisi šta će više biti na zemlji, šta će pobediti)

Film o dobroti

Korišteni studijski materijal:

1. Knjiga za nastavnike (Referentni materijali za obrazovne ustanove) Uredili V.A. Tishkov, T.D. Shaposhnikova, M., „Prosveshchenie“, 2010.

2. “Osnove svjetskih religijskih kultura” (Udžbenik za obrazovne ustanove) Urednik E.S. Tokareva, A.L. Beglov, E.V. Saplina, A.Ya.Danilyuk, M., „Prosvjeta“, 2010.

3. A. I. Nemirovski "Mitovi i legende drevnog istoka", M., "Prosvetljenje", 1994.

4. Elektronski dodatak udžbeniku „Osnove religijskih kultura i sekularne etike“. Modul “Osnove svjetskih religijskih kultura” 4-5 razred. – M. Obrazovanje, 2010

5. http://i024.radikal.ru/1106/b8/69fc62526d73.jpg

6. http://s07.radikal.ru/i180/1106/2b/eb69e12d9035.png

7. Video materijali. Kompjuterska prezentacija (vidi Dodatak 1)

Nova godina je i vrijeme da razmislite o protekloj godini, napravite inventar, odbacite nepotrebne terete i smislite kako sljedeću godinu učiniti najboljom, onakvom kakvu želite.

pogledi na koncepte dobra i zla u glavnim svjetskim religijama i misliocima prošlosti

SADRŽAJ.
1. Uvod
2. O dobru i zlu
3. Tumačenje zla i poroka u svjetskim religijama
3.1. Budizam
3.2.Judaizam
3.3. Kršćanstvo
3.4. Islam
4. Stavovi nekih moralnih filozofa
4.1.Sokrat
4.2.Epikur
4.3.Kant
4.4.Mlin
4.5.Nietzsche
4.6.Tolstoj
4.7.Schweitzer
5. Zaključak

1. Uvod.

Etika je grana filozofije koja proučava fenomen morala. Iako svaka osoba ima neku ideju o moralu u svom umu, ona se u okviru etike otkriva u poseban koncept. Čitava etička tradicija povezana je sa pronalaženjem onoga što je vlastito za osobu, što odgovara određenim dubokim zakonima ljudskog postojanja. Takvo pojašnjenje unaprijed pretpostavlja da ti zakoni zaista postoje. Subjekt etike je sama osoba, ali ne ona kakva je ovdje i sada, nego onakva kakva bi trebala biti u svjetlu moralnog zakona. Moralni zakoni zahtijevaju od čovjeka da raste u svojoj ljudskoj suštini, da postaje sve više čovjek. Etika posmatra osobu kao subjekta morala - kao moralno biće sposobno da se ponaša u skladu sa moralnim zakonom. Povijest etike poznaje mnoge etičke sisteme, od kojih svaki nudi svoj pristup proučavanju situacije moralnog izbora i vlastito objašnjenje i opravdanje za fenomen morala. Možemo reći da je svaki etički sistem određeni put do razumijevanja ili objašnjenja ovog fenomena. Postojanje mnogih etičkih sistema ne znači postojanje mnogih moralnih istina. Govorimo o različitim načinima njihovog razumijevanja i tumačenja. Etika se zasniva na ideji ljudske inherentne slobode izbora, koja nije određena nikakvim prirodnim ili društvenim zakonima.

2. Dobro i zlo.

U širem smislu riječi dobro i zlo označavaju pozitivne i negativne vrijednosti općenito. Najvažnija stvar je bila razlika između dobra u relativnom i apsolutnom smislu. “Dobro je u jednom slučaju dobro, tj. prijatan i koristan, što znači vrijedan radi nečeg drugog, vrijedan za datu osobu, u trenutnim okolnostima i sl., a na drugi način je izraz dobrote, tj. vrijedan sam po sebi i ne služi kao sredstvo za postizanje nekog drugog cilja. Dobro u ovom drugom značenju je moralni, etički koncept. Ona izražava pozitivno značenje pojava ili događaja u njihovom odnosu prema najvišoj vrijednosti – prema idealu. Zlo je suprotno od dobra. Istorijski proces formiranja ovih koncepata bio je proces formiranja i razvoja samog morala. Prvo, dobro i zlo se prepoznaju kao posebna vrsta vrijednosti koje se ne odnose na spontane ili prirodne događaje ili pojave. Dobro i zlo karakterišu namjerne radnje koje se vrše slobodno, tj. akcije. Drugo, dobro i zlo označavaju ne samo slobodne akcije, već akcije koje su svjesno povezane s određenim standardom - u konačnici, s idealom. Dobro je ono što nas približava idealu, zlo je ono što nas udaljava od njega. Znajući da su kroz istoriju postojala različita mišljenja o tome čemu čovek treba da teži da bi postigao savršenstvo, lako je zamisliti konceptualnu raznolikost u tumačenjima dobra i zla. Treće, dobro i zlo kao moralne vrijednosti povezuju se s duhovnim iskustvom same osobe i postoje kroz ovo iskustvo. Bez obzira na to kako filozofi definiraju izvore dobra i zla, njih stvara čovjek prema mjerilima svog unutrašnjeg svijeta. Shodno tome, afirmacija dobra i borba protiv zla postižu se uglavnom duhovnim naporima same osobe. Vanjski postupci, iako korisni za druge, ali nisu inspirirani čovjekovom željom za dobrim djelima, ostaju samo formalni ritual. Štaviše, bilo koje vrijednosti - zadovoljstvo, korisnost, slava, ljepota itd. - mogu biti i dobre i zle, ovisno o tome kako pojedinac doživljava svoje specifično iskustvo "ovladavanja" ovim vrijednostima u odnosu na ideal, na najviše dobro. U rasvjetljavanju prirode dobra i zla bilo bi uzaludno tražiti upravo njihovu egzistencijalnu osnovu. Priroda dobra i zla nije ontološka, ​​već aksiološka. Objašnjenje njihovog porijekla ne može poslužiti kao opravdanje. Stoga se sama logika vrijednosnog rasuđivanja pokazuje kao ista kako za one koji su uvjereni da su osnovne vrijednosti date osobi u otkrivenju, tako i za one koji vjeruju da vrijednosti imaju „zemaljsko“ porijeklo. Konkretizirajući pojmove dobra i zla, treba reći sljedeće: a) Dobro se afirmiše u prevazilaženju izolovanosti, razjedinjenosti, otuđenosti među ljudima i uspostavljanju međusobnog razumijevanja, harmonije, humanosti u odnosima među nama. b) Kao ljudske osobine, dobrota, odnosno dobrota, ispoljava se u milosrđu, ljubavi i zlu, tj. zloba - u neprijateljstvu, nasilju.

3. Tumačenje zla i poroka u svjetskim religijama.

3.1. Budizam.

Polazna tačka Budinog životnog učenja je izjava da ni uživanje u životu ni umrtvljivanje strasti ne vode do blaženstva. Pod blaženstvom (srećom) u najopštijem smislu podrazumeva se teško definitivno stanje ljudske potpunosti, kada pojedinac prevazilazi svoj unutrašnji nemir i ostvaruje identitet sa samim sobom, kada je potpuno zadovoljan i ne želi ništa drugo, kada, figurativno rečeno, može jednostavno zaustaviti sat, jer je bezvremenski i nema ništa bolje od onoga što već ima. Nemoguće je zadovoljiti strasti. I bez obzira na to kako se ponašate prema njima, da li im laskate, nemilosrdno ih potiskujete ili kombinirate laskanje sa strogošću u različitim razmjerima, oni neće promijeniti svoju mračnu iracionalnu prirodu. Buda, kako smatra, prenosi aktivnost na novu osnovu kada ovaj ili onaj odnos prema strastima izgubi smisao, kada strasti uglavnom nestaju kao objekt kroz odnos prema kojem osoba određuje svoj moralni identitet. Budino životno učenje zasniva se na četiri plemenite istine koje su mu otkrivene u čuvenoj noći prosvetljenja pod smokvom. Evo ih: postoji patnja; postoji uzrok patnje (ne kvaliteta želja, već samo njihovo prisustvo je izvor patnje); i tu je prestanak patnje - nirvana; postoji put koji vodi do kraja patnje - pravi srednji put. Moralno poboljšanje u budističkim terminima može se tumačiti kao kretanje od individualno-lične sigurnosti do apsolutno bezličnog početka. U Budinom učenju postoji koncept kao metta, preveden na ruski kao ljubav, odsustvo mržnje. To je stanje koje postiže osoba koja je u sebi savladala neprijateljstvo, čulnu vezanost za svijet i koje se ostvaruje u jednako povoljnom odnosu prema svim živim bićima.

3.2. Judaizam.

Mojsije je zakonodavac i učitelj jevrejskog naroda, osnivač religije judaizma. Polazio je od osnovnog uvjerenja da put ka ljudskom blagostanju i harmoniji leži kroz pravedni društveni poredak, vladavinu prava. Mojsije je više od mudrog vođe svog naroda. On je duhovni otac nacije. Da bi se plemena stopila u ljude i podigla iz prirodnog, prirodnog stanja do istorijskog postojanja, moraju se duhovno ujediniti. Krvno srodstvo se mora razviti u odnose koji su učvršćeni zajedničkom vjerom, idealima pravednosti i pravde. Mojsije je razvio detaljan skup pravila koja regulišu sve sfere života ljudi, od pobožnosti do osnovne higijene. Opća osnova ovog kodeksa su Deset zapovijedi, koje sadrže najopštije vjerske, moralne i pravne principe ponašanja. Prve tri zapovijedi propisuju poštovanje samo Jahve, zabranjuju stvaranje drugih bogova i upozoravaju na nepotreban odnos prema Božjim uputama. Četvrta zapovest glasi: „Pamti subotu“. Peta zapovest nalaže poštovanje oca i majke. Pet zapovesti koje čine drugi deo Dekaloga – ne ubij, ne čini preljubu, ne kradi, ne svedoči lažno, ne poželi ništa što pripada bližnjem – postavljaju osnovnu meru pravde. U smislu sadržaja, pravda, kako je definisana principima Dekaloga, je jednaka odmazda. Govorimo o principu nagrađivanja jednakog za jednakog, ukorijenjenom u plemenskim odnosima. Dekalog koncentriše pažnju na vanjske postupke osobe, ostajući ravnodušni prema onome što se može opisati kao moralni način razmišljanja; u njemu su nagrade i kazne razdvojene od ličnih postupaka i protežu se do dalekog potomstva. Središte svih Mojsijevih napora je državna struktura Izraela, stvaranje političkog prostora za formiranje i razvoj naroda. Mojsije se nije oslanjao na slobodu, već na prinudnu moć zakona. Stoga su ga prvenstveno zanimali postupci, a ne stanje duha.

3.3. Hrišćanstvo.

Etika Isusa Hrista može se ukratko definisati kao etika ljubavi. Na pitanje koja je za njega glavna zapovest, Isus je odgovorio: „Ljubi Gospoda Boga svoga svim srcem svojim, i svom dušom svojom, i svom snagom svojom, i svom mišlju svojom. Ovo je prva i najveća zapovest. Drugi je sličan njemu: Ljubi bližnjega svoga kao samoga sebe.” Isus govori o kraju vremena, kada su dobro i zlo, svjetlo i tama, život i smrt odvojeni jedno od drugog nepremostivim ponorom. I o tome ne govori kao o vjerovatnoći, nadi, mogućoj nagradi, već kao o njemu dobro poznatoj istini. On ne govori kao osoba koja tamo teži, već kao osoba koja je odatle došla. Isus govori o blizini kraljevstva nebeskog. Došlo je vrijeme kada čovjek mora birati između dobra i zla, kada je taj izbor jedino što ga može zanimati, jer istovremeno znači izbor između života i smrti. Izbor polovičnih rješenja, kada je čovjek spojio dobro i zlo u isto vrijeme, služio je i Bogu i đavolu - ovo vrijeme je prošlo. Prema biblijskoj legendi, đavo je na početku vremena zaveo čovjeka perspektivom da bude kao Bog i odveo ga na put grijeha. Čovek je pao u iskušenje, udaljio se od Boga i postao smrtan. Sada, na kraju vremena, Isus suočava čovjeka s istom perspektivom - ponovno ujedinjenje s Bogom radi vječnog života ili konačni neuspjeh u Gehenu vječnog umiranja. Čovek ima poslednju šansu, a poslednja nada ostaje da ispravi Adamovu grešku – da napusti put greha, da se pokaje. Nužnost takvog konačnog izbora je odlučujući znak vremena koje je Isus najavio i glavni patos njegovog propovijedanja. Ljudi se ujedinjuju jedni s drugima u Kristu kroz ljubav, a ne kroz posebnu odjeću, rituale ili druge znakove pobožnosti. Ljubav je i božansko savršenstvo i put do njega. Isus stavlja glavni naglasak na unutrašnje značenje, duh zakona, gledajući ga u ljubavi, bratskom jedinstvu ljudi. U odnosu na ovo unutrašnje značenje, spoljašnje, kruto fiksirane norme i radnje su samo posebni slučajevi koji su značajni samo za određene uslove. Isusov Bog je milostivi Bog. To ga razlikuje od strogog i poštenog Boga Starog zavjeta. Rezimirajući svoj život, Isus kaže: “Ja sam pobijedio svijet.” Pobijedio je jer, krenuvši putem ljubavi i milosrđa, nije skrenuo s njega.

3.4. Islam.

Muhamed je osnivač muslimanske religije i civilizacije. Bog je jedan. Ne možete staviti druge bogove pored njega. Ili, kako kaže Kuran, niko mu ne treba dati za partnera. Ova odredba je fundamentalna i specifična za islam, čiji se monoteizam može smatrati najnaglašenijim i najdosljednijim. Ona je, naravno, prvenstveno usmjerena protiv paganskog politeizma, posebno protiv mekanskog kulta Arapa, koji su, uz Allaha kao vrhovnog božanstva, počastili još tri boginje. Ideja o jednom i jedinom Bogu takođe je uperena protiv hrišćanske ideje Bogočoveka. Čovek ne može biti Bog. Nema šanse. Ideja o jednom Bogu je dobro zasjenjena Muhamedovim pogledom na sebe. Muhamed je ista osoba kao i svi ostali, sa jedinom razlikom što ga je Bog odredio da bude njegov poslanik i prorok. Nakon prvog Allahovog stvaranja, još uvijek slijedi drugo stvaranje. “On počinje stvaranje, a zatim ga ponavlja kako bi nagradio one koji su činili dobro pravdom. A oni koji nisu vjerovali, za njih – piće iz ključale vode i bolna kazna jer nisu vjerovali.” Dan velikog suda je u isto vrijeme i dan velike podjele. Pravednost i nepravednost, dobro i zlo bit će na ovaj dan zauvijek odvojeni jedno od drugog. Ovo će označiti početak drugog stvaranja, tranzicije sa ljudske pravde na božansku pravdu. Konačna sudbina dobra i zla u Kuranu, radosna za prve i beznadežno tužna za druge, pokazuje kako je Muhamed općenito razumio dobro i zlo. Za njega su to fenomeni po prirodi međusobno nespojivi. Granica koja razdvaja jedno od drugog je vjera. Vjera za Muhameda je više od raspoloženja duše, to je određeni način života. Muslimanska vjera u smislu vjerske dogme uklapa se u kratku formulu, prema kojoj je Allah jedan, a Muhamed njegov poslanik. Ovo je prvi najvažniji temelj prave religije. Ali kako znati da li osoba zaista prepoznaje Allaha i slijedi li Muhammeda? Kako razdvojiti licemjere koji prihvataju Kuran čisto spolja od iskrenih muslimana? Odgovor na ova pitanja sadržan je u sljedeća četiri temelja, koji zajedno s prvim čine osnovu islama kao svjetonazora i načina života. Kakve su to osnove? Obavezna molitva. Molitveni red se sastoji od strogog ciklusa molitvenih položaja i pokreta, koji slijede jedan za drugim i prate određene molitvene formule. Obavezna pošta. Određuje se na jedan mjesec (deveti mjesec muslimanske godine je Ramazan, u kojem je Muhammedu poslana prva objava). Obavezna milostinja. Zove se "zakat" (doslovno "pročišćenje", prema drugoj verziji, dolazi od hebrejske riječi "zakut" i znači "vrlina"). Zekat je redovan, obavezan, striktno razmjeran i proporcionalan doprinos prihodima koji svaki punoljetni, sposobni i bogati musliman daje zajednici. Namijenjena je podršci siromašnima, prosjacima, putnicima, ljudima u nevolji. Postoji još jedan stub muslimanske vjere - obavezni hadž (hodočašće). Riječ je o hodočašću u glavno svetilište muslimana - Kabu u Meki, obavljeno u određeno vrijeme i po strogom ritualu koji je ustanovio Muhamed tokom svog oproštajnog hadža 632. godine. Sve one norme koje su sadržane u Dekalogu i Propovijed na gori i čine sadržaj onoga, što se zove prirodni moral, također su predstavljeni u Kuranu. Kuran u tom smislu direktno nastavlja tradicije judaizma i kršćanstva. Etička originalnost Kurana nije u tome što on predstavlja jedinstvene moralne norme koje se ne nalaze u drugim spomenicima kulture (ako takvih normi ima u Kuranu, onda ih je vrlo malo i one su od sporednog značaja), već u tome što su te norme date u svojoj nediferenciranoj fuziji sa drugim oblicima regulisanja međuljudskih odnosa, verskog obreda, običaja, zakona. Za razliku od kršćansko-evropske etike, koja se može nazvati etikom općih principa, muslimanska etika je etika specifičnih normi. Perspektiva koju postavlja muslimanska etika ne može se nazvati nadljudskom; ona ne zahtijeva da osoba bude podijeljena, jaz između biti i treba. Naravno, ni praćenje Kurana nije lako. Pobožni musliman će uvijek imati dovoljno razloga za kajanje. Međutim, u islamu, moralnost nije odvojena od stvarnosti nepremostivim jazom. I Muhamed je jedva mogao ponoviti Isusove riječi da njegovo kraljevstvo nije od ovoga svijeta.

4. Stavovi nekih moralnih filozofa.
4.1. Sokrat

Sokratova etika se može svesti na tri glavne teze: a) dobro je identično zadovoljstvu i sreći; b) vrlina je identična znanju; c) osoba samo zna da ne zna ništa. Svi ljudi teže zadovoljstvu i njihovim složenim kombinacijama koje se nazivaju korist i sreća. Ovo je aksiom ljudskog postojanja. Sokrat kaže: "Dobro nije ništa drugo do zadovoljstvo, a zlo nije ništa drugo do bol." Ako uzmemo u obzir da su pojmovi dobra i zla pozitivni i negativni ciljevi aktivnosti, onda se time dobija strogi zakon ljudskog ponašanja, a sa njim i kriterij za njegovu evaluaciju: težiti zadovoljstvu i izbjegavati patnju. Čovek bira najbolje za sebe. To je njegova priroda. A ako se, ipak, ponaša loše, zlobno, onda za to može postojati samo jedno objašnjenje - griješi. Prema jednom od sokratskih paradoksa, da je namjerno (svjesno) zlo moguće, bilo bi bolje od nenamjernog zla. Osoba koja čini zlo, jasno shvatajući da čini zlo, zna njegovu razliku od dobra. On ima znanje o dobru, a to ga u principu čini sposobnim za dobro. Ako neko zlo čini nenamjerno, ne znajući šta radi, onda uopšte ne zna šta je dobro. Takva osoba je čvrsto zatvorena za dobra djela. Reći da osoba poznaje vrlinu, ali je ne slijedi znači reći glupost. To znači priznati da se osoba ne ponaša kao osoba, suprotno svojoj vlastitoj koristi. Iako “ljudska mudrost košta malo ili čak ništa” i “je Bog taj koji je istinski mudar”, ipak, trezvena svijest o ovoj činjenici otvara optimistične izglede za beskrajno moralno usavršavanje pojedinca. Kada znam da ništa ne znam, a istovremeno znam i da vrlina života zavisi od poznavanja vrline, onda imam pravac i prostor ispravnog traganja. Jasno znanje o nečijem neznanju trebalo bi da ohrabri osobu da traži—da traži moralnu istinu. Sokratovo svjesno neznanje je poziv i zahtjev da stalno razmišljamo o tome živimo li ispravno; postoji filozofski opravdano upozorenje na samozadovoljstvo i samozadovoljstvo.

4.2. Epikur.

Jedna od najvažnijih tradicija filozofske etike, nazvana eudaimonizam, povezana je s Epikurovim imenom. Epikur je vjerovao da rješenje etičkog problema leži u ispravnom tumačenju sreće. Sretni ljudi su vrli, nemaju ni potrebe ni razloga da se međusobno svađaju - takav je moralni patos Epikurovog učenja. On sreću shvata kao samodovoljnost pojedinca. Da bi se postiglo takvo stanje, smatra Epikur, osoba mora živjeti neprimijećeno, svesti svoje postojanje na spokojan mir. Ljudska je priroda, kao i sva živa bića općenito, da teži zadovoljstvu (zadovoljstvu) i izbjegava patnju. I, čini se, ljudsko postojanje ne sadrži nikakvu misteriju: živite za svoje zadovoljstvo - to je sva mudrost. Međutim, u iskustvu života, zadovoljstvo je usko isprepleteno sa patnjom. Jedna stvar vodi drugoj. Potraga za zadovoljstvom dovodi do ljudskih sukoba. Morate platiti za zadovoljstvo. Težnjom ka zadovoljstvu, osoba nadoknađuje neki nedostatak, otklanja psihičku ili fizičku nelagodu. Zadovoljstvo se ne može drugačije definisati osim odsustvom patnje. S obzirom da se zadovoljstvo shvata kao odsustvo patnje, jedini znak potpunosti zadovoljstva je potpuno odsustvo potrebe za njim. Ovo je stanje u kojem živo biće više ne treba da ide ka nečemu, kao da nedostaje. Epikurov ideal je nezavisnost pojedinca od sveta, tačnije taj spokoj, taj unutrašnji mir, sloboda koja se dobija kao rezultat te nezavisnosti. Epikur deli užitke u tri klase: a) prirodne i neophodne (prvenstveno osnovne telesne potrebe); b) prirodno, ali nije neophodno (na primjer, gurmanska jela); c) neprirodno i nepotrebno (ambiciozni planovi). Prirodne i neophodne želje se lako zadovoljavaju; osoba koja je u stanju da se ograniči na ovaj ekstremni minimum nezavisna je od okolnosti i slučajnih promena sudbine.
Svijet oko nas ulazi u čovjeka ne samo direktno – kroz patnju, već i indirektno – kroz strahove. Ako je patnja neutralizirana kulturom zadovoljstva, onda su strahovi neutralizirani kulturom filozofskog mišljenja. Filozofsko razmišljanje oslobađa vas od tri osnovna straha. Prvo, iz straha od bogova. Ovaj strah je generiran lažnim nagađanjem da se bogovi miješaju u ljudski život. Drugo, filozofsko znanje oslobađa nas straha od nužnosti. Prirodna potreba nije, prema Epikuru, sveobuhvatna. Ropski strah od sudbine je predrasuda; stisak prirodne nužde nije čvrsto stisnut. Treće, filozofsko znanje oslobađa osobu od straha od smrti. Smrt, kaže Epikur, nema nikakve veze s nama. Na kraju krajeva, to je odsustvo senzacija, a sve dobro i loše sadržano je u senzacijama.

4.3. Kant.

U moralu ne govorimo o zakonima „po kojima se sve dešava“, već o zakonima „po kojima sve treba da se dešava“. Nigdje u svijetu, i nigdje izvan njega, nije moguće zamisliti bilo šta što bi se moglo smatrati dobrim bez ograničenja osim dobre volje.” Nijedno svojstvo ljudskog duha, osobine njegove duše, spoljašnja dobra, bilo da se radi o pameti, hrabrosti, zdravlju itd., nemaju bezuslovnu vrijednost ako iza njih ne stoji čista dobra volja. Moralni zakon je objektivno načelo volje, koje je dato razumom i svedoči o njegovoj racionalnosti. I to bi trebalo da bude samorazumljiva osnova svačijeg ponašanja. Međutim, čovjek nije samo razumno biće, on je nesavršeno razumno biće. Ljudsku volju rukovode ne samo razum, ideje o zakonima, već i sami zakoni djeluju na nju, njeni subjektivni principi mogu biti neophodni, ili mogu biti, a najčešće jesu, slučajni. Ukratko, nije samo u skladu sa razumom. Stoga, moralni zakon u slučaju ljudske volje djeluje kao prisila, kao nužnost da se djeluje suprotno različitim subjektivnim empirijskim utjecajima koje ova volja doživljava. Ima oblik prisilne naredbe - imperativa. “Ponašajte se tako da se prema čovječanstvu uvijek odnosite, kako u svojoj ličnosti tako i u licima svih drugih, kao prema cilju i nikada ga ne tretirajte kao sredstvo.” Ljudskost (humanost, unutrašnje dostojanstvo, sposobnost da se bude subjekt dobre volje) u ličnosti svake osobe nije samo cilj, već samostalan cilj, sama sebi svrha. Ovaj cilj je posljednji u smislu da se nikada ne može u potpunosti iskoristiti, pretvoriti u sredstvo. On je apsolutan, za razliku od svih drugih ljudskih ciljeva koji su relativni.

4.4. Mill

John Stuart Mill, engleski filozof, logičar i društveni mislilac, zaslužan je za sistematizaciju i metodološki potkrijepljivanje posebne etičke doktrine utilitarizma. Započeo ju je Jeremy Bentham, koji je smatrao da je osnova morala opšte dobro, koje je shvatao kao sreću većine ljudi. On je ovo opšte dobro drugačije nazvao zajedničkom dobrom, naravno, razlikujući ga od ličnog interesa ili lične koristi. Formula općeg dobra - "najveća sreća najvećeg broja ljudi" - bila je poznata ranije, ali joj je Bentham dao temeljnu važnost za izgradnju moralne teorije. Ovu teoriju je razvio Mill i zahvaljujući njemu ušla je u istoriju etike kao posebna vrsta moralne teorije koja se zove utilitarizam. Prema Millu, svi ljudi teže da zadovolje svoje želje. Sreća, odnosno korist, sastoji se od zadovoljstva, ali u odsustvu patnje, tj. sreća leži u čistom, trajnom i neprekidnom zadovoljstvu. I zadovoljstvo i korist prihvaćeni su u utilitarizmu u širem smislu: zadovoljstvo znači sve vrste zadovoljstava, uključujući i čulna, a korist znači sve dobrobiti, uključujući dobrobiti. Može se činiti da je na taj način moralna teorija osuđena na kontradikciju: zadovoljstvo i korist postavljeni su u osnovu morala, a sreća svih ljudi postavljena je kao najviši cilj moralnog djelovanja. Ali utilitarizam je teorija usmjerena protiv egoizma, protiv gledišta prema kojem je dobrota u zadovoljenju ličnih interesa osobe. Prihvatljivost ili neprihvatljivost dobijenog zadovoljstva ili koristi u svakom konkretnom slučaju određuje se time da li doprinosi postizanju najvišeg cilja, odnosno opšte sreće. Na tome se zasnivaju i definicije (evaluacije) pojava i događaja kao dobrih ili loših. U skladu s tim, moral je on definirao na sljedeći način: to su „takva pravila za vođenje čovjeka u njegovim postupcima, kroz čije se poštivanje osigurava egzistencija cijelom čovječanstvu, najslobodnija od patnje i najbogatija u užitku“. Tri faktora, prema Millu, ometaju ljudsku sreću: sebičnost ljudi, nedostatak mentalnog razvoja i loši državni zakoni. Vrlina nije vrijedna sama po sebi, već kao sredstvo za postizanje sreće ili kao dio sreće. Čovek treba da teži vrlini kao nečemu što mu pomaže u sprovođenju najvišeg principa morala, ali ne kao samome sebi. Strukturu morala, prema Millu, određuje hijerarhija glavnog principa (načelo koristi) i izvedenih ili sekundarnih principa, koji, u stvari, vode osobu u određenim postupcima. To su, na primjer, načelo pravde, pravila „ne škodi“, „suprostavi se nesreći“, „poštuj interese svojih bližnjih“; Mill ovdje uključuje i zapovijesti Dekaloga. U praksi, primećuje Mill, ljudi se zadovoljavaju sekundarnim principima i često nemaju pojma da glavni princip postoji. Međutim, u slučaju sukoba između različitih odgovornosti, različitih sekundarnih principa, javlja se potreba za opštijim kriterijumom za donošenje odluka. U takvim slučajevima važno je prepoznati glavni princip i pravilno ga razumjeti. „Većina dobrih djela ne čini se iz želje za općim dobrom, već jednostavno iz želje za individualnim dobrobitima, koje čine opšte dobro.

4.5. Nietzsche

Niče je bio najneobičniji od svih moralista. Afirmisao je moral kroz njegovu kritiku, čak i radikalno poricanje. Polazio je od činjenice da su istorijski razvijeni i dominantni oblici morala u Evropi postali glavna prepreka usponu čoveka i uspostavljanju iskrenih odnosa među ljudima. Postoji mnogo različitih morala, a najčešća i najvažnija razlika između njih je ta što se dijele na dvije vrste: moral gospodara i moral robova. Niče je moralni nihilist u strogom i preciznom smislu te riječi: on odlučno, dosljedno, bez ikakvih ublažavajućih rezervi i kompromisa, negira moralnost robova. Pod moralom robova Niče podrazumeva moral koji je nastao pod uticajem antičke filozofije i hrišćanske religije i oličen u različitim individualnim asketskim, crkveno-karitativnim, komunističkim socijalističkim i drugim humanističkim iskustvima ljudske solidarnosti.
1) Pre svega, ono što moral čini ropskim je sama tvrdnja o bezuslovnosti, apsolutnosti. U ovom slučaju, moral se poistovjećuje sa idealom, savršenstvom. Posljednja istina, jednom riječju, određeni apsolutni princip koji se beskonačno uzdiže iznad stvarnih pojedinaca i u čijoj perspektivi njihovo prirodno postojanje izgleda iščezavajuće malo, beznačajno. “Podići ideal – ideal “svetog Boga” – i pred njim biti opipljivo uvjeren u svoju apsolutnu nedostojnost. O, ova luda patetična zvijer od čovjeka!”
2) Ropski moral je moral stada. Ona djeluje kao sila koja čuva stado, društvo, a ne pojedinca. Shvaćena kao izvorna solidarnost, bratstvo ljudi, prvenstveno je usmjerena na podršku slabima, bolesnima, siromašnima i gubitnicima. Jedan od najodlučnijih i najuspješnijih moralnih trikova koje su izvodili jevrejski proroci bio je da su se riječi „svetac“, „siromašan“, „prijatelj“ počele koristiti kao sinonimi. Najviše od svega ovako shvaćen moral cijeni sposobnost osobe da se odrekne sebe, svog „ja“ i stavi se u službu drugima i društvu. Sve to doprinosi tome da se ljudi okupljaju u hrpe, gužve, i afirmišu u svojoj osrednjosti. Pod herdizmom je Niče nesumnjivo mislio na omasovljenje i depersonalizaciju ljudi.
3) Ropski moral ima otuđeni karakter. Primjenjuje se u eksterno fiksiranim normama koje su osmišljene da prosječe i izjednače pojedince. U samom čovjeku je predstavljena represivnom funkcijom uma u odnosu na ljudske instinkte. Otuđenje morala, kako Nietzsche suptilno primjećuje, izraženo je u samoj ideji njegove intrinzične vrijednosti, u ideji da je nagrada za vrlinu sama vrlina, te stoga moral ima bezličan, nezainteresovan, univerzalan karakter. Ovakvim shvatanjem pojedinac gubi svoju ličnost i stiče moralno dostojanstvo samo kao poseban slučaj, jednostavna projekcija univerzalnog zakona.
4) Ropski moral je ograničen na područje duha i namjera. U čovjeku ga predstavlja određena druga osoba koja je stalno nezadovoljna prvim, usađuje mu svijest o krivici, osuđuje ga na stalne sumnje, neodlučnost i muku. Moral rasječe čovjeka na dva dijela na način da se on poistovjećuje s jednim dijelom i voli ga više od drugog. Ovdje se tijelo žrtvuje duši.
5) Možda je ropska suština morala najpotpunije i najjasnije izražena u licemerju. Unutrašnja laž svih manifestacija morala, njegovih izraza, držanja, propusta itd. je, u logici Ničeovog rasuđivanja, neizbežna posledica pogrešnosti njegovog prvobitnog raspoloženja u odnosu na stvarni život. Moral tvrdi da govori u ime apsolutnog. Ali u stvari, apsolut ne postoji, a da postoji, onda bi po definiciji bilo nemoguće bilo šta reći o njemu.
6) Kvintesencija moralnosti stada je ressentiment. Pod ovom riječju Nietzsche podrazumijeva imaginarnu osvetu, osvetu nemoćnih, potisnute mržnje. To je ljutnja koja se ne pretvara u akciju, već se okreće prema unutra i postaje oblik samotrovanja duše. Osvetnički, osvetnički osjećaj otrgnut je od svog materijalnog opterećenja, konkretnih osoba i društvenih pozicija, i postaje ideja, čime se dobiva takav oblik da se može primijeniti na bilo što, a ujedno i preokret stvarnih vrijednosti javlja se u čijoj svetlosti i jaki i slabi ponegde menjaju svoje, nije ponižen taj koji ispada jadan, već onaj koji bode (kažu, čak i ako sam u okovima i pljuvan, ipak u duši svojoj i na vagi dobrote i pravde bolji sam, i nisam ja, nego moji prestupnici, koji će gorjeti u vječnom ognju).
Samo moralizirajući rob će iznijeti osobine koje mogu ublažiti njegovu patnju - saosjećanje, strpljenje, krotkost itd. Samo će on pomisliti da sve moćno, opasno, strašno, jako i bogato svrsta u kategoriju zla. Samo rob će staviti znak jednakosti između pojmova "dobar" i "neuspješan", "glup". Samo će on tako veličati slobodu i žeđ za užitkom, sreću povezanu s osjećajem slobode. Samo bi rob pogodio da poveže moralnost sa korisnošću. I samo on, naravno, može i treba sve da izvrne naopačke kako bi bačena na smetlište života, u njegov posljednji red, sama niskost postojanja doživljavala kao izvor unutrašnjeg dostojanstva i nade. Jednom riječju, Nietzsche je smislio jednostavnu stvar: moral koji stvaraju robovi može biti samo moral robova. Ili obrnuto: samo robovi mogu stvoriti moralnost robova.
U aristokratske vrline spadaju: „pre svega, spremnost na ogromnu odgovornost, veličina kraljevskog izgleda, osećaj izolovanosti od gomile, njenih dužnosti i vrlina, dobronamerno čuvanje i odbrana onoga što se ne razume i kleveta, sklonost i naviku velike pravde, umetničke zapovesti, širinu volje, mirno oko koje se retko čudi, retko okreće pogled ka nebu, retko voli.” Glavna karakteristika ljudskog (nadljudskog) tipa ljudi plemenite vrste, koji oličava novi (nadmoralni) moral, jeste da oni ne osećaju funkciju, već smisao, osećaju se kao merilo vrednosti. Oni su sami sebi dovoljni u kraljevskoj veličini, što proizilazi iz spremnosti i sposobnosti za veliku odgovornost. Nietzscheov vanmoralni moral je sasvim moral sa stanovišta njegove uloge, mjesta i funkcija u ljudskom životu. Može se čak više smatrati moralom nego robovskim moralom samilosti i ljubavi prema bližnjemu. Ničeanski nadčovjek je cjelovita ličnost, sa sabranom i snažnom voljom, on se otvoreno tvrdi, s punim povjerenjem da time potvrđuje život u njegovoj najvišoj manifestaciji. Supermen je s druge strane dobra i zla. Da bismo ispravno shvatili ovu Nietzscheovu tvrdnju, treba imati na umu da on pojmovima dobra i zla daje potpuno određeno značenje i da pored ovog para u njegovoj etici postoji i suprotnost dobra i zla. Istorijski gledano, koncepti dobra i zla su rezultat pobune robova u moralu.
Pošto robovi nisu mogli zaista da prebrode svoje nepodnošljivo robovlasništvo za ljude, odlučili su da poraz predstave kao pobedu, a svoje neprijatelje prikazali kao personifikaciju zla. Pojam zla se ispostavlja kao primarni i kao njegov antipod, „posloslika“, javlja se koncept dobra. Ropski moral ne raste iz samopotvrđivanja, već iz "ne" u odnosu na nešto vanjsko, a ne vlastito. Prvenstvo zla i proizašla zavist, tajna osvetoljubivost, koji se pretvaraju u iluziju dobra, povezanog sa svim slabim i nemoćnim; lukavi um i razorna moć zla, kojima se suprotstavljaju siromaštvo duha i neaktivnost dobra, toliko su specifični za moral robova da je njegovo prevladavanje jednako proboju na drugu stranu dobra i zla.

4.6. Lev Nikolajevič Tolstoj.

Prema L.N. Tolstoju, život osobe je ispunjen moralnim smislom u onoj mjeri u kojoj se pokorava zakonu ljubavi, shvaćenom kao nenasilje. Ne vraćajte zlo za zlo, ne odupirajte se zlu nasiljem - ovo je osnovno pravilo Tolstojevog programa pristojnog života. Tolstoj je smatrao da je četvrta zapovest, „Ne protivi se zlu“, koja nameće apsolutnu zabranu nasilja, centralna za hrišćanski pentalog. Tolstoj daje tri definicije nasilja koje se postepeno produbljuju:
a) fizičko suzbijanje, ubistvo ili prijetnja ubistvom;
b) spoljni uticaj;
c) uzurpacija slobodne volje.
Po njegovom shvatanju, nasilje je identično zlu i direktno suprotno ljubavi. Voljeti znači činiti ono što drugi hoće. Silovati znači učiniti nešto što osoba koja je zlostavljana ne želi. Neotpor prenosi ljudsku aktivnost na ravan unutrašnjeg moralnog samousavršavanja. Svako nasilje, bez obzira na njegov uzročni lanac, ima konačnu kariku - neko mora pucati, pritisnuti dugme itd.
Najsigurniji način da se iskorijeni nasilje je da se počne s ovom posljednjom karikom – individualnim odbijanjem da učestvuje u nasilju. Ako nema početka, onda neće biti ni smrtne kazne. Tolstoj analizira argumente obične svijesti protiv neotpora: učenje o neotporu je lijepo, ali ga je teško provesti; Ne možete sami ići protiv cijelog svijeta; neopiranje uključuje previše patnje. On otkriva logičku nedosljednost ovih argumenata i njihovu činjeničnu nedosljednost. Hristovo učenje nije samo moralno, već i razborito; ono uči da se ne čine gluposti. Ako se, smatra Tolstoj, svako brine o spasenju svoje duše neotporom, onda će upravo to otvoriti put ka ljudskom jedinstvu. Početni zadatak koji treba riješiti je sljedeći: kako prevladati društvene sukobe koji su poprimili oblik moralne konfrontacije, kako riješiti sukobe među ljudima kada jedni smatraju zlo ono što drugi smatraju dobrim? Hiljadama godina ljudi su pokušavali da se izvuku iz ove situacije suočavajući se sa zlom koristeći pravednu odmazdu prema formuli „oko za oko“. Polazili su od premise da zlo mora biti kažnjeno, ljubazniji mora obuzdati više zla. Ali kako da znamo gdje je zlo, ko je ljubazniji, a ko zliji? Uostalom, suština sukoba je upravo u tome što nemamo zajednički kriterijum zla. Ne može biti, piše Tolstoj, da ljubazniji vladaju nad zlima. Kajin ubija Abela, a ne obrnuto. U takvoj situaciji, kada nema saglasnosti po pitanju dobra i zla, postoji samo jedno rešenje koje vodi do slaganja – niko ne treba da se odupire nasiljem onome što smatra zlom. Drugim rečima, niko ne treba da se ponaša kao da zna šta je zlo.

4.7. Albert Schweitzer.

Albert Schweitzer je moral shvatio kao poštovanje prema životu. Istovremeno, govorimo o poštovanju života u svim njegovim oblicima, kada je branje maslačka u polju jednako zlo kao i ubijanje čovjeka. Schweitzer je smatrao da se po kriteriju moralne vrijednosti čovjek ne ističe među ostalim stvorenjima. Njegova etika nije humanistička u tradicionalnom smislu te riječi. Pre se može nazvati vitalističkim. To je univerzalno.
Ljudi imaju tendenciju da odaju zlo kao dobro. A osoba koja želi ostati poštena mora stalno biti na oprezu kako ne bi upala u samoobmanu i samoobmanu. Garancija toga je, po Schweitzeru, služenje ljudima, koje je neposredne i aktivne prirode, izraženo u vršenju očiglednih radnji koje su nedvosmislene u njihovoj ljudskosti. Kada operišete pacijenta sa kilom i spasite mu život, znajući da to niko osim vas ne može učiniti, onda nema etičke dvosmislenosti koja tuđu tugu pretvara u razlog za samougađanje. Schweitzer je počeo vrlo uspješno kao propovjednik. Ali utoliko je vrednije što je prešao na ideju direktne akcije. Shvatio je: aktivna pomoć onima kojima je potrebna iskrenija je stvar od verbalne utjehe. Djela su čistija od riječi. „Etika je da osjećam impuls da izrazim jednako poštovanje prema životu u odnosu na svoju volju za životom kao u odnosu na bilo koji drugi. Ovo je osnovni princip morala. Dobro je ono što služi očuvanju i razvoju života, zlo je ono što uništava život ili ga ometa.”
Čovjek nije anđeo i kao zemaljsko, tjelesno biće ne može a da ne naškodi drugim životima. Međutim, osoba (a to je ono što njegovo ponašanje čini etičkim, moralnim) može svjesno u svojim postupcima slijediti načelo poštovanja prema životu, promovirajući njegovu afirmaciju gdje god je to moguće, i minimizirajući štetu povezanu sa svojim postojanjem i djelovanjem. U svijetu u kojem je životna afirmacija neraskidivo isprepletena sa životnom negacijom, moralna osoba svjesno, svrsishodno i nepokolebljivo ide ka životnoj afirmaciji. On svako (čak i minimalno neophodno) omalovažavanje i uništavanje života doživljava kao zlo. U Schweitzerovoj etici, koncepti dobra i zla su jasno odvojeni jedan od drugog. Dobro je dobro. Ne može biti previše ili premalo. Postoji ili ne postoji. Na isti način, zlo ostaje zlo čak i kada je apsolutno neizbježno. Stoga je osoba osuđena da živi sa lošom savješću. Schweitzer, kao i Kant, daje konceptualno značenje izjavi da je čista savjest izum đavola.

5. Zaključak.

U zaključku želim reći da stavovi o odnosu dobra i zla izneseni u ovom radu ne iscrpljuju ovu temu. Ovaj rad daje pregled samo onih koncepata koji su imali najširi odjek i najveći broj sljedbenika. Čini mi se da svaka osoba ima svoj jedinstven pogled na svijet, svoj pogled na bilo koje od vječnih pitanja. Ovakvo gledište je utemeljeno i određeno je jedinstvenim ličnim iskustvom, uticajem društvenog okruženja i vaspitanja, sistema verovanja, stepenom moralnog i prosto mentalnog razvoja, psihofiziološkim karakteristikama pojedinca, karakteristikama društvenog statusa i mnogim drugim faktorima. Želim da istaknem da svaka osoba ima legitimne razloge da vidi svijet onako kako ga on vidi. Kao što je nemoguće zabraniti čovjeku da doživi određena osjećanja kao odgovor na životne situacije, nemoguće je natjerati osobu da promijeni svoj etički pogled na svijet. Možete ponuditi samo nešto bolje, savršenije i bliže istini. I svako ima pravo da prihvati ili odbije, ili da ima svoje posebno mišljenje o ovom „najboljem“. Nije uzalud što ljudi dobrovoljno idu samo pod jaram ljubavi. Međutim, čovjeka je lako prevariti, ali prije ili kasnije život će sve staviti na svoje mjesto. Pogled na svijet izgrađen na iluziji će se srušiti kao oni dvorci u pijesku.

Pa, zbogom, dobri moji. Vidimo se u Novoj godini. Želim svima zadovoljstvo. Od praznika, i od života uopšte. Budite pametni, lepo se ponašajte tokom praznika, ali tako da „kasnije ne bude strašno bolno za besciljno provedeno vreme...“ i sve to. Sljedeće godine nastavit će se objavljivanje članaka u istom stilu. Biće dosadnih ali pametnih članaka, a biće i onih popularnih. Prvi članak koji će se pojaviti bit će o hipnozi sa psihološke tačke gledišta.

SUNCE I VJETAR Jednog dana su se sunce i vjetar prepirali ko je od njih jači. Ugledali su putnika kako ide putem i zaključili da je onaj koji najbrže skine ogrtač bio jači. Zapuhao je vjetar. Počeo je da duva što je jače mogao, pokušavajući da otkine čovekov ogrtač. Dunuo je ispod kragne, kroz rukave, ali ništa mu nije pomoglo. Tada je vjetar skupio posljednje snage i oduvao jak nalet na čovjeka, ali čovjek je samo bolje zakopčao ogrtač, sagnuo se i brže hodao. Onda je sunce počelo da radi. "Vidi", rekao je vjetru, "postupit ću drugačije, ljubazno." I zaista, sunce je počelo nježno grijati putnikova leđa i ruke. Čovjek se opustio i izložio lice suncu. Otkopčao je ogrtač, a onda, kada mu je bilo vruće, potpuno ga je skinuo. Tako je sunce, postupajući ljubazno, pobijedilo.

Parabola o dobru i zlu Mladić je došao jednom mudracu sa molbom da ga primi za učenika - Možeš li da lažeš? - upitao je mudrac. - Naravno da ne! - Šta je sa krađom? - Ne. - Šta je sa ubijanjem? - Ne... - Pa idi i saznaj sve ovo, - uzviknu mudrac, - ali kad znaš, nemoj to raditi! Kineska parabola

ŠTA JE DOBRO I ZLO? U drevnoj grčkoj drami: “Antigona” postoje ove riječi: O, nauči i zapamti izreke drevnog značenja; Čovek, nesposoban da razlikuje šta je zlo i šta je dobro, vođen je ka ludilu, zauvek zarobljen snagom bogova i nesrećom. Drevna Kina: jin i jang - dobro i zlo.

Odakle dolazi ZLO? Radoznala Pandora nije mogla da se smiri a da ne sazna šta joj je Zevs dao. Tajno je otvorila brod i sve nesreće koje su se nekada nalazile u njemu rasule su se po cijeloj zemlji. Samo je jedna Nada ostala na dnu ogromne posude. Poklopac se ponovo zalupio i Nada nije izletela iz Epimetejeve kuće. I od tada, samo preživjela Nada pomaže ljudima da prežive sve to zlo, sve one katastrofe i nesreće koje je jednom oslobodila Pandora. Pandora je žena koju je Hefest stvorio od gline po Zevsovom naređenju, koji je iz posude oslobodio nevolje i nesreće čovječanstva.

ZLO i DOBRO, pojam suprotan pojmu dobra, označava namjerno, namjerno, svjesno nanošenje štete, štete, patnje nekome. koncept morala, suprotan konceptu zla, što znači namjernu želju za nesebičnom pomoći bližnjemu, kao i stranom, životinjskom i biljnom svijetu.

Dobro se u kršćanstvu smatra Bogom kao glavnim predstavnikom dobra. Izvor zla je zla volja razumnih i slobodnih bića koja su skrenula sa puta dobra i pala u opoziciju Bogu. Prvi koji je to učinio bio je vrhovni anđeo Lucifer, koji je kao rezultat postao Sotona (Đavo). Anđeli, odnešeni njime u pad, postali su demoni koji smisao svog postojanja vide u neprijateljstvu sa Bogom, i ne mogu se više kajati i ponovo početi činiti dobro.

Rad sa ilustrativnim materijalom. Razmatranje reprodukcije bilo koje slike koja prikazuje Pad Eve. (str. 25, 26). Pitanja: Mislite li da je umjetnik uspio prenijeti sadržaj koji su sastavljači Biblije unijeli u koncept pada? Obrazložite svoj odgovor.

BIJELA MARAMICA Jedan mladić je napustio roditeljsku kuću, uvrijedivši oca i majku. Njegov život je postao raskalašen i ubrzo je završio u zatvoru. Kajući se za svoje postupke, odlučio je da se vrati u kuću svog oca nakon što je izašao iz zatvora. Ubrzo je došao i taj dan. Ali nije se usudio vratiti svojoj porodici, jer im je nanio previše tuge. Onda im je ovaj čovjek napisao pismo u kojem ih je molio da mu oproste, a ako jesu, neka im okače bijelu maramicu na prozor njegove spavaće sobe. Proći će pored svoje kuće i odmah shvatiti da li se isplati ulaziti u nju ili nije dobrodošao. Dan je bio određen. I tako rano ujutru pokajani sin hoda ulicom u kojoj je proveo djetinjstvo. Približava se svojoj kući. Srce mi lupa u grudima. Zaustavio se prije nego što je skrenuo iza ugla. Sada će to učiniti i vidjeti kuću od crvene cigle s prozorom njegove spavaće sobe koji gleda na ulicu. Zatvorio je oči, napravio poslednji korak i... šta mu se otvorilo? Nije vidio kuću od crvene cigle. Sve je bilo bijelo: šalovi, maramice, veliki čaršavi - cijela kuća je bila obješena s njima. Roditelji su se plašili da on ne primeti malu maramicu i da prođe. Plašili su se da će potpuno izgubiti sina i činili su sve da on shvati da mu je oprošteno.

Postoji takva parabola: Dvoje mladih supružnika tražili su stan. Jedna ljubazna starica ih je pustila da žive u svojoj kući. Nije uzela novac za to i dozvolila je svima da ga koriste. Jedina zabrana: ne možete otvoriti staru škrinju u štali. Gospodarica je napustila kuću, a mladenci su ostali sami. Zadovoljni su svime, ali svakim danom njihova radoznalost raste: šta je u starom sanduku? I tako žena pažljivo otvara škrinju. Oh! Odatle iskoči miš i bježi.... Sve je nestalo! Starica se vraća i izbacuje ih iz kuće, jer su prekršili dogovor i nisu mogli ispuniti tako jednostavan uslov.