Instrumente pentru efectuarea cercetării științifice. Efectuarea cercetărilor științifice în condiții moderne. Ce este o lucrare științifică

Tema 5 Metodologia cercetării teoretice

Metodologie (din greaca μεθοδολογία - doctrina metodelor; din greaca veche μέθοδος din μετά- + ὁδός, lit. „calea care urmează ceva” și greaca veche λόγος - gândire, rațiune) - predare despre metode, metode și strategii pentru studiul materiei .

Structura metodologică

Metodologia poate fi considerată în două secțiuni: atât teoretică, și este formată din ramura epistemologiei cunoștințelor filosofice, cât și practică, axată pe rezolvarea problemelor practice și transformarea intenționată a lumii. Teoreticul se străduiește pentru un model de cunoaștere ideală (în condițiile specificate de descriere, de exemplu, viteza luminii în vid), în timp ce practic este un program (algoritm), un set de tehnici și modalități de realizare. scopul practic dorit și nu păcătuiește împotriva adevărului sau a ceea ce considerăm adevărată cunoaștere. Calitatea (succesul, eficiența) metodei este testată prin practică, prin rezolvarea problemelor științifice și practice - adică prin căutarea unor principii pentru atingerea unui scop, implementate într-un complex de cazuri și circumstanțe reale.

Metodologia poate fi distinsă după cum urmează:

Bazele metodologiei: filozofie, logica, sistemologie, psihologie, informatica, analiza sistemelor, stiinta, etica, estetica;

Caracteristicile activității: trăsături, principii, condiții, norme de activitate;

Structura logică a activității: subiect, obiect, subiect, forme, mijloace, metode, rezultat al activității, rezolvare de probleme;

Structura temporală a activității: faze, etape, etape.

Tehnologia efectuării muncii și a rezolvării problemelor: mijloace, metode, metode, tehnici.

Metodologia este, de asemenea, împărțită în substanțială și formală. Metodologia de fond include studiul legilor, teoriilor, structurii cunoștințelor științifice, criteriilor științifice și a sistemului de metode de cercetare utilizate. Metodologia formală este asociată cu analiza metodelor de cercetare din punct de vedere al structurii logice și al abordărilor formalizate ale construcției cunoștințelor teoretice, adevărului și argumentării acesteia.

Metodele în știință sunt metode și tehnici de studiere a fenomenelor care constituie subiectul acestei științe. Utilizarea acestor tehnici ar trebui să conducă la cunoașterea corectă a fenomenelor studiate, adică la o reflectare adecvată (corespunzătoare realității) în mintea umană a trăsăturilor și tiparelor lor inerente.

Metodele de cercetare folosite în știință nu pot fi arbitrare, alese fără temeiuri suficiente, doar la pofta cercetătorului. Cunoașterea adevărată se realizează numai atunci când metodele folosite în știință sunt construite în conformitate cu legile naturii și ale vieții sociale existente în mod obiectiv, care sunt exprimate în filosofia materialismului dialectic și istoric.

Atunci când construim metode de cercetare științifică, este necesar în primul rând să ne bazăm pe următoarele dintre aceste legi:

a) toate fenomenele realității din jurul nostru sunt interconectate și condiționate. Aceste fenomene nu există izolat unele de altele, ci întotdeauna într-o legătură organică, de aceea metodele corecte de cercetare științifică ar trebui să investigheze fenomenele care sunt studiate în legătura lor reciprocă, și nu metafizic, ca existând presupus separați unul de celălalt;

b) toate fenomenele realității din jurul nostru sunt mereu în proces de dezvoltare, schimbare, de aceea metodele corecte ar trebui să studieze fenomenele studiate în dezvoltarea lor, și nu ca ceva stabil, încremenit în imobilitatea lui.

În același timp, metodele științifice de cercetare trebuie să plece de la o înțelegere corectă a procesului de dezvoltare însuși: 1) ca constând nu numai în modificări cantitative, ci, cel mai important, din schimbări calitative, 2) ca având ca sursă lupta contrariilor. , inerent intern fenomenului contradicţiilor. Studiul fenomenelor în afara procesului de dezvoltare a acestora este și una dintre erorile semnificative ale abordării metafizice a cunoașterii realității.

Structura logică cuprinde următoarele componente: subiect, obiect, subiect, forme, mijloace, metode de activitate, rezultatul acestuia.

Epistemologia este o teorie a cunoașterii științifice (sinonim cu epistemologia), una dintre componentele filozofiei. În general, epistemologia studiază legile și posibilitățile cunoașterii, explorează etapele, formele, metodele și mijloacele procesului de cunoaștere, condițiile și criteriile pentru adevărul cunoașterii științifice.

Metodologia științei ca doctrină a organizării activității de cercetare științifică este acea parte a epistemologiei care studiază procesul activității științifice (organizarea acesteia).

Clasificări ale cunoștințelor științifice.

Cunoștințele științifice sunt clasificate pe diferite motive:

– pe grupe de domenii, cunoștințele sunt împărțite în matematice, naturale, umanitare și tehnice;

– după metoda de reflectare a esenței cunoașterii, acestea se clasifică în fenomenaliști (descriptivi) și esențialiști (explicativi). Cunoașterea fenomenalistă este o teorie calitativă înzestrată cu funcții preponderent descriptive (multe ramuri ale biologiei, geografiei, psihologiei, pedagogiei etc.). În schimb, cunoștințele esențialiste sunt teorii explicative, construite de obicei folosind mijloace cantitative de analiză;

– în raport cu activitățile unor subiecte, cunoștințele se împart în descriptive (descriptive) și prescriptive, normative – cuprinzând instrucțiuni, instrucțiuni directe de activitate. Să precizăm că materialul cuprins în această subsecțiune din domeniul studiilor științifice, inclusiv al epistemologiei, este de natură descriptivă, dar, în primul rând, este necesar ca ghid pentru orice cercetător; în al doilea rând, este, într-un anumit sens, baza pentru prezentarea ulterioară a fundamentului prescriptiv al metodologiei științei, material normativ legat direct de metodologia activității științifice;

– în funcție de scopul funcțional, cunoștințele științifice se clasifică în fundamentale, aplicate și de dezvoltare;

Cunoașterea empirică reprezintă fapte stabilite ale științei și modele și legi empirice formulate pe baza generalizării lor. În consecință, cercetarea empirică vizează direct obiectul și se bazează pe date empirice, experimentale.

Cunoașterea empirică, fiind o etapă absolut necesară a cunoașterii, întrucât toate cunoștințele noastre iau naștere în cele din urmă din experiență, încă nu este suficientă pentru a cunoaște legile interne profunde ale apariției și dezvoltării unui obiect cognoscibil.

Cunoștințele teoretice sunt formulate modele generale pentru un domeniu dat, care fac posibilă explicarea faptelor și modelelor empirice descoperite anterior, precum și a prezice și anticipa evenimente și fapte viitoare.

Cunoașterea teoretică transformă rezultatele obținute în stadiul cunoașterii empirice în generalizări mai profunde, dezvăluind esența fenomenelor din primul, al doilea etc. ordinele, modelele de apariție, dezvoltare și schimbare a obiectului studiat.

Ambele tipuri de cercetare – empirică și teoretică – sunt interconectate organic și determină dezvoltarea reciprocă în structura holistică a cunoștințelor științifice. Cercetarea empirică, care dezvăluie noi fapte ale științei, stimulează dezvoltarea cercetării teoretice și le pune sarcini noi. Pe de altă parte, cercetarea teoretică, dezvoltarea și concretizarea unor noi perspective pentru explicarea și prezicerea faptelor, orientează și ghidează cercetarea empirică.

Semiotica este o știință care studiază legile construcției și funcționării sistemelor de semne. Semiotica este în mod firesc unul dintre fundamentele metodologiei, întrucât activitatea umană, comunicarea umană face necesară dezvoltarea a numeroase sisteme de semne cu ajutorul cărora oamenii să-și transmită diverse informații între ei și, prin aceasta, să își organizeze activitățile.

Pentru ca conținutul unui mesaj pe care o persoană îl poate transmite altuia, care transmite cunoștințele pe care le-a dobândit despre un subiect sau atitudinea pe care a dezvoltat-o ​​față de un subiect, să fie înțeles de către destinatar, este necesară o metodă de transmitere care să permite destinatarului să dezvăluie sensul acestui mesaj. Și acest lucru este posibil dacă mesajul este exprimat în semne care poartă semnificația care le-a fost încredințată și dacă persoana care transmite informația și destinatarul înțeleg în mod egal legătura dintre sens și semn.

Deoarece comunicarea dintre oameni este neobișnuit de bogată și diversă, umanitatea are nevoie de multe sisteme de semne, ceea ce se explică prin:

– caracteristici ale informațiilor transmise care îl fac pe cineva să prefere o limbă față de alta. De exemplu, diferența dintre limbajul științific și limbajul natural, diferența dintre limbajele artei și limbajele științifice etc.

– trăsături ale situației comunicative care fac mai convenabilă utilizarea unei anumite limbi. De exemplu, utilizarea limbajului natural și a limbajului semnelor în conversația privată; natural și matematic - la o prelegere, de exemplu, la fizică; limbajul simbolurilor grafice și al semnalelor luminoase - la reglementarea traficului stradal etc.;

– dezvoltarea istorică a culturii, care se caracterizează printr-o extindere consistentă a oportunităților de comunicare între oameni. Până la capacitățile gigantice de astăzi ale sistemelor de comunicare în masă bazate pe tipărire, radio și televiziune, computere, rețele de telecomunicații etc.

Problemele utilizării semioticii în metodologie, precum și în toată știința și practica, sincer vorbind, au fost complet insuficient studiate. Și aici sunt multe probleme. De exemplu, marea majoritate a cercetătorilor din domeniul științelor sociale și umaniste nu folosesc metode de modelare matematică, chiar și atunci când este posibil și potrivit, pur și simplu pentru că nu vorbesc limbajul matematicii la nivelul utilizării sale profesionale. Sau un alt exemplu - astăzi multe studii sunt efectuate la „joncțiunea” științelor. Să spunem pedagogie și tehnologie. Și aici apare adesea confuzia din cauza faptului că cercetătorul folosește ambele limbaje profesionale „amestecate”. Dar subiectul oricărei cercetări științifice, să zicem o disertație, poate fi doar într-un singur domeniu, o știință. Și, în consecință, o limbă ar trebui să fie limba principală, de la capăt la capăt, iar cealaltă ar trebui să fie doar auxiliară.

Standarde de etică științifică.

O problemă separată care trebuie abordată este problema eticii științifice. Normele de etică științifică nu sunt formulate sub forma unor coduri aprobate, cerințe oficiale etc. Cu toate acestea, ele există și pot fi considerate sub două aspecte - ca standarde etice interne (în comunitatea oamenilor de știință) și ca externe - ca responsabilitate socială a oamenilor de știință pentru acțiunile lor și consecințele lor.

Standardele etice ale comunității științifice, în special, au fost descrise de R. Merton încă din 1942 ca un set de patru valori de bază:

– universalism: adevărul afirmațiilor științifice trebuie evaluat indiferent de rasă, sex, vârstă, autoritate și titluri ale celor care le formulează. Astfel, știința este inițial democratică: rezultatele unui om de știință important, celebru, ar trebui să facă obiectul unor teste și critici nu mai puțin stricte decât rezultatele unui cercetător începător;

– comunitate: cunoștințele științifice ar trebui să devină liber proprietate comună;

– dezinteres, imparțialitate: Un om de știință trebuie să caute adevărul fără egoism. Recompensa și recunoașterea ar trebui privite doar ca o posibilă consecință a realizării științifice și nu ca un scop în sine. În același timp, există atât „competiție” științifică, care constă în dorința oamenilor de știință de a obține rezultate științifice mai rapid decât alții, cât și competiție între oamenii de știință individuali și echipele lor pentru primirea de granturi, ordine guvernamentale etc.

– scepticism rațional: Fiecare cercetător este responsabil pentru evaluarea calității a ceea ce au făcut colegii săi și nu este eliberat de responsabilitatea pentru utilizarea datelor obținute de alți cercetători în munca sa decât dacă el însuși a verificat acuratețea acestor date. Adică, în știință este necesar, pe de o parte, respectul pentru ceea ce au făcut predecesorii; pe de altă parte, o atitudine sceptică față de rezultatele lor: „Platon este prietenul meu, dar adevărul este mai drag” (dicția lui Aristotel).

Caracteristicile activității științifice individuale:

1. Un om de știință trebuie să limiteze în mod clar sfera activităților sale și să determine scopurile activității sale științifice.

În știință, ca și în orice alt domeniu al activității profesionale, există o diviziune naturală a muncii. Un om de știință nu se poate implica în „știința în general”, ci trebuie să identifice o direcție clară de lucru, să stabilească un obiectiv specific și să se îndrepte în mod constant către atingerea acestuia. Despre proiectarea cercetării vom vorbi mai jos, dar aici trebuie remarcat faptul că proprietatea oricărei lucrări științifice este că cercetătorul „întâlnește” în mod constant fenomene și fapte interesante, care în sine sunt de mare valoare și pe care se dorește să le studieze mai mult. detaliu. Dar cercetătorul riscă să fie distras de la miezul muncii sale științifice, studiind aceste fenomene și fapte care sunt incidente cercetării sale, în spatele cărora se vor descoperi fenomene și fapte noi, iar acest lucru va continua la nesfârșit. Lucrarea va fi astfel „încețoșată”. Ca urmare, nu se vor obține rezultate. Aceasta este o greșeală tipică făcută de majoritatea cercetătorilor începători și despre care trebuie avertizată. Una dintre principalele calități ale unui om de știință este capacitatea de a se concentra numai asupra problemei cu care se confruntă și de a le folosi pe toate celelalte - cele „laterale” - numai în măsura și la nivelul descrise în literatura științifică contemporană.

2. Munca științifică este construită „pe umerii predecesorilor”.

Înainte de a începe orice lucru științific cu privire la orice problemă, este necesar să se studieze în literatura științifică ceea ce a fost făcut în acest domeniu de predecesori.

3. Un om de știință trebuie să stăpânească terminologia științifică și să-și construiască strict aparatul conceptual.

Ideea nu este doar să scrieți într-un limbaj complex, așa cum cred adesea în mod greșit mulți oameni de știință începători: că, cu cât mai complex și de neînțeles, cu atât se presupune că mai științific. Avantajul unui om de știință adevărat este că scrie și vorbește despre cele mai complexe lucruri într-un limbaj simplu. Ideea este altceva. Cercetătorul trebuie să tragă o linie clară între limbajul de zi cu zi și limbajul științific. Și diferența este că limbajul vorbit obișnuit nu are cerințe speciale pentru acuratețea terminologiei utilizate. Totuși, de îndată ce începem să vorbim despre aceleași concepte în limbajul științific, imediat apar întrebări: „În ce sens se folosește un astfel de concept, un astfel de concept etc.? În fiecare caz specific, cercetătorul trebuie să răspundă la întrebarea: „În ce sens folosește acesta sau acela concept?”

În orice știință există un fenomen de existență paralelă a diferitelor școli științifice. Fiecare școală științifică își construiește propriul aparat conceptual. Prin urmare, dacă un cercetător începător ia, de exemplu, un termen în înțelegerea, interpretarea unei școli științifice, altul - în înțelegerea altei școli, un al treilea - în înțelegerea unei a treia școli științifice etc., atunci va exista fi o discrepanță totală în utilizarea conceptelor, și nu. Astfel, cercetătorul nu va crea un nou sistem de cunoaștere științifică, deoarece indiferent de ceea ce spune sau scrie, nu va depăși sfera cunoașterii obișnuite (de zi cu zi).

4. Rezultatul oricărei lucrări științifice, orice cercetare trebuie să fie oficializată în formă „scrisă” (tipărită sau electronică) și publicată – sub forma unui raport științific, raport științific, rezumat, articol, carte etc.

Această cerință se datorează a două circumstanțe. În primul rând, doar în scris vă puteți prezenta ideile și rezultatele într-un limbaj strict științific. Acest lucru nu se întâmplă aproape niciodată în limba vorbită. Mai mult decât atât, scrierea oricărei lucrări științifice, chiar și a celui mai mic articol, este foarte dificilă pentru un cercetător începător, deoarece ceea ce se rostește cu ușurință în discursurile publice sau se spune mental „pentru sine” se dovedește a fi „nescris”. Aici este aceeași diferență ca între limbajele obișnuite, de zi cu zi și științifice. În vorbirea orală, noi înșine și ascultătorii noștri nu observăm defecte logice. Textul scris necesită o prezentare logică strictă, iar acest lucru este mult mai dificil de realizat. În al doilea rând, scopul oricărei lucrări științifice este de a obține și de a comunica oamenilor noi cunoștințe științifice. Și dacă această „noi cunoștințe științifice” rămâne doar în capul cercetătorului, nimeni nu poate citi despre ea, atunci aceste cunoștințe, de fapt, se vor pierde. În plus, numărul și volumul publicațiilor științifice sunt un indicator, deși unul formal, al productivității oricărui om de știință. Și fiecare cercetător menține și actualizează constant lista lucrărilor sale publicate.

Caracteristicile activității științifice colective:

1. Pluralismul opiniei științifice.

Deoarece orice lucrare științifică este un proces creativ, este foarte important ca acest proces să nu fie „reglementat”. Desigur, activitatea științifică a fiecărei echipe de cercetare poate și ar trebui să fie planificată destul de strict. Dar, în același timp, fiecare cercetător, dacă este suficient de alfabetizat, are dreptul la punctul său de vedere, la opinia sa, care trebuie, desigur, respectate. Orice încercare de dictatură, impunând tuturor un punct de vedere comun unificat, nu a dus niciodată la un rezultat pozitiv. Să ne amintim, de exemplu, povestea tristă a lui T.D. Lysenko, când biologia domestică a fost aruncată înapoi cu zeci de ani.

Există chiar și termenul „Lysenkoism” - o campanie politică de persecutare și defăimare a unui grup de geneticieni, de a nega genetica și de a interzice temporar cercetarea genetică în URSS (chiar dacă Institutul de Genetică a continuat să existe). Și-a primit numele popular după T. D. Lysenko, care a devenit un simbol al campaniei. Campania s-a desfășurat în cercurile biologice științifice de la aproximativ mijlocul anilor 1930 până în prima jumătate a anilor 1960. Organizatorii săi au fost oficiali de partid și guvernamentali, inclusiv I.V. Într-un sens figurat, termenul Lysenkoism poate fi folosit pentru a se referi la orice persecuție administrativă a oamenilor de știință pentru opiniile lor științifice „incorecte din punct de vedere politic”.

În special, existența unor școli științifice diferite în aceeași ramură a științei se datorează și necesității obiective a existenței unor puncte de vedere, vederi și abordări diferite. Și viața și practica apoi confirmă sau infirmă diverse teorii, sau le împacă, așa cum, de exemplu, a împăcat astfel de adversari înflăcărați precum R. Hooke și I. Newton erau în fizică, sau I.P. Pavlov și A.A. Ukhtomsky în fiziologie.

1675, întâlnirea noii înființate a Societății Regale din Londra, discuție despre munca lui Isaac Newton, rezident de la Cambridge, în vârstă de treizeci și doi de ani, „Theory of Light and Colors”...

Deci, încrezător înainte de succes, tânărul om de știință își expune în detaliu esența. El își confirmă propunerile cu rezultatele unei serii strălucitoare de experimente. Experimentele cu prisme de sticlă îi uimesc pe cei adunați prin surprinderea și noutatea lor. Sunt pe punctul de a-l aplauda, ​​când dintr-o dată celebrul specialist în optică Robert Hooke, invitat la întâlnire în calitate de recenzent, se ridică și dă totul peste cap.

Acesta, fără a ascunde sarcasmul, declară public că acuratețea experimentelor nu-i ridică nicio îndoială, pentru că înainte de Newton... le-a realizat el însuși, ceea ce, din fericire, a reușit să raporteze în lucrarea sa științifică „Micrografie”. După ce a citit cu atenție conținutul acestei lucrări, nu este greu de observat că aceleași date sunt prezentate acolo doar cu concluzii diferite, pe care Hooke este gata să convingă publicul pe loc, citind câteva fragmente din ea. Ciudat este că, publicat în urmă cu zece ani, a scăpat în mod inexplicabil atenției lui Newton, care a fost dus de optică. Ei bine, diavolul este cu el, acest plagiat. Principalul lucru este că Newton a folosit foarte ineficient materialul pe care l-a împrumutat fără să întrebe, motiv pentru care a ajuns la concluzia eronată despre natura corpusculară a luminii. Cealaltă concluzie a lui Newton cu privire la prezența a șapte componente de culoare într-un fascicul de lumină albă și explicarea imunității ochiului la acest fenomen datorită nemanifestării lor nu se încadrează deloc în nicio poartă. „Luând această concluzie drept adevăr”, a glumit indignat Hooke, „se poate declara cu mare succes că sunetele muzicale sunt ascunse în aer înainte de a suna.”

Hooke însuși a aderat la un concept complet diferit în viziunea sa despre natura luminii. Era convins că lumina ar trebui să fie considerată sub formă de unde transversale, iar culoarea ei dungi nu putea fi explicată decât prin reflexia unei raze refractate de pe suprafața unei prisme de sticlă.

Imaginează-ți cât de furios a fost Newton pe recenzentul său! În răspunsul său, el l-a condamnat aspru pe Hooke pentru un ton care era inacceptabil pentru un om de știință de rangul său și a numit acuzația de plagiat de calomnie josnică, dictată de invidia față de persoana sa și de realizările științifice.

Hooke, desigur, nu l-a iertat pe Newton pentru această insolență și, după un timp, a izbucnit cu o serie de scrisori de acuzație furioase, la care Newton nu a omis să răspundă în același spirit. Toate aceste scrisori au fost păstrate și au fost publicate. Citindu-le, pur și simplu roșești de rușine pentru acești oameni de știință. Poate că nimeni altcineva din istoria sa nu a ajuns vreodată la o asemenea licențiere. Aparent, ambii mari oameni de știință credeau că un gând sună mai convingător atunci când este însoțit de un cuvânt puternic.

Cel mai curios lucru este că, după ce s-au turnat unii pe capul celuilalt, dar fără să se dovedească nimic unul altuia, rivalii au făcut pace.

Cu toate acestea, timpul a decis disputa lor - în prezent, teoria corpusculară a lui Newton și prezența a șapte componente de culoare într-un fascicul de lumină albă sunt studiate într-un curs de fizică școlar.

A. A. Ukhtomsky a intrat în istoria științei și culturii interne și mondiale ca unul dintre succesorii străluciți ai școlii fiziologice din Sankt Petersburg, a cărei naștere este asociată cu numele lui I. M. Sechenov și N. E. Vvedensky. Această școală a existat concomitent și în paralel cu școala lui I.P Pavlov, dar descoperirile și realizările sale au fost, parcă, „înfundate” de lucrările larg popularizate ale lui I.P ” viziune asupra dezvoltării gândirii științifice.

Totuși, atât școlile fiziologice interne - școala I.P. Pavlova și școala A.A. Ukhtomsky în anii 30 ai secolului al XX-lea și-a unit forțele și și-a apropiat opiniile teoretice în înțelegerea mecanismelor de control al comportamentului.

2. Comunicarea în știință.

Orice cercetare științifică poate fi efectuată numai în cadrul unei anumite comunități de oameni de știință. Acest lucru se datorează faptului că orice cercetător, chiar și cel mai calificat, are întotdeauna nevoie să discute și să discute cu colegii ideile, faptele obținute, constructele teoretice - pentru a evita greșelile și concepțiile greșite. Trebuie remarcat faptul că printre cercetătorii începători există adesea o părere că „voi face munca științifică pe cont propriu, dar când voi obține rezultate excelente, atunci voi publica, voi discuta etc.” Dar, din păcate, acest lucru nu se întâmplă. Robinsonadele științifice nu s-au terminat niciodată cu ceva demn - persoana „s-a îngropat în sine”, a devenit confuză în căutarea sa și, dezamăgită, a părăsit activitatea științifică. Prin urmare, comunicarea științifică este întotdeauna necesară.

Una dintre condițiile comunicării științifice pentru orice cercetător este comunicarea sa directă și indirectă cu toți colegii care lucrează într-o anumită ramură a științei - prin conferințe științifice și științifico-practice special organizate, seminarii, simpozioane (comunicare directă sau virtuală) și prin literatura științifică. - articole în reviste tipărite și electronice, colecții, cărți etc. (comunicare mediată). În ambele cazuri, cercetătorul, pe de o parte, vorbește singur sau își publică rezultatele, pe de altă parte, ascultă și citește ceea ce fac alți cercetători, colegii săi.

3. Implementarea rezultatelor cercetării

- cel mai important moment al activității științifice, întrucât scopul ultim al științei ca ramură a economiei naționale este, firesc, punerea în aplicare a rezultatelor obținute în practică. Cu toate acestea, ar trebui să se avertizeze împotriva ideii larg răspândite printre oamenii departe de știință că rezultatele fiecărei lucrări științifice trebuie în mod necesar să fie implementate. Să ne imaginăm un astfel de exemplu. Peste 3.000 de teze de candidați și de doctorat sunt susținute anual numai în pedagogie. Dacă pornim de la ipoteza că toate rezultatele obținute trebuie implementate, atunci imaginați-vă un profesor sărac care trebuie să citească toate aceste dizertații, iar fiecare dintre ele conține de la 100 la 400 de pagini de text dactilografiat. Desigur, nimeni nu va face asta.

Mecanismul de implementare este diferit. Rezultatele studiilor individuale sunt publicate în teze și articole, apoi sunt rezumate (și astfel, așa cum ar fi, „abreviate”) în cărți, broșuri, monografii ca publicații pur științifice, iar apoi într-un mod și mai generalizat, prescurtat și sistematizat. forma în care ajung în manualele universitare. Și deja complet „stors”, rezultatele cele mai fundamentale ajung în manualele școlare.

În plus, nu toate studiile pot fi implementate. Adesea, cercetarea este efectuată pentru a îmbogăți știința în sine, arsenalul faptelor sale și dezvoltarea teoriei sale. Și numai după acumularea unei anumite „mase critice” de fapte și concepte au loc salturi calitative în introducerea realizărilor științifice în practica de masă. Un exemplu clasic este știința micologiei - studiul mucegaiurilor. Cine și-a batjocorit de zeci de ani oamenii de știință micologici: „mucegaiul ar trebui distrus, nu studiat”. Și asta s-a întâmplat până când în 1940 A. Fleming (Sir Alexander Fleming - bacteriolog britanic) a descoperit proprietățile bactericide ale penicilliumului (un tip de mucegai). Antibioticele create pe baza lor au făcut posibilă salvarea a milioane de vieți umane doar în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, iar astăzi nu ne putem imagina cum s-ar descurca medicina fără ele.

Știința modernă este ghidată de trei principii de bază ale cunoașterii: principiul determinismului, principiul corespondenței și principiul complementarității.

Principiul determinismului, fiind științific general, organizează construcția cunoștințelor în științe specifice. Determinismul apare, în primul rând, sub forma cauzalității ca un ansamblu de circumstanțe care preced în timp orice eveniment dat și îl provoacă. Adică există o legătură între fenomene și procese, când un fenomen, proces (cauză), în anumite condiții, generează și produce în mod necesar un alt fenomen, proces (efect).

Dezavantajul fundamental al determinismului anterior, clasic (așa-numitul laplacean), este faptul că acesta s-a limitat la cauzalitatea care acționează direct, interpretată pur mecanic: caracterul obiectiv al hazardului a fost negat, conexiunile probabilistice au fost duse dincolo de limitele determinismului și opus determinării materiale a fenomenelor.

Înțelegerea modernă a principiului determinismului presupune prezența diferitelor forme de interconectare a fenomenelor existente în mod obiectiv, dintre care multe sunt exprimate sub formă de relații care nu au o natură direct cauzală, adică nu conțin direct momentul. de generare a unuia de celălalt. Aceasta include corelații spațiale și temporale, dependențe funcționale etc. Inclusiv, în știința modernă, spre deosebire de determinismul științei clasice, sunt deosebit de importante relațiile de incertitudine, formulate în limbajul legilor probabilistice sau relațiilor de mulțimi fuzzy, sau mărimi de interval etc.

Cu toate acestea, toate formele de interrelații reale ale fenomenelor se dezvoltă în cele din urmă pe baza cauzalității active universale, în afara căreia nu există un singur fenomen al realității. Inclusiv astfel de evenimente, numite aleatoare, în agregatul cărora sunt relevate legile statistice. Recent, teoria probabilității, statistica matematică etc. sunt introduse din ce în ce mai mult în cercetarea în științe sociale și umaniste.

Principiul corespondenței. În forma sa originală, principiul corespondenței a fost formulat ca o „regulă empirică” care exprimă o legătură naturală sub forma unei tranziții limitative între teoria atomului, bazată pe postulate cuantice, și mecanica clasică; și, de asemenea, între relativitatea specială și mecanica clasică. Deci, de exemplu, se disting în mod convențional patru mecanici: mecanica clasică a lui I. Newton (corespunzând unor mase mari, adică mase mult mai mari decât masa particulelor elementare, și viteze mici, adică viteze mult mai mici decât viteza de lumină), mecanică relativistă - teoria relativității A. Einstein (mase „mari”, viteze „mari”), mecanică cuantică (mase „mici”, viteze „mici”) și mecanică cuantică relativistă (mase „mici”, „mari”); ” viteze). Sunt complet consecvenți unul cu celălalt „la joncțiuni”. În procesul de dezvoltare ulterioară a cunoștințelor științifice, adevărul principiului corespondenței a fost dovedit pentru aproape toate cele mai importante descoperiri din fizică, iar după aceasta în alte științe, după care a devenit posibilă formularea sa generalizată: teorii, a căror validitate a fost stabilit experimental pentru o anumită zonă a fenomenelor, odată cu apariția unor teorii noi, mai generale, acestea nu sunt aruncate ca ceva fals, ci își păstrează semnificația pentru domeniul anterior al fenomenelor ca formă ultimă și caz special de noi teorii. Concluziile noilor teorii în domeniul în care era valabilă vechea teorie „clasică” se transformă în concluziile teoriei clasice.

Trebuie remarcat faptul că implementarea strictă a principiului corespondenței are loc în cadrul dezvoltării evolutive a științei. Dar nu sunt excluse situațiile de „revoluții științifice”, când o nouă teorie o infirmă pe cea anterioară și o înlocuiește.

Principiul corespondenței înseamnă, în special, continuitatea teoriilor științifice. Cercetătorii trebuie să acorde atenție necesității de a respecta principiul corespondenței, deoarece recent au început să apară lucrări în științele umaniste și sociale, în special cele realizate de oameni care au venit la aceste ramuri ale științei din alte domenii „puternice” ale cunoștințe științifice, în care se încearcă crearea de noi teorii, concepte etc., puțin sau nimic legate de teoriile anterioare. Noile constructe teoretice pot fi utile pentru dezvoltarea științei, dar dacă nu se corelează cu cele anterioare, atunci știința va înceta să fie integrală, iar oamenii de știință vor înceta în curând să se mai înțeleagă.

Principiul complementarității. Principiul complementarității a apărut ca urmare a noilor descoperiri în fizică și la începutul secolelor al XIX-lea și al XX-lea, când a devenit clar că un cercetător, în timp ce studiază un obiect, face anumite modificări acestuia, inclusiv prin instrumentul folosit. Acest principiu a fost formulat pentru prima dată de N. Bohr (Niels Henrik David Bohr - fizician teoretic și personaj public danez, unul dintre fondatorii fizicii moderne): reproducerea integrității unui fenomen necesită utilizarea unor clase de concepte „suplimentare” care se exclud reciproc în cunoașterea. În fizică, în special, aceasta a însemnat că obținerea de date experimentale despre unele mărimi fizice este invariabil asociată cu modificarea datelor despre alte mărimi, suplimentar față de prima (îngustă - fizică - înțelegerea principiului complementarității). Cu ajutorul complementarității, se stabilește echivalența între clase de concepte care descriu cuprinzător situații contradictorii în diverse sfere ale cunoașterii (înțelegerea generală a principiului complementarității).

Principiul complementarității a schimbat semnificativ întreaga structură a științei. Dacă știința clasică a funcționat ca o educație integrală, axată pe obținerea unui sistem de cunoștințe într-o formă finală și completă, pe un studiu fără ambiguitate al evenimentelor, excluzând din contextul științei influența activităților cercetătorului și a mijloacelor folosite de acesta. , la evaluarea cunoștințelor incluse în fondul de știință disponibil ca fiind absolut de încredere, apoi odată cu apariția principiului complementarității, situația s-a schimbat.

Următoarele sunt importante:

– includerea activității subiective a cercetătorului în contextul științei a dus la o schimbare în înțelegerea subiectului cunoașterii: nu era acum realitatea „în forma sa pură”, ci o anumită felie din ea, dată prin prisme de mijloace teoretice și empirice acceptate și metode de stăpânire a acesteia de către subiectul cunoscător;

– interacțiunea obiectului studiat cu cercetătorul (inclusiv prin instrumente) nu poate decât să conducă la manifestări diferite ale proprietăților obiectului în funcție de tipul de interacțiune a acestuia cu subiectul cunoaștere în condiții diferite, adesea reciproc exclusive. Și aceasta înseamnă legitimitatea și egalitatea diferitelor descrieri științifice ale unui obiect, inclusiv diverse teorii care descriu același obiect, aceeași arie de subiect. De aceea, evident, Voland lui Bulgakov spune: „Toate teoriile se valorează una pe cealaltă”.

Este important de subliniat faptul că același domeniu poate fi descris, în conformitate cu principiul complementarității, de teorii diferite. Aceeași mecanică clasică poate fi descrisă nu numai de mecanica lui Newton, cunoscută din manualele școlare de fizică, ci și de mecanica lui W. Hamilton, mecanica lui G. Hertz și mecanica lui K. Jacobi. Ele diferă în pozițiile lor inițiale - care este luată ca principale cantități indeterminabile - forță, impuls, energie etc.

Sau, de exemplu, în prezent multe sisteme socio-economice sunt studiate prin construirea de modele matematice folosind diverse ramuri ale matematicii: ecuații diferențiale, teoria probabilităților, teoria jocurilor etc. În același timp, interpretarea rezultatelor modelării acelorași fenomene și procese folosind mijloace matematice diferite dă concluzii, deși similare, dar totuși diferite.

Mijloace de cercetare științifică (mijloace de cunoaștere)

Pe parcursul dezvoltării științei, sunt dezvoltate și îmbunătățite mijloace de cunoaștere: materiale, matematice, logice, lingvistice. În plus, recent este evident necesar să le adăugați medii de informare ca o clasă specială. Toate mijloacele de cunoaștere sunt mijloace special create. În acest sens, mijloacele de cunoaștere materiale, informaționale, matematice, logice, lingvistice au o proprietate comună: sunt proiectate, create, dezvoltate, justificate în anumite scopuri cognitive.

Mijloace materiale de cunoaștere- Acestea sunt, în primul rând, instrumente de cercetare științifică. În istorie, apariția mijloacelor materiale de cunoaștere este asociată cu formarea metodelor de cercetare empirice - observație, măsurare, experiment.

Aceste mijloace vizează direct obiectele studiate, ele joacă un rol major în testarea empirică a ipotezelor și a altor rezultate ale cercetării științifice, în descoperirea de noi obiecte și fapte. Utilizarea mijloacelor materiale de cunoaștere în știință în general - microscop, telescop, sincrofazotron, sateliți Pământeni etc. – are o influență profundă asupra formării aparatului conceptual al științelor, asupra metodelor de descriere a subiectelor studiate, asupra metodelor de raționament și idei, asupra generalizărilor, idealizărilor și argumentelor folosite.

MIJLOACE MATERIALE DE CUNOAȘTERE SUNT, ÎN ÎNTÂI, INSTRUMENTE PENTRU CERCETARE ȘTIINȚIFICA. TREBUIE BAZATE PE METODE DE CERCETARE EMPIRICĂ.

UTILIZAREA MIJLOACELOR MATERIALE DE CUNOAȘTERE ÎN ȘTIINȚĂ ARE INFLUENȚĂ CORPRE ASUPRA FORMĂRII APARATULUI CONCEPTUAL AL ​​ȘTIINȚELOR, ASUPRA MODALITĂȚILOR DE DESCRIERE A SUBIECTELOR STUDIATE, MODALITĂȚI DE RAȚIONARE ȘI REPREZENTĂRI, ASUPRA GENERALIZĂRILOR ȘI ARGUMENTĂRILOR UTILIZATE.

INSTRUMENTE MATEMATICE DE COGNIȚIE Instrumentele matematice fac posibilă sistematizarea datelor empirice, identificarea și formularea dependențelor și modelelor cantitative.

MIJLOACE LOGICE DE COGNIȚIE Sarcini logice: – ce cerințe logice trebuie satisfăcute printr-un raționament care să permită să tragem concluzii obiectiv adevărate; cum să controlezi natura acestor discuții; – ce cerințe logice trebuie satisfăcute prin descrierea caracteristicilor observate empiric; – cum se analizează logic sistemele inițiale de cunoaștere științifică, cum se coordonează unele sisteme de cunoștințe cu alte sisteme de cunoaștere (de exemplu, în sociologie și psihologie strâns legată); – cum să construiești o teorie științifică care să permită să dai explicații și predicții științifice.

INSTRUMENTELE LINGVISTICE DE COGNIȚIE Un mijloc lingvistic important de cunoaștere sunt, printre altele, regulile de construire a definițiilor conceptelor. Regulile de utilizare a limbajelor, atât naturale, cât și artificiale, sunt punctul de plecare al acțiunilor cognitive.

CONCLUZIE: Toate mijloacele de cunoaștere sunt mijloace special create. În acest sens, mijloacele de cunoaștere materiale, informaționale, matematice, logice, lingvistice au o proprietate comună: sunt proiectate, create, dezvoltate, justificate în anumite scopuri cognitive. Cunoașterea lor are o mare influență asupra eficienței utilizării diferitelor mijloace de cunoaștere în cercetarea științifică.

Am scris acest articol în timp ce lucram într-o întreprindere de stat cu caracter științific și de producție. Acest articol are scopul de a rezuma starea și structura actuală a activității de cercetare în Federația Rusă, indicând punctele slabe și propunând soluții pentru optimizarea organizării dezvoltării științifice la scară națională.

1 Starea actuală a problemei

1.1 Implementarea lucrărilor de cercetare astăzi

Cercetarea științifică este sursa de tehnologii, materiale și mecanisme cu ajutorul cărora devine posibilă realizarea unor produse de mai bună calitate, la costuri mai mici, crearea unor metode de tratare a bolilor, de combatere a dezastrelor naturale etc.

Cu toate acestea, a face știință este un mare lux, deoarece probabilitatea de a obține un rezultat practic din rezultatele cercetării este foarte mică, iar costul cercetării poate ajunge la sume colosale datorită necesității de echipamente experimentale și materii prime. Astfel, doar câteva companii comerciale își pot permite să-și mențină propriul departament de cercetare.

Majoritatea covârșitoare a cercetării științifice este finanțată de către stat prin diverse fonduri (RFBR, fond al Ministerului Educației etc.) și prin programe specifice industriei (Programul Spațial, programul de dezvoltare a industriei de apărare etc.).

1.2 Ce este o lucrare științifică

Pe parcursul întregii dispute cu privire la faptul dacă matematica este o știință, dacă literatura, istoria sau critica de artă este o știință, au fost formulate multe definiții diferite ale termenului Știință. Din punctul de vedere al autorilor acestui articol, cea mai logică definiție este K. Popper, conform căreia un gând este științific dacă parcurge trei etape:

1) Enunțul întrebării;
2) Formularea teoriei;
3) Efectuarea unui experiment care confirmă sau infirmă teoria.

Această definiție este funcțională din punctul de vedere al statului, care este principala sursă de finanțare a activității științifice și care necesită eficiență maximă a banilor cheltuiți. Dacă lucrarea a trecut de cele trei etape specificate, atunci raportul de lucru vă permite să:

Vedeți clar ce problemă vizează rezolvarea lucrării de cercetare (sub itemul „Formularea întrebării”);
- să folosească o teorie sau un model analitic care a fost confirmat în timpul unui experiment de verificare (punctele „Formularea unei teorii” și „Desfășurarea unui experiment”) în alte lucrări și cercetări, economisind în același timp bani pe experimente locale;
- excluderea unei teorii și a unui model infirmate în timpul experimentelor de confirmare la analiza riscurilor;
- utilizați informații despre rezultatele experimentului (articolul „Efectuarea unui experiment”) atunci când testați alte teorii și ipoteze, economisind bani la efectuarea experimentelor duplicat.

În practică, în vremea noastră, finanțarea este primită prin lucrări de cercetare științifică (R&D), în care nu se vorbește despre prezentarea și, cu atât mai mult, testarea oricăror teorii. O astfel de cercetare poate avea ca scop sistematizarea cunoștințelor, dezvoltarea metodelor de cercetare, studierea proprietăților materialelor și a caracteristicilor tehnologiilor. Astfel de proiecte de cercetare pot avea rezultate fundamental diferite. Să încercăm să clasificăm rezultatele pe care le poate aduce munca de cercetare:

Rezultat de referință. Când munca de cercetare a produs date despre proceduri sau materiale specifice. De exemplu, rezultatul de referință este valorile caracteristicilor fizice și mecanice ale unui material sau caracteristicile de calitate ale unei piese obținute sub anumiți parametri tehnologici;
- rezultat științific. Când, ca urmare a lucrărilor de cercetare, o teorie a fost confirmată sau infirmată. Teoria poate fi sub forma unei formule derivate sau modele matematice care permit obținerea de rezultate analitice cu un grad ridicat de convergență cu experimentul real;
- rezultat metodologic. Când, în urma cercetărilor, s-au derivat metode optime de realizare a cercetării, experimente și efectuare a muncii. Tehnicile optime pot fi dezvoltate ca produs secundar în dezvoltarea metodelor raționale de confirmare a teoriei;

1.3 Caracteristicile cercetării actuale

Dublarea rezultatelor cercetării. Datorită faptului că formarea de subiecte și direcții în diferite fonduri și agenții se realizează independent una de cealaltă, apare adesea dublarea muncii. Ceea ce vorbim este atât de duplicarea muncii efectuate, cât și de duplicarea rezultatelor cercetării. De asemenea, poate exista dublarea lucrărilor efectuate cu lucrările efectuate în timpul existenței URSS, când s-au efectuat un număr mare de lucrări științifice.

Dificultate în accesarea rezultatelor cercetării. Rezultatele cercetării sunt documentate în rapoarte tehnice, acte și alte documente de raportare, care, de regulă, sunt stocate în formă tipărită pe hârtie în arhivele clientului și antreprenorului. Pentru a obține cutare sau cutare raport, este necesar să se efectueze o corespondență îndelungată cu executantul sau clientul raportului, dar, mai important, informațiile că acest sau acel raport există în majoritatea cazurilor este aproape imposibil de găsit. Publicațiile științifice bazate pe rezultatele cercetării în reviste de specialitate nu sunt întotdeauna publicate, iar numărul acumulat de studii și o gamă largă de publicații diferite fac căutarea datelor nepublicate pe Internet incredibil de dificilă.

Lipsa finanțării regulate pentru experimentele de căutare. Pentru a crea un prototip de tehnologie inovatoare sau pentru a dezvolta o nouă tehnologie (inclusiv în cadrul cercetării și dezvoltării), întreprinderea performantă trebuie să aibă rezultate ale cercetării care să confirme posibilitatea realizării unui nou efect. Cercetarea necesită însă și finanțare, care trebuie justificată și susținută prin experimente preliminare. Cu toate acestea, departamentele științifice ale universităților, institutelor științifice și întreprinderilor de cercetare nu au finanțare regulată pentru efectuarea de experimente preliminare și exploratorii, ca urmare a cărora subiecte pentru prezentarea de noi lucrări trebuie să fie extrase din literatură, inclusiv. străin. În consecință, lucrările inițiate în acest fel vor fi întotdeauna în spatele unor dezvoltări externe similare.

Interacțiune scăzută între întreprinderile științifice. Interacțiunea scăzută între universități și întreprinderile științifice se datorează faptului că organizațiile se percep reciproc nu numai ca concurenți, ci și ca potențiali clienți - consumatori de produse științifice. Aceasta din urmă se datorează faptului că organizațiile științifice de până acum, în marea majoritate, câștigă bani nu din rezultatele activității științifice, ci din implementarea acesteia.

Utilizare în crearea de noi tehnologii și soluții din diverse ramuri ale cunoașterii și științelor. Tehnologiile și cunoștințele care ar putea fi obținute lucrând într-o singură direcție sunt deja cunoscute și dezvoltate, ceea ce se poate spune cu mare încredere. Astăzi, noile tehnologii sunt obținute la intersecția diferitelor metode și științe, ceea ce necesită interacțiunea oamenilor de știință din diverse domenii, în timp ce nu există o interacțiune activă de muncă între instituții.

2 Condiții pentru creșterea eficienței muncii științifice

Sistemul de conducere și organizare a muncii științifice care există în timpul nostru în Federația Rusă a fost împrumutat de la URSS și nu a suferit modificări semnificative de la formarea Federației Ruse. Astăzi, există următoarele aspecte ale modernizării sistemului de desfășurare a lucrărilor științifice:

Utilizarea pe scară largă a computerelor personale și a internetului pentru a accesa informații de referință;
- Un număr mare de rapoarte științifice acumulate existente în formă tipărită;
- Utilizarea realizărilor diverselor industrii pentru a crea tehnologie inovatoare;
- O piață dezvoltată pentru materiale și servicii, care face posibilă implementarea aproape a oricărui experiment explorator la costuri reduse, înainte de a deschide un proiect de cercetare la scară largă.

3 Optimizarea sistemului de cercetare științifică

Pe baza punctului 2, pot fi luate următoarele măsuri pentru a crește eficiența muncii științifice:

1) Crearea unui formular unificat „Rezultatele cercetării științifice”, cu publicare obligatorie pe internet pe un portal special după finalizarea lucrărilor de cercetare.
2) În specificațiile tehnice (TOR) pentru efectuarea lucrărilor de cercetare, descrieți rezultatul care trebuie obținut în cursul lucrării.
3) Introducerea unei structuri optimizate de organizare a întreprinderilor de cercetare, bazată pe funcționarea a trei divizii: o divizie pentru formularea problemelor și întrebări, o divizie pentru formularea de teorii/ipoteze științifice și o divizie pentru implementarea experimentelor (divizia tehnică).
4) Alocarea periodică de fonduri către organizațiile științifice pentru realizarea experimentelor de căutare.

Mai jos vom descrie mai detaliat fiecare măsură.

3.1 Crearea unei forme unificate a rezultatelor cercetării

Având în vedere numărul mare de rapoarte științifice acumulate în perioada sovietică și post-sovietică, dezbinarea fondurilor și organizațiilor de cercetare și utilizarea pe scară largă a internetului, este rațional să se creeze un singur portal de rezultate ale cercetării științifice pentru o utilizare convenabilă și rapidă. caută rapoarte privind lucrările finalizate, care ar fi accesibile atât cercetătorilor științifici, cât și organizațiilor de cercetare, precum și funcționarilor care verifică relevanța unei anumite lucrări.

După cum se indică în paragraful 1.2, este mai rațional să se redacteze forma rezultatului cercetării științifice în trei puncte:

1) Ce problemă a urmărit rezolvarea cercetării?
2) Ce ipoteză a fost prezentată;
3) Cum a fost testată ipoteza.

Pentru fiecare ipoteză testată trebuie alcătuit propriul formular individual (fișier separat), care, în același timp, este completat cu informații despre autorii studiului și organizația pe care o reprezintă autorii, cu cuvinte cheie pentru căutare rapidă și ușoară. În același timp, sistemul vă va permite să lăsați feedback de la alți oameni de știință despre fiabilitatea unui anumit studiu și să evaluați evaluarea autorilor și organizațiilor. Merită să repetăm ​​că și formele teoriilor neconfirmate vor avea o mare importanță, împiedicând alți cercetători să meargă pe calea greșită.

Forma unui studiu de referință, în care nu a fost testată o ipoteză, ci „ce vom obține” (proprietăți, efect) cu parametri dați (proprietăți, moduri etc.), trebuie să aibă o formă distinctivă care să reflecte caracteristicile cantitative sau calitative au fost primit.

La crearea acestui sistem, un rol important va fi jucat prin stimularea alimentării bazei de date cu rapoarte deja completate și păstrate în formă tipărită. În acest caz, formulele și modelele care nu sunt confirmate de cercetările experimentale nu prezintă interes pentru sistem.

Suplimentarea unei astfel de baze cu studii ale clasicilor fizicii și mecanicii va avea o mare valoare educațională.

3.2 Reglementarea rezultatului muncii de cercetare în specificațiile tehnice

Rezultatul muncii de cercetare, de regulă, este un raport final asupra muncii de cercetare, care, în același timp, are o formă destul de arbitrară și poate include de la 20 la 500 sau mai multe pagini, ceea ce face analiza unui astfel de raport de către alți oameni de știință și practicieni dificil.

Dacă se creează un sistem unificat pentru generarea rezultatelor cercetării, descris la paragraful 3.1., atunci este recomandabil ca în specificațiile tehnice pentru cercetare să se prezinte cerințe pentru rezultatele muncii în conformitate cu standardul de sistem sub forma:

Rezultat de referință sub formă de caracteristici, parametri, proprietăți ale unui obiect sau proces dat determinate în timpul lucrului;
- Un rezultat științific sub forma rezultatelor testării unui set de teorii specificate în specificațiile tehnice sau prezentate de antreprenor în timpul lucrărilor la problema (întrebarea) formulată în specificațiile tehnice.

În același timp, nu este corect să se stabilească metodele de cercetare și organizarea muncii ca scop final al cercetării. Metodele și programele trebuie să fie rezultatul dezvoltării unor specialiști calificați în acest domeniu, ca parte a activității organizaționale sau a lucrărilor de standardizare și sistematizare, sau să fie un produs secundar al cercetării la obținerea unui rezultat științific sau de referință.

De asemenea, termenii de referință pentru cercetarea finanțată de stat trebuie să descrie obligația de a publica rezultatele cercetării într-o bază de date unică.

3.3 Structura optimizată a întreprinderii de cercetare

Pe baza raționalității compilarii gândirii științifice din cele trei componente întrebare-teorie-test, putem propune o structură de organizare a unei organizații de cercetare științifică, formată din trei diviziuni principale: o diviziune pentru căutarea problemelor curente, o diviziune pentru formularea teorii și o diviziune pentru teste experimentale.

3.3.1 Divizia pentru căutarea sarcinilor curente

Această unitate ar trebui să fie însărcinată cu revizuirea și monitorizarea constantă a problemelor actuale dintr-o anumită industrie sau domeniu de activitate.

Divizia va trebui să efectueze atât lucrări analitice, care constă în studierea literaturii de specialitate, cercetări statistice, aplicații de la întreprinderi pentru a realiza un fel de dezvoltare, cât și muncă creativă, care constă în căutarea independentă a problemelor, a căror soluție poate aduce profit și beneficiu pentru societate.

Departamentul ar trebui să includă oameni cu minte analitică cu experiență în diverse domenii.

3.3.2 Divizia producție teorie

Această unitate este responsabilă pentru dezvoltarea de soluții și teorii care ar trebui să ofere răspunsuri la întrebările ridicate sau să ofere soluții la dificultățile exprimate.

Unitatea ar trebui să includă oameni cu o perspectivă largă asupra diverselor tehnologii, precum și cunoștințe teoretice mari. Angajații unității trebuie să studieze în mod constant publicațiile și articolele științifice.

Cele două tipuri principale de muncă pe care trebuie să le producă această unitate sunt generarea de noi teorii sau soluții și analiza și testarea soluțiilor propuse pentru duplicarea cu cele deja testate sau pentru contradicție cu teoriile deja confirmate.

3.3.3 Unitatea de verificare experimentală

Această unitate este responsabilă pentru verificarea: confirmarea sau infirmarea teoriilor primite. Unitatea trebuie să includă tehnicieni de laborator calificați să lucreze cu echipamentele de laborator existente, precum și maeștri de producție de modele și prelucrare a metalelor capabili să producă echipamentele sau echipamentele experimentale necesare.

Unificarea organizațiilor de cercetare conform principiului de mai sus va contribui la o mai mare cooperare și interacțiune a acestora. Testarea unei teorii științifice formulată la o întreprindere poate fi efectuată în departamentul de testare experimentală al unei alte organizații care are echipamentul de laborator necesar, conform unei aplicații unificate.

3.4 Finanțarea experimentelor exploratorii

Finanțarea mică, dar regulată a organizațiilor științifice în cadrul articolului „Efectuarea experimentelor exploratorii”, alocată din fondurile proprii ale întreprinderii sau de către stat, va crea baza necesară pentru implementarea ideilor experimentale și testarea preliminară a ipotezelor.

În cursul experimentelor exploratorii cu costuri reduse, sunt eliminate ipotezele eronate care pot fi incluse într-o cerere de finanțare în cadrul unui contract sau grant; Ca urmare a experienței acumulate, se nasc soluții noi și originale care sunt folosite pentru a crea tehnologie inovatoare.

concluzii

Pentru a crește eficiența cheltuielilor pentru activitatea de cercetare și dezvoltare, se recomandă:

Crearea unei baze de date unificate cu rezultatele cercetării prezentate într-o singură formă, cuprinzând trei secțiuni: întrebarea în direcția căreia a fost propusă teoria, teoria sau soluția care a fost propusă și rezultatul testării teoriei;
- reglementarea rezultatului cercetării în specificațiile tehnice în ceea ce privește determinarea tipului de rezultat care trebuie obținut: de referință sau științific;
- să aducă organizarea întreprinderilor științifice într-o structură care cuprinde trei departamente: o divizie pentru căutarea problemelor curente, o divizie pentru formularea de teorii și o divizie pentru verificarea experimentală;
- finanțați în mod regulat experimentele de căutare.

Cercetarea științifică: scopuri, metode, tipuri

Forma de implementare și dezvoltare a științei este cercetarea științifică, adică studiul fenomenelor și proceselor folosind metode științifice, analiza influenței diferiților factori asupra acestora, precum și studiul interacțiunii dintre fenomene în scopul obținerii dovedite și convingătoare. solutii utile pentru stiinta si practica cu efect maxim .

Scopul cercetării științifice este de a identifica un obiect specific și un studiu cuprinzător, de încredere al structurii, caracteristicilor, conexiunilor acestuia bazat pe principiile și metodele de cunoaștere dezvoltate în știință, precum și obținerea de rezultate utile activității umane, implementarea în producție cu efect suplimentar.

Baza dezvoltării fiecărei cercetări științifice este metodologia, adică un set de metode, metode, tehnici și succesiunea lor specifică adoptate în dezvoltarea cercetării științifice. În cele din urmă, metodologia este o schemă, un plan pentru rezolvarea unei anumite probleme de cercetare

Cercetarea științifică ar trebui luată în considerare în dezvoltare continuă, bazată pe legarea teoriei cu practica.

Un rol important în cercetarea științifică îl au sarcinile cognitive care apar la rezolvarea problemelor științifice, cel mai mare interes al cărora este empiric și teoretic.

Sarcinile empirice au ca scop identificarea, descrierea cu acuratețe și studierea amănunțită a diferiților factori ai fenomenelor și proceselor luate în considerare. În cercetarea științifică ele sunt rezolvate folosind diverse metode de cunoaștere - observație și experiment.

Observația este o metodă de cunoaștere în care un obiect este studiat fără a interfera cu el; Ele înregistrează și măsoară numai proprietățile obiectului și natura modificării acestuia.

Un experiment este cea mai generală metodă empirică de cunoaștere, în care se fac nu numai observații și măsurători, ci și rearanjamente, modificări ale obiectului de studiu etc. -În această metodă, influența unui factor asupra altuia pot fi identificate. Metodele empirice de cunoaștere joacă un rol important în cercetarea științifică. Ele nu doar formează baza pentru consolidarea premiselor teoretice, dar formează adesea subiectul unei noi descoperiri sau cercetări științifice. Sarcinile teoretice au ca scop studierea și identificarea cauzelor, conexiunilor, dependențelor care fac posibilă stabilirea comportamentului unui obiect, determinarea și studierea structurii acestuia, caracteristici bazate pe principiile și metodele de cunoaștere dezvoltate în știință. Ca urmare a cunoștințelor dobândite, se formulează legi, se dezvoltă teorii, se verifică faptele etc. Sarcinile cognitive teoretice sunt formulate în așa fel încât să poată fi testate empiric.

În rezolvarea problemelor empirice și pur teoretice ale cercetării științifice, un rol important revine metodei logice a cunoașterii, care permite, pe baza interpretărilor inferențiale, să explice fenomene și procese, să prezinte diverse propuneri și idei și să stabilească modalități de rezolvare. lor. Această metodă se bazează pe rezultatele cercetării empirice.

Rezultatele cercetării științifice sunt evaluate cu cât mai mare cu cât este mai mare natura științifică a concluziilor și generalizărilor făcute, cu atât sunt mai fiabile și mai eficiente. Ele trebuie să creeze baza pentru noi dezvoltări științifice.

Una dintre cele mai importante cerințe pentru cercetarea științifică este generalizarea științifică, care va permite să se stabilească dependența și legătura dintre fenomenele și procesele studiate și să tragă concluzii științifice. Cu cât concluziile sunt mai profunde, cu atât nivelul științific al cercetării este mai ridicat.

În funcție de scopul urmărit, cercetarea științifică poate fi teoretică sau aplicată.

Cercetarea teoretică are ca scop crearea de noi principii. Aceasta este de obicei cercetare de bază. Scopul lor este de a extinde cunoștințele despre societate și de a ajuta la înțelegerea mai profundă a legilor naturii. Astfel de dezvoltări sunt utilizate în principal pentru dezvoltarea ulterioară a unor noi cercetări teoretice, care pot fi pe termen lung, bugetare etc.

Cercetarea aplicată vizează crearea de noi metode, pe baza cărora sunt dezvoltate noi echipamente, noi mașini și materiale, metode de producție și organizare a muncii etc. Ele trebuie să satisfacă nevoia societății pentru dezvoltarea unei anumite ramuri a producție. Evoluțiile aplicațiilor pot fi pe termen lung sau scurt, bugetare sau contractuale.

Scopul dezvoltării este de a transforma cercetarea aplicată (sau teoretică) în aplicații tehnice. Ele nu necesită noi cercetări științifice.

Scopul final al dezvoltărilor care sunt realizate în birourile de proiectare experimentală (EDB), proiectare și producție pilot este pregătirea materialului pentru implementare.

Lucrările de cercetare se desfășoară într-o anumită secvență. Procesul de execuție include șase etape:

1) formularea temei;

2) formularea scopului și obiectivelor studiului;

3) cercetare teoretică;

4) studii experimentale;

5) analiza și proiectarea cercetării științifice;

6) implementarea și eficacitatea cercetării științifice.

Fiecare studiu științific are o temă. Subiectul poate fi diverse probleme de știință și tehnologie. Justificarea temei este o etapă importantă în dezvoltarea cercetării științifice.

Cercetarea științifică este clasificată după mai multe criterii:

a) după tipul de legătură cu producția socială - cercetare științifică care vizează crearea de noi procese, mașini, structuri etc., utilizate integral pentru creșterea eficienței producției;

cercetarea stiintifica a vizat imbunatatirea relatiilor industriale, cresterea nivelului de organizare a productiei fara a crea noi mijloace de munca;

lucrări teoretice în domeniul științelor sociale, umaniste și alte științe, care sunt utilizate pentru îmbunătățirea relațiilor sociale, ridicarea nivelului de viață spirituală a oamenilor etc.;

b) după gradul de importanţă pentru economia naţională

Lucrări efectuate la instrucțiunile ministerelor și departamentelor;

Cercetare efectuată conform planului (la inițiativa) organizațiilor de cercetare;

c) în funcţie de sursele de finanţare

Bugetul de stat, finanțat de la bugetul de stat;

Contracte comerciale, finanțate în conformitate cu acordurile încheiate între organizațiile clienților care utilizează cercetarea științifică într-o anumită industrie și organizațiile care efectuează cercetări;

Metode de cunoaștere științifică

În primul rând, trebuie remarcat faptul că știința folosește în esență metode obișnuite de raționament, care sunt caracteristice oricărui tip de activitate umană și sunt utilizate pe scară largă de oameni în viața lor de zi cu zi.

Vorbim de inducție și deducție, analiză și sinteză, abstractizare și generalizare, idealizare, analogie, descriere, explicație, predicție, justificare, ipoteză, confirmare și infirmare etc.

În știință, există niveluri empirice și teoretice de cunoaștere, fiecare dintre ele având propriile metode de cercetare specifice.

Cunoștințele empirice furnizează științei fapte, înregistrând în același timp conexiuni și modele stabile ale lumii din jurul nostru.

Cele mai importante metode de obținere a cunoștințelor empirice sunt observația și experimentarea.

Una dintre cerințele principale ale observației este aceea de a nu introduce nicio modificare în realitatea studiată prin procesul de observare în sine.

Într-un experiment, dimpotrivă, fenomenul studiat este plasat în condiții speciale, specifice și variabile pentru a identifica caracteristicile sale esențiale și posibilitatea modificării lor sub influența factorilor externi.

O metodă importantă de cercetare empirică este măsurarea, care permite identificarea caracteristicilor cantitative ale realității studiate.

În științele omului, culturii și societății, căutarea, descrierea atentă și studiul documentelor istorice și a altor dovezi ale culturii, atât din trecut, cât și din prezent, sunt de mare importanță. În procesul de cunoaștere empirică a fenomenelor sociale, culegerea de informații despre realitate (în special, date statistice), sistematizarea și studiul acesteia, precum și diferite tipuri de anchete sociologice sunt utilizate pe scară largă.

Toate informațiile obținute ca urmare a utilizării unor astfel de proceduri sunt supuse unei prelucrări statistice. Este reprodus de multe ori. Sursele de informații științifice și metodele de analiză și sinteză ale acesteia sunt descrise cu atenție, astfel încât orice om de știință să aibă posibilitatea maximă de a verifica rezultatele obținute.

Cu toate acestea, deși ei spun că „faptele sunt aerul unui om de știință”, înțelegerea realității este imposibilă fără a construi teorii. Nici măcar un studiu empiric al realității nu poate începe fără o anumită orientare teoretică.

Iată cum scria I. P. Pavlov despre asta: „... în fiecare moment se cere o anumită idee generală a subiectului, pentru a avea de care să atașezi faptele, pentru a avea cu ce să mergi mai departe, pentru a avea a avea ceva de presupus.” pentru cercetări viitoare. O astfel de presupunere este o necesitate în afacerile științifice.”

Fără teorie, o percepție holistică a realității este imposibilă, în cadrul căreia diverse fapte s-ar încadra într-un sistem unificat.

Filosofia contribuie nu numai la căutarea unei descrieri și explicații eficiente a realității studiate, ci și la înțelegerea acesteia. Contribuie la dezvoltarea intuiției la un om de știință, permițându-i acestuia să se miște liber în spațiul intelectual, actualizând nu numai cunoștințele explicite, înregistrate, ci și așa-numita percepție implicită, nonverbalizată a realității. Filosofia duce munca unui om de știință dincolo de standardizare și meșteșuguri și o transformă într-o activitate cu adevărat creativă.

Mijloace de cunoaștere științifică

Cel mai important mijloc de cunoaștere științifică este, fără îndoială, limbajul științei.

Acesta, desigur, este un vocabular specific și un stil special. Limbajul științei se caracterizează prin certitudinea conceptelor și termenilor utilizați, dorința de claritate și neambiguitate a afirmațiilor și de o logică strictă în prezentarea tuturor materialelor.

În știința modernă, utilizarea matematicii devine din ce în ce mai importantă.

Chiar și G. Galileo a susținut că cartea Naturii a fost scrisă în limbajul matematicii.

În deplină concordanță cu această afirmație, toată fizica sa dezvoltat încă de pe vremea lui G. Galileo ca identificarea structurilor matematice în realitatea fizică. În ceea ce privește alte științe, procesul de matematizare are loc în ele într-un grad din ce în ce mai mare. Și astăzi aceasta se referă nu numai la utilizarea matematicii pentru prelucrarea datelor empirice.

Arsenalul matematicii este inclus în mod activ în însăși țesutul construcțiilor teoretice în literalmente toate științele.

În biologie, genetica evolutivă în acest sens nu este mult diferită de teoria fizică.

Specificitatea metodelor și mijloacelor în diferite științe

Desigur, metodele și mijloacele folosite în diferite științe nu sunt aceleași.

Toată lumea înțelege că nu se poate experimenta cu trecutul. Experimentele cu omul și societatea sunt foarte riscante și foarte limitate. Fiecare știință are propriul său limbaj special, propriul său sistem de concepte. Există o variabilitate destul de semnificativă atât în ​​stil, cât și în gradul de rigoare a raționamentului. Pentru a vedea acest lucru, este suficient să comparăm textele matematice sau fizice științifice cu textele legate de științe umaniste sau sociale.

Aceste diferențe sunt determinate nu numai de specificul disciplinelor în sine, ci și de nivelul de dezvoltare a științei în ansamblu.

Trebuie avut în vedere că științele nu se dezvoltă izolat unele de altele. În știință în ansamblu, există o întrepătrundere constantă a metodelor și mijloacelor științelor individuale. Prin urmare, dezvoltarea unui domeniu specific al științei se realizează nu numai prin tehnicile, metodele și mijloacele de cunoaștere dezvoltate în acesta, ci și prin împrumutul constant al arsenalul științific de la alte științe.

Capacitățile cognitive din toate știința cresc constant. Deși diferite științe au o specificitate incontestabilă, nu este nevoie să o absolutizăm.

În acest sens, utilizarea matematicii în știință este extrem de indicativă.

După cum arată istoria, metodele și instrumentele matematice pot fi dezvoltate nu numai sub influența nevoilor științei sau practicii, ci și indiferent de domeniul și metodele de aplicare a acestora. Aparatul matematicii poate fi folosit pentru a descrie zone ale realității înainte complet necunoscute omului și supuse unor legi cu care el nu a avut niciodată contact. Aceasta, așa cum spune Yu Wigner, „eficacitatea incredibilă a matematicii” face ca perspectivele de aplicare a acesteia într-o varietate de științe să fie în esență nelimitate.

Iată ce scriu J. von Neumann și O. Morgenstern despre asta:

„De multe ori argumentul împotriva utilizării matematicii constă în referiri la elemente subiective, factori psihologici etc., precum și la faptul că pentru mulți factori importanți încă nu există metode de măsurare cantitativă. Această argumentare ar trebui respinsă ca fiind complet eronată... Să ne imaginăm că trăim într-o perioadă premergătoare fazei matematice sau aproape matematice a dezvoltării fizicii, adică. în secolul al XVI-lea, sau într-o epocă similară pentru chimie și biologie, i.e. în secolul al XVIII-lea... Pentru cei care sunt sceptici cu privire la utilizarea matematicii în economie, starea lucrurilor în științele fizice sau biologice în aceste etape incipiente era cu greu mai bună decât starea de fapt în economie de astăzi.”

În același timp, deși este evident că științele se vor dezvolta în continuare și ne vor arăta posibilități cu totul noi de înțelegere a realității, cu greu ne putem aștepta la universalizarea metodelor și mijloacelor folosite în științe. Caracteristicile obiectelor de cunoaștere în sine și, în consecință, diverse sarcini cognitive vor stimula, aparent, în viitor apariția unor metode și instrumente specifice, caracteristice nu numai diferitelor științe, ci și domeniilor individuale de cercetare.