Metodologia cercetării istorice. Diverse metode de cercetare istorică

MINISTERUL EDUCAȚIEI ȘI ȘTIINȚEI AL FEDERATIEI RUSE

DEPARTAMENTUL DE EDUCAȚIE ȘI POLITICA DE TINERET

SECTORUL AUTONOM KHANTY-MANSI - YUGRA

Instituție de învățământ de stat

studii profesionale superioare

Regiunea autonomă Khanty-Mansiysk - Ugra

„Universitatea Pedagogică de Stat Surgut”

METODE DE BAZĂ DE CERCETARE ISTORICĂ

Eseu

Completat de: Vorobyova E.V. grupa B-3071,IVCurs GFS Verificat de: Medvedev V.V.

Surgut

2017

CONŢINUT

INTRODUCERE

Un istoric modern se confruntă cu sarcina dificilă de a dezvolta o metodologie de cercetare, care ar trebui să se bazeze pe cunoașterea și înțelegerea capacităților metodelor existente în știința istorică, precum și pe o evaluare echilibrată a utilității, eficacității și fiabilității acestora.

În filosofia rusă, există trei niveluri de metode științifice: general, general și particular. Divizarea se bazează pe gradul de reglare a proceselor cognitive.

Metodele universale includ metode filozofice care sunt folosite ca bază pentru toate procedurile cognitive și permit explicarea tuturor proceselor și fenomenelor din natură, societate și gândire.

Metodele generale sunt utilizate în toate etapele procesului cognitiv (empiric și teoretic) și de către toate științele. În același timp, ei sunt concentrați pe înțelegerea aspectelor individuale ale fenomenului studiat.

Al treilea grup este metodele private. Acestea includ metode ale unei științe specifice - de exemplu, experiment fizic sau biologic, observație, programare matematică, metode descriptive și genetice în geologie, analiză comparativă în lingvistică, metode de măsurare în chimie, fizică etc.

Anumite metode sunt direct legate de subiectul științei și reflectă specificul acesteia. Fiecare știință își dezvoltă propriul sistem de metode, care dezvoltă și este completat de discipline înrudite împreună cu dezvoltarea științei. Aceasta este caracteristică și istoriei, unde, alături de metodele tradițional consacrate de studiu al surselor și analiză istoriografică bazate pe operații logice, au început să fie folosite metode de statistică, modelare matematică, cartografiere, observație, sondaj etc.

În cadrul unei anumite științe sunt identificate și metodele principale - de bază pentru această știință (în istorie acestea sunt istorico-genetice, istorico-comparative, istorico-tipologice, istorico-sistemice, istorico-dinamice) și metode auxiliare cu ajutorul din care sunt rezolvate problemele sale individuale, particulare.

În procesul cercetării științifice, metodele generale, generale și particulare interacționează și formează un singur întreg - o metodologie. Metoda universală folosită dezvăluie principiile cele mai generale ale gândirii umane. Metodele generale fac posibilă acumularea și analiza materialului necesar, precum și să ofere rezultatelor științifice obținute - cunoștințe și fapte - o formă consistentă din punct de vedere logic. Metode speciale sunt concepute pentru a rezolva probleme specifice care dezvăluie aspecte individuale ale unui subiect cognoscibil.

1. METODE ȘTIINȚIFICE GENERALE DE CUNOAȘTERE

Metodele științifice generale includ observarea și experimentarea, analiza și sinteza, inducția și deducția, analogia și ipoteza, logica și istoricul, modelarea etc.

Observarea și experimentarea aparțin metodelor științifice generale de cunoaștere, utilizate în special în științele naturii. Prin observație înțelegem percepția, contemplația vie, dirijată de o sarcină specifică fără interferență directă cu cursul natural în condiții naturale. O condiție esențială pentru observația științifică este promovarea uneia sau alteia ipoteze, idei, propuneri .

Un experiment este un studiu al unui obiect atunci când cercetătorul îl influențează activ prin crearea condițiilor artificiale necesare identificării anumitor proprietăți sau prin schimbarea cursului procesului într-o direcție dată.

Activitatea cognitivă umană, care urmărește dezvăluirea proprietăților esențiale, relațiilor și conexiunilor obiectelor, selectează în primul rând din totalitatea faptelor observate pe cele care sunt implicate în activitatea sa practică. O persoană, ca să spunem, dezmembrează mental un obiect în aspectele, proprietățile, părțile sale constitutive. Studiind, de exemplu, un copac, o persoană identifică diferite părți și laturi în el; trunchi, rădăcini, ramuri, frunze, culoare, formă, mărime etc. Înțelegerea unui fenomen prin descompunerea lui în componentele sale se numește analiză. Cu alte cuvinte, analiza ca metodă de gândire este descompunerea mentală a unui obiect în părțile și laturile sale constitutive, care oferă unei persoane posibilitatea de a separa obiectele sau oricare dintre aspectele lor de acele conexiuni aleatorii și tranzitorii în care sunt date. el în percepție. Fără analiză, nicio cunoaștere nu este posibilă, deși analiza nu evidențiază încă legăturile dintre părți și proprietățile fenomenelor. Acestea din urmă sunt stabilite prin sinteză. Sinteza este o unificare mentală a elementelor disecate prin analiză .

O persoană descompune mental un obiect în părțile sale componente pentru a descoperi ei înșiși aceste părți, pentru a afla în ce constă întregul, apoi îl consideră compus din aceste părți, dar deja examinat separat.

Numai înțelegând treptat ce se întâmplă cu obiectele atunci când efectuează acțiuni practice cu ele, o persoană a început să analizeze și să sintetizeze mental lucrul. Analiza și sinteza sunt principalele metode de gândire, deoarece procesele de conectare și separare, crearea și distrugerea formează baza tuturor proceselor din lume și a activității umane practice.

Inducția și deducția. Ca metodă de cercetare, inducția poate fi definită ca procesul de derivare a unei propoziții generale din observarea unui număr de fapte individuale. Dimpotrivă, deducția este un proces de raționament analitic de la general la specific. Metoda inductivă a cunoașterii, care presupune trecerea de la fapte la legi, este dictată de însăși natura obiectului cognoscibil: în ea generalul există în unitate cu individul, particularul. Prin urmare, pentru a înțelege modelul general, este necesar să se studieze lucrurile și procesele individuale.

Inducția este doar un moment de mișcare a gândirii. Este strâns legat de deducție: orice obiect poate fi înțeles doar prin includerea în sistemul de concepte care există deja în conștiința ta. .

Baza obiectivă a metodelor istorice și logice de cunoaștere este istoria reală a dezvoltării obiectului cognoscibil în toată diversitatea sa concretă și principala tendință de conducere a acestei dezvoltări. Astfel, istoria dezvoltării umane reprezintă dinamica vieții tuturor popoarelor planetei noastre. Fiecare dintre ele are propria sa istorie unică, propriile caracteristici, care sunt exprimate în viața de zi cu zi, morală, psihologie, limbă, cultură etc. Istoria lumii este o imagine nesfârșită pestriță a vieții omenirii în diferite epoci și țări. Aici avem necesarul, accidentalul, esențialul, secundarul, unicul, similarul, individualul și generalul. . Dar, în ciuda acestei varietăți nesfârșite de căi de viață ale diferitelor popoare, istoria lor are ceva în comun. Toate popoarele, de regulă, au trecut prin aceleași formațiuni socio-economice. Caracterul comun al vieții umane se manifestă în toate domeniile: economic, social și spiritual. Această comunalitate este cea care exprimă logica obiectivă a istoriei.Metoda istorică implică studiul unui proces de dezvoltare specific, iar metoda logică este studiul tiparelor generale de mișcare a obiectului cunoașterii. Metoda logică nu este altceva decât aceeași metodă istorică, doar eliberată de forma ei istorică și de accidentele care o încalcă.

Esența metodei de modelare este de a reproduce proprietățile unui obiect pe un analog special conceput al acestuia - un model. Un model este o imagine convențională a unui obiect. Deși orice modelare aspre și simplifică obiectul de cunoaștere, ea servește ca un important mijloc auxiliar de cercetare. Face posibilă studierea proceselor caracteristice originalului, în absența originalului în sine, ceea ce este adesea necesar din cauza inconvenientului sau imposibilității studierii obiectului în sine. .

Metodele științifice generale de cunoaștere nu înlocuiesc metodele științifice specifice de cercetare; dimpotrivă, ele sunt refractate în acestea din urmă și sunt în unitate dialectică cu acestea. Împreună cu ei, ei îndeplinesc o sarcină comună - reflectarea lumii obiective în mintea umană. Metodele științifice generale aprofundează semnificativ cunoștințele și fac posibilă dezvăluirea proprietăților și modelelor mai generale ale realității.

2. METODE SPECIALE DE CERCETARE ISTORICĂ

Metodele de cercetare istorică specială, sau istorică generală, reprezintă una sau alta combinație de metode științifice generale care vizează studierea obiectului cunoașterii istorice, i.e. ținând cont de trăsăturile acestui obiect, exprimate în teoria generală a cunoașterii istorice .

Au fost elaborate următoarele metode istorice speciale: genetică, comparativă, tipologică, sistemică, retrospectivă, reconstructivă, de actualizare, de periodizare, sincronă, diacronică, biografică. Se mai folosesc metode legate de discipline istorice auxiliare - arheologie, genealogie, heraldică, geografie istorică, onomastica istorică, metrologie, numismatică, paleografie, sfragistică, faleristică, cronologie etc.

Principalele metode istorice generale de cercetare științifică includ: istorico-genetică, istorico-comparativă, istorico-tipologică și istorico-sistemică.

Metoda istorico-genetică este una dintre cele mai frecvente în cercetarea istorică. Esența sa constă în dezvăluirea consecventă a proprietăților, funcțiilor și modificărilor realității studiate în procesul mișcării sale istorice, ceea ce face posibil să ne apropiem cel mai mult de reproducerea istoriei reale a obiectului. Acest obiect se reflectă în cea mai concretă formă. Cunoașterea trece secvenţial de la individ la particular, apoi la general și universal. Prin natura sa logică, metoda istorico-genetică este analitic-inductivă, iar prin forma ei de exprimare a informațiilor despre realitatea studiată este descriptivă. .

Specificul acestei metode nu constă în construcția imaginilor ideale ale unui obiect, ci în generalizarea datelor istorice faptice spre reconstrucția unui tablou științific general al procesului social. Aplicarea sa ne permite să înțelegem nu numai succesiunea evenimentelor în timp, ci și dinamica generală a procesului social.

Limitările acestei metode sunt lipsa de atenție la statică, adică. pentru a fixa o anumită realitate temporală a fenomenelor și proceselor istorice, poate apărea pericolul relativismului. În plus, el „gravitează spre descriptivitate, factualism și empirism. În cele din urmă, metoda istorico-genetică, în ciuda istoriei lungi și a lărgirii de aplicare, nu are o logică și un aparat conceptual dezvoltat și clar. Prin urmare, metodologia sa și, prin urmare, tehnica, este vagă și incertă, ceea ce face dificilă compararea și reunirea rezultatelor studiilor individuale. .

Metoda idiografică a fost propusă de G. Rickert ca principală metodă a istoriei . G. Rickert a redus esența metodei idiografice la descrierea caracteristicilor individuale, a trăsăturilor unice și excepționale ale faptelor istorice, care sunt formate de un om de știință-istoric pe baza „atribuției lor la valoare”. În opinia sa, istoria individualizează evenimentele, deosebindu-le de varietatea infinită a așa-ziselor. „individ istoric”, care însemna atât națiunea, cât și statul, o personalitate istorică separată .

Pe baza metodei idiografice se aplicămetoda ideografică - o metodă de înregistrare fără ambiguitate a conceptelor și a legăturilor lor folosind semne sau o metodă descriptivă. Ideea metodei ideografice se întoarce la Lullio și Leibniz .

Metoda istorico-genetică este apropiată de metoda ideografică, mai ales atunci când este utilizată la prima etapă a cercetării istorice, când informația este extrasă din surse, sistematizată și prelucrată. Apoi, atenția cercetătorului se concentrează asupra faptelor și fenomenelor istorice individuale, asupra descrierii lor, spre deosebire de identificarea trăsăturilor de dezvoltare. .

Funcții cognitivemetoda istorică comparativă :

Identificarea trăsăturilor în fenomene de ordin diferit, compararea lor, juxtapunerea;

Clarificarea secvenței istorice a conexiunii genetice a fenomenelor, stabilirea conexiunilor și relațiilor lor generice în procesul de dezvoltare, stabilirea diferențelor în fenomene;

Generalizare, construirea unei tipologii a proceselor și fenomenelor sociale. Astfel, această metodă este mai largă și mai semnificativă decât comparațiile și analogiile. Acestea din urmă nu acționează ca o metodă specială a științei istorice. Ele pot fi folosite în istorie, ca și în alte domenii ale cunoașterii, și indiferent de metoda istorică comparativă.

În general, metoda istorico-comparativă are capacități cognitive largi .

În primul rând, ne permite să relevăm esența fenomenelor studiate în cazurile în care nu este evidentă, pe baza faptelor disponibile; să identifice generalul și repetitivul, necesarul și naturalul, pe de o parte, și calitativ diferit, pe de altă parte. Astfel, golurile sunt completate și cercetarea este adusă la o formă completă.

În al doilea rând, metoda istorico-comparativă permite depășirea fenomenelor studiate și, pe baza analogiilor, ajungerea la generalizări și paralele istorice largi.

În al treilea rând, permite utilizarea tuturor celorlalte metode istorice generale și este mai puțin descriptiv decât metoda istorico-genetică.

Aplicarea cu succes a metodei istorico-comparative, ca oricare alta, necesită respectarea unei serii de cerințe metodologice. În primul rând, comparația ar trebui să se bazeze pe fapte specifice care reflectă trăsăturile esențiale ale fenomenelor, și nu similitudinea lor formală.

Puteți compara obiecte și fenomene, atât de același tip, cât și de diferite tipuri, situate în același și în stadii diferite de dezvoltare. Dar într-un caz esența va fi dezvăluită pe baza identificării asemănărilor, în celălalt - diferențe. Respectarea condițiilor specificate pentru comparațiile istorice înseamnă în esență aplicarea consecventă a principiului istoricismului.

Identificarea semnificației trăsăturilor pe baza cărora ar trebui efectuată o analiză istorico-comparativă, precum și a tipologiei și naturii scenice a fenomenelor comparate, necesită cel mai adesea eforturi deosebite de cercetare și utilizarea altor metode istorice generale, în primul rând istorico-tipologic şi istorico-sistemic. Combinată cu aceste metode, metoda istorico-comparativă este un instrument puternic în cercetarea istorică. Dar această metodă, desigur, are o anumită gamă de acțiune cea mai eficientă. Acesta este, în primul rând, studiul dezvoltării socio-istorice în largi aspecte spațiale și temporale, precum și acele fenomene și procese mai puțin ample, a căror esență nu poate fi dezvăluită prin analiza directă din cauza complexității, inconsecvenței și incompletității lor, precum și lacune în datele istorice specifice .

Metoda istorico-comparativă are anumite limitări, iar dificultățile aplicării ei trebuie luate în considerare și ele. Această metodă nu are în general scopul dezvăluirii realității în cauză. Prin ea se învață, în primul rând, esența fundamentală a realității în toată diversitatea ei, și nu specificul ei specific. Este dificil să se folosească metoda istorico-comparativă atunci când se studiază dinamica proceselor sociale. Aplicarea formală a metodei istorico-comparative este plină de concluzii și observații eronate .

Metoda istorico-tipologică. Atât identificarea generalului în singularul spațial, cât și identificarea omogenului-etapă în continuu-temporal necesită mijloace cognitive speciale. Un astfel de instrument este metoda analizei istorico-tipologice. Tipologia ca metodă de cunoaștere științifică are ca scop împărțirea (ordonarea) unui set de obiecte sau fenomene în tipuri (clase) definite calitativ pe baza trăsăturilor lor esențiale comune. Tipologizarea, fiind un tip de clasificare în formă, este o metodă de analiză esențială .

Identificarea certitudinii calitative a setului considerat de obiecte și fenomene este necesară pentru identificarea tipurilor care formează acest set, iar cunoașterea caracterului esențial-substantiv al tipurilor este o condiție indispensabilă pentru determinarea acelor trăsături de bază care sunt inerente acestor tipuri. si care poate sta la baza unei analize tipologice specifice, i.e. să dezvăluie structura tipologică a realităţii studiate.

Principiile metodei tipologice nu pot fi aplicate efectiv decât pe baza unei abordări deductive . Constă în faptul că tipurile corespunzătoare sunt identificate pe baza unei analize teoretice esenţial-substantive a setului de obiecte considerat. Rezultatul analizei ar trebui să fie nu numai definirea unor tipuri calitativ diferite, ci și identificarea acelor trăsături specifice care caracterizează certitudinea lor calitativă. Acest lucru creează oportunitatea de a atribui fiecărui obiect individual unui tip sau altuia.

Selectarea caracteristicilor specifice pentru tipologie poate fi multivariată. Acest lucru impune necesitatea folosirii atât a unei abordări combinate deductiv-inductivă, cât și a unei abordări inductive atunci când tipificați. Esența demersului deductiv-inductiv este că tipurile de obiecte sunt determinate pe baza unei analize esențial-substantive a fenomenelor luate în considerare, iar acele trăsături esențiale care le sunt inerente sunt determinate prin analiza datelor empirice despre aceste obiecte. .

Abordarea inductivă diferă prin aceea că aici atât identificarea tipurilor, cât și identificarea trăsăturilor lor cele mai caracteristice se bazează pe analiza datelor empirice. Această cale trebuie urmată în cazurile în care manifestările individului în particular și particularul în general sunt diverse și instabile.

În termeni cognitivi, cea mai eficientă tipificare este aceea că permite nu numai identificarea tipurilor corespunzătoare, ci și stabilirea atât a gradului în care obiectele aparțin acestor tipuri, cât și a gradului de similitudine a acestora cu alte tipuri. Acest lucru necesită metode de tipologie multidimensională.

Utilizarea sa aduce cel mai mare efect științific atunci când se studiază fenomene și procese omogene, deși domeniul de aplicare al metodei nu se limitează la acestea. În studiul atât a tipurilor omogene, cât și a celor eterogene, este la fel de important ca obiectele studiate să fie comparabile în ceea ce privește principalul fapt pentru această tipificare, în ceea ce privește cele mai caracteristice trăsături care stau la baza tipologiei istorice. .

Metoda istorico-sistemică se bazează pe o abordare sistemică. Baza obiectivă a abordării și metodei sistematice a cunoașterii științifice este unitatea în dezvoltarea socio-istorică a individului (individuului), a specialului și a generalului. Această unitate este reală și concretă și apare în sisteme socio-istorice de diferite niveluri. .

Evenimentele individuale au anumite caracteristici unice pentru ele, care nu se repetă în alte evenimente. Dar aceste evenimente formează anumite tipuri și tipuri de activitate și relații umane și, prin urmare, împreună cu cele individuale, au și trăsături comune și creează astfel anumite agregate cu proprietăți care depășesc individul, adică. anumite sisteme.

Evenimentele individuale sunt incluse în sistemele sociale și prin situații istorice. O situație istorică este un set spațio-temporal de evenimente care formează o stare de activitate și relații definite calitativ, i.e. este același sistem social.

În cele din urmă, procesul istoric în întinderea sa temporală are etape sau etape calitativ diferite, care includ un anumit set de evenimente și situații care alcătuiesc subsisteme în sistemul dinamic general al dezvoltării sociale. .

Natura sistemică a dezvoltării socio-istorice înseamnă că toate evenimentele, situațiile și procesele acestei dezvoltări nu sunt doar determinate cauzal și au o relație cauză-efect, ci sunt și conectate funcțional. Conexiunile funcționale par să se suprapună relațiilor cauză-efect, pe de o parte, și sunt de natură complexă, pe de altă parte. Pe această bază, se crede că în cunoștințele științifice semnificația decisivă ar trebui să fie nu o explicație cauzală, ci o explicație structural-funcțională. .

Abordarea sistemelor și metodele de analiză a sistemului, care includ analize structurale și funcționale, sunt caracterizate prin integritate și complexitate. Sistemul studiat este considerat nu din perspectiva aspectelor și proprietăților sale individuale, ci ca o certitudine calitativă holistică, cu o prezentare cuprinzătoare atât a propriilor caracteristici principale, cât și a locului și rolului său în ierarhia sistemelor. Cu toate acestea, pentru implementarea practică a acestei analize, este inițial necesară izolarea sistemului studiat de o ierarhie a sistemelor unificată organic. Această procedură se numește descompunere a sistemelor. Reprezintă un proces cognitiv complex, deoarece este adesea foarte dificil să izolați un anumit sistem de unitatea sistemelor. .

Izolarea sistemului ar trebui realizată pe baza identificării unui set de obiecte (elemente) care au certitudine calitativă, exprimată nu doar în anumite proprietăți ale acestor elemente, ci și, în primul rând, în relațiile lor inerente, în sistem caracteristic de interconexiuni. Izolarea sistemului studiat de ierarhia sistemelor trebuie justificată. În acest caz, metodele de analiză istorică și tipologică pot fi utilizate pe scară largă.

Dintr-un punct de vedere specific al conținutului, soluția la această problemă se rezumă la identificarea caracteristicilor de formare a sistemului (sistemului) inerente componentelor sistemului selectat.

După identificarea sistemului corespunzător, urmează analiza acestuia ca atare. Central aici este analiza structurală, de exemplu. identificând natura relației dintre componentele sistemului și proprietățile acestora, rezultatul analizei structural-sistemului va fi cunoașterea sistemului ca atare. Această cunoaștere este de natură empirică, deoarece ea în sine nu dezvăluie natura esențială a structurii identificate. Transpunerea cunoștințelor dobândite la nivel teoretic necesită identificarea funcțiilor unui anumit sistem în ierarhia sistemelor, unde acesta apare ca subsistem. Această problemă este rezolvată prin analiză funcțională, dezvăluind interacțiunea sistemului studiat cu sistemele de nivel superior .

Doar o combinație de analiză structurală și funcțională ne permite să înțelegem natura esențială a sistemului în toată profunzimea sa. Analiza funcțională a sistemului face posibilă identificarea proprietăților mediului, de ex. sistemele de un nivel superior, inclusiv sistemul studiat ca unul dintre subsisteme, determină natura esențială și semnificativă a acestui sistem .

Dezavantajul acestei metode este utilizarea ei doar în analiza sincronă, care riscă să nu dezvăluie procesul de dezvoltare. Un alt dezavantaj este pericolul abstracției excesive - formalizării realității studiate.

Metoda retrospectivă . O trăsătură distinctivă a acestei metode este focalizarea ei de la prezent la trecut, de la efect la cauză. În conținutul său, metoda retrospectivă acționează, în primul rând, ca o tehnică de reconstrucție care permite sintetizarea și corectarea cunoștințelor despre natura generală a dezvoltării fenomenelor. .

Metoda cunoaşterii retrospective constă în pătrunderea secvenţială în trecut pentru a identifica cauza unui eveniment dat. În acest caz, vorbim despre cauza principală direct legată de acest eveniment, și nu despre rădăcinile sale istorice îndepărtate. Retro-analiza arată, de exemplu, că cauza fundamentală a birocrației interne se află în sistemul sovietic de partide-stat, deși s-au încercat să o găsească în Rusia lui Nicolae, în reformele lui Petru și în birocrația administrativă a regatului moscovit. . Dacă în timpul retrospecției calea cunoașterii este o mișcare de la prezent la trecut, atunci când se construiește o explicație istorică - de la trecut la prezent în conformitate cu principiul diacroniei .

O serie de metode istorice speciale sunt asociate cu categoria timpului istoric.Acestea sunt metode de actualizare, periodizare, sincrone și diacronice (sau problema-cronologic).

Primul pas în munca unui istoric este alcătuirea unei cronologii. Al doilea pas este periodizarea. Istoricul taie istoria în perioade, înlocuind evaziva continuitate a timpului cu un fel de structură semnificativă. Relațiile de discontinuitate și continuitate sunt relevate: continuitatea are loc în cadrul perioadelor, discontinuitatea apare între perioade.

A periodiza înseamnă, așadar, a identifica discontinuități, încălcări ale continuității, a indica ce anume se schimbă, a data aceste modificări și a le da o definiție preliminară. Periodizarea se ocupă de identificarea continuității și a perturbărilor acesteia. Ea deschide calea interpretării. Face istoria, dacă nu pe deplin de înțeles, atunci cel puțin deja imaginabilă.

Istoricul nu reconstituie timpul în întregime pentru fiecare nou studiu: el ia timpul la care au lucrat deja alți istorici, a cărui periodizare este disponibilă. Întrucât întrebarea pusă capătă legitimitate doar ca urmare a includerii ei în domeniul cercetării, istoricul nu poate face abstracție de la periodizările anterioare: până la urmă ele constituie limbajul profesiei.

Metoda diacronică este caracteristică cercetării structural-diacronice, care este un tip special de activitate de cercetare atunci când se rezolvă problema identificării trăsăturilor construcției proceselor de diferite naturi în timp. Specificul său este relevat prin comparație cu abordarea sincronistică. Termenii „diacronie” (multi-temporalitate) și „sincronie” (simultaneitate), introduși în lingvistică de lingvistul elvețian F. de Saussure, caracterizează succesiunea de dezvoltare a fenomenelor istorice într-o anumită zonă a realității (diacronie) și starea acestor fenomene la un anumit moment în timp (sincronie) .

Analiza diacronică (multi-temporală) are ca scop studierea schimbărilor esențial-temporale din realitatea istorică. Cu ajutorul acestuia, puteți răspunde la întrebări despre când poate apărea cutare sau cutare stare în timpul procesului studiat, cât timp va persista, cât va dura acest sau acel eveniment istoric, fenomen, proces .

CONCLUZIE

Metodele cunoașterii științifice sunt un set de tehnici, norme, reguli și proceduri care reglementează cercetarea științifică și asigură soluționarea unei probleme de cercetare. Metoda științifică este o modalitate de căutare a răspunsurilor la întrebările puse științific și în același timp o modalitate de a pune astfel de întrebări, formulate sub forma unor probleme științifice. Astfel, metoda științifică este o modalitate de obținere de noi informații pentru rezolvarea problemelor științifice.

Istoria ca subiect și știința se bazează pe metodologia istorică. Dacă în multe alte discipline științifice există două metode principale de cunoaștere, și anume observația și experimentarea, atunci pentru istorie este disponibilă doar prima metodă. Chiar dacă fiecare om de știință adevărat încearcă să minimizeze impactul asupra obiectului observat, el totuși interpretează ceea ce vede în felul său. În funcție de abordările metodologice folosite de oamenii de știință, lumea primește interpretări diferite ale aceluiași eveniment, diverse învățături, școli etc.

Utilizarea metodelor științifice de cunoaștere distinge știința istorică în domenii precum memoria istorică, conștiința istorică și cunoașterea istorică, desigur, cu condiția ca utilizarea acestor metode să fie corectă.

LISTA SURSELOR UTILIZATE

Barg M.A. Categorii și metode ale științei istorice. - M., 1984

Bocharov A.V. Metode de bază ale cercetării istorice: Manual. - Tomsk: Universitatea de Stat din Tomsk, 2006. 190 p.

Grushin B.A. Eseuri despre logica cercetării istorice.-M., 1961

Ivanov V.V. Metodologia științei istorice.- M., 1985

Bocharov A.V. Metode de bază ale cercetării istorice: Manual. - Tomsk: Universitatea de Stat din Tomsk, 2006. 190 p.

METODOLOGIA CERCETĂRII ISTORICE - 1) prevederi teoretice ale științei istorice, care acționează ca mijloc de descoperire a faptelor istorice noi sau sunt folosite ca instrument de cunoaștere a trecutului [V. V. Kosolapov]; 2) baza teoretică a cercetării istorice concrete [N. A. Mininkov].

Metodologia cercetării istorice este o modalitate de a rezolva o problemă științifică și de a-și atinge scopul - obținerea de noi cunoștințe istorice. Metodologia cercetării istorice ca metodă de activitate de cercetare este un sistem de cunoștințe teoretice, incluzând scopuri, obiective, subiect, strategie cognitivă, metode și tehnici de producere a cunoștințelor istorice. Acest sistem include cunoștințe de două tipuri - subiect și metodologic. Cunoștințele teoretice ale subiectului sunt rezultatul cercetărilor istorice specifice. Aceasta este cunoștințele teoretice despre realitatea istorică. Cunoașterea teoretică metodologică este rezultatul unor cercetări științifice speciale, al căror subiect este activitatea de cercetare a istoricilor. Acestea sunt cunoștințe teoretice despre metodele activităților de cercetare științifică.

Cunoașterea teoretică a subiectului și a conținutului metodologic se încadrează în structura metodologiei cercetării istorice, cu condiția ca acestea să fie interiorizate de conștiința metodologică a cercetătorului, drept urmare ele devin proiectarea și baza normativă a activităților de cercetare științifică. În structura metodologiei cercetării istorice, astfel de cunoștințe teoretice îndeplinesc funcția de „filtre” cognitive care mediază interacțiunea dintre subiect și subiectul cercetării istorice. O astfel de cunoaștere „de fundal” sau „extra-sursă” este uneori numită tipare, care reprezintă o unitate sincretică a constructiv și conceptual. Acestea sunt „imagini”, pe de o parte, ale subiectului cercetării istorice și, pe de altă parte, ale procesului cercetării sale în sine.

În structura metodologiei cercetării istorice se pot distinge următoarele niveluri: 1) un model de cercetare istorică ca sistem de cunoștințe normative care definește domeniul de studiu al unei cercetări științifice specifice, strategia cognitivă a acesteia, principiile de bază și instrumente cognitive; 2) paradigma cercetării istorice ca model și standard de stabilire și rezolvare a unei anumite clase de probleme de cercetare, acceptată în comunitatea științifică din care face parte cercetătorul; 3) teorii istorice legate de tematica cercetării istorice concrete, formând tezaurul științific al acesteia, modelul subiectului și utilizate ca constructe explicative sau concepte de înțelegere; 4) metode de cercetare istorică ca modalități de rezolvare a problemelor individuale de cercetare.

Este necesar să se facă distincția între conceptul de „metodologie a cercetării istorice” și conceptul de metodologie a istoriei ca ramură a cercetării științifice speciale sau disciplină științifică formată în cadrul științei istorice cu scopul de a asigura teoretic eficacitatea istoricului. cercetările efectuate în acesta. Metodologia istoriei ca ramură a științei, conform istoricului rus de la începutul secolului al XX-lea A. S. Lappo-Danilevsky, este împărțită în două părți: teoria cunoașterii istorice și doctrina metodelor gândirii istorice. În secolul al XX-lea, domeniul metodologiei ca disciplină științifică a început să includă principiile și metodele cercetării istorice, legile procesului de cunoaștere istorică, precum și probleme non-metodologice precum semnificația istoriei, rolul maselor în istorie, legile procesului istoric. În prezent, metodologia istoriei este considerată ca o disciplină științifică care asigură organizarea procesului de cercetare în vederea obținerii de cunoștințe noi și de încredere [N. A. Mininkov]. În consecință, subiectul metodologiei istoriei ca disciplină științifică este însăși cercetarea istorică.

Izolarea cercetării istorice ca subiect al metodologiei istoriei ca disciplină științifică ridică întrebări importante: este oportună sau este arbitrară această cercetare, ce condiții determină posibilitatea obținerii de noi cunoștințe istorice, dacă există o logică și norme pentru științificul istoricului. activitatea de cercetare, dacă procesul său este cunoscut?

Lumea interioară a unui istoric necesită întotdeauna o anumită libertate de creativitate; este asociată cu inspirația, intuiția, imaginația și alte calități mentale unice ale unui om de știință. Prin urmare, în acest sens, cercetarea istorică ca creativitate este o artă. În același timp, cercetarea istorică, pentru a fi științifică, trebuie efectuată în conformitate cu anumite principii și cerințe pe care omul de știință trebuie să le respecte. Prin urmare, libertatea creativității, „fulgerări de perspectivă” în știința istorică coexistă inevitabil cu ideile omului de știință despre elementele necesare activității cognitive intenționate. Prin urmare, cercetarea istorică nu este doar creativitate științifică, ci și într-o anumită măsură un meșteșug, adică o activitate cognitivă supusă unor cerințe normative. Studierea acestor norme, aducerea lor într-un sistem de activitate intenționată și justificarea lor teoretică face posibilă exercitarea controlului conștient asupra procesului de cercetare istorică concretă, îmbunătățirea constantă a practicii acestuia, precum și transferul experienței abilităților de cercetare și predarea acestuia. Aceasta este semnificația practică imediată a metodologiei istoriei ca disciplină științifică.

A. V. Lubsky

Definiția conceptului este citată din publicația: Teoria și metodologia științei istorice. Dicționar terminologic. Reprezentant. ed. A.O. Chubaryan. [M.], 2014, p. 274-277.

Literatură:

Kosolapov V.V. Metodologia și logica cercetării istorice. Kiev.1977. p. 50; Lappo-Danshevsky A. S. Metodologia istoriei. M, 2006. P. 18; Lubsky A. V. Modele alternative de cercetare istorică: interpretarea conceptuală a practicilor cognitive. Saarbricken, 2010; Mipinkov N. A. Metodologia istoriei: un ghid pentru cercetătorul începător. Rostov n/D, 2004. P. 93-94: Smolensky N. I. Teoria și metodologia istoriei: manual. indemnizatie Ed. a II-a, șters. M., 2008. P. 265.

Ele se bazează pe filozofice, științifice generale și stau la baza metodelor specifice de rezolvare a problemelor.

Metode istorico-genetice și retrospective. Metoda istorico-genetică este cea mai comună. Vizată dezvăluirea consecventă a proprietăților, funcțiilor și schimbărilor din realitatea istorică. Conform definiției lui I. Kovalchenko, prin natura sa logică este analitică, inductivă, iar prin forma de exprimare a informațiilor este descriptivă. Are ca scop identificarea relațiilor cauză-efect și analizarea apariției (genezei) anumitor fenomene și procese. Evenimentele istorice sunt arătate în individualitatea și specificitatea lor.

La aplicarea acestei metode sunt posibile unele erori, dacă o luați ca un absolut. Concentrându-ne pe studierea dezvoltării fenomenelor și proceselor, nu se poate subestima stabilitatea acestor fenomene și procese. Mai mult, în timp ce arată individualitatea și unicitatea evenimentelor, nu trebuie să pierdem din vedere ceea ce este comun. Ar trebui evitat empirismul pur.

Dacă metoda genetică este îndreptată de la trecut la prezent, atunci metoda retrospectivă este de la prezent la trecut, de la efect la cauză. Pe baza elementelor trecutului păstrat, este posibil să se reconstituie acest trecut. Intrând în trecut, putem clarifica etapele de formare și formare a fenomenului pe care îl avem în prezent. Ceea ce poate părea întâmplător cu o abordare genetică, cu o metodă retrospectivă va părea a fi o condiție prealabilă pentru evenimentele ulterioare. În prezent, avem un obiect mai dezvoltat în comparație cu formele sale anterioare și putem înțelege mai bine procesul de formare a acestui sau aceluia proces. Vedem perspectiva dezvoltării fenomenelor și proceselor în trecut, cunoscând rezultatul. Studiind anii premergători Revoluției Franceze din secolul al XVIII-lea, vom obține anumite date despre maturizarea revoluției. Dar dacă ne întoarcem în această perioadă, știind deja ce s-a întâmplat în timpul revoluției, vom afla motivele și precondițiile mai profunde ale revoluției, care au devenit deosebit de clare în timpul revoluției însăși. Vom vedea nu fapte și evenimente individuale, ci un lanț coerent, logic de fenomene care au dus în mod natural la revoluție.

Metode sincrone, cronologice și diacronice. Metoda sincronă este axată pe studierea diferitelor evenimente care au avut loc în același timp. Toate fenomenele din societate sunt interconectate, iar această metodă, folosită mai ales adesea într-o abordare sistemică, ajută la dezvăluirea acestei conexiuni. Și acest lucru va face posibilă clarificarea explicației evenimentelor istorice care au loc într-o anumită regiune, pentru a urmări influența relațiilor economice, politice și internaționale ale diferitelor țări.

În literatura internă, B.F. Porshnev a publicat o carte în care a arătat sistemul de state din timpul revoluției engleze de la mijlocul secolului al XVII-lea. Cu toate acestea, până astăzi această abordare este slab dezvoltată în istoriografia internă: predomină istoriile cronologice ale țărilor individuale. Abia recent s-a încercat să scrie istoria Europei nu ca o sumă de state individuale, ci ca un anumit sistem de state, pentru a arăta influența reciprocă și interconectarea evenimentelor.

Metoda cronologică. Fiecare istoric îl folosește - studiul succesiunii evenimentelor istorice în timp (cronologie). Faptele esențiale nu trebuie trecute cu vederea. Istoria este adesea distorsionată atunci când istoricii suprimă fapte care nu se încadrează în schemă.

O variantă a acestei metode este problema-cronologică, atunci când un subiect larg este împărțit într-un număr de probleme, fiecare dintre acestea fiind luată în considerare în succesiunea cronologică a evenimentelor.

Metoda diacronică (sau metoda periodizării). Se evidențiază trăsăturile calitative ale proceselor de-a lungul timpului, momentele de formare a noilor etape și perioade, se compară starea de la începutul și sfârșitul perioadei și se determină direcția generală de dezvoltare. Pentru a identifica caracteristicile calitative ale perioadelor, este necesar să se definească clar criteriile de periodizare, să se țină cont de condițiile obiective și de procesul în sine. Nu puteți înlocui un criteriu cu altul. Uneori este imposibil să numiți cu exactitate anul sau luna începutului unei noi etape - toate fațetele societății sunt mobile și condiționate. Este imposibil să încadrezi totul într-un cadru strict; există asincronie de evenimente și procese, iar istoricul trebuie să țină cont de acest lucru. Când există mai multe criterii și scheme diferite, procesul istoric este înțeles mai profund.

Metoda istorico-comparativă. Savanții iluminismului au început să folosească metoda comparativă. F. Voltaire a scris una dintre primele istorii ale lumii, dar a folosit comparația mai mult ca tehnică decât ca metodă. La sfârșitul secolului al XIX-lea, această metodă a devenit populară, mai ales în istoria socio-economică (M. Kovalevsky, G. Maurer au scris lucrări despre comunitate). După cel de-al Doilea Război Mondial, metoda comparativă a fost folosită în mod deosebit. Aproape niciun studiu istoric nu este complet fără comparație.

Culegând material factual, înțelegând și sistematizând faptele, istoricul vede că multe fenomene pot avea conținut similar, dar forme diferite de manifestare în timp și spațiu și, dimpotrivă, au conținut diferit, dar pot fi similare ca formă. Semnificația cognitivă a metodei constă în posibilitățile pe care le deschide pentru înțelegerea esenței fenomenelor. Esența poate fi înțeleasă prin asemănările și diferențele dintre caracteristicile inerente fenomenelor. Baza logică a metodei este analogia, atunci când, pe baza asemănării unor caracteristici ale unui obiect, se trage o concluzie despre asemănarea altora.

Metoda face posibilă dezvăluirea esenței fenomenelor atunci când nu este evidentă, identificarea tiparelor comune, repetate și naturale, a generalizărilor și a trasării paralele istorice. Trebuie îndeplinite o serie de cerințe. Comparația ar trebui făcută pe fapte specifice care reflectă trăsăturile esențiale ale fenomenelor, și nu asemănările formale. Trebuie să cunoști epoca, tipologia fenomenelor. Puteți compara fenomene de același tip și tipuri diferite, în aceleași sau diferite stadii de dezvoltare. Într-un caz, esența va fi dezvăluită pe baza identificării asemănărilor, în celălalt - diferențe. Principiul istoricismului nu trebuie uitat.

Dar utilizarea metodei comparative are și unele limitări. Ajută să înțelegem diversitatea realității, dar nu și specificul acesteia într-o formă specifică. Este dificil să se aplice metoda atunci când se studiază dinamica procesului istoric. Aplicarea formală duce la erori, iar esența multor fenomene poate fi distorsionată. Trebuie să utilizați această metodă în combinație cu altele. Din păcate, se folosesc adesea doar analogia și comparația, iar metoda, care este mult mai semnificativă și mai largă decât tehnicile menționate, este rar folosită în întregime.

Metoda istorico-tipologică. Tipologie - împărțirea obiectelor sau fenomenelor în diverse tipuri pe baza trăsăturilor esențiale, identificarea unor seturi omogene de obiecte. I. Kovalchenko consideră că metoda tipologică este o metodă de analiză esenţială. Clasificarea descriptivă formală propusă de pozitiviști nu dă un astfel de rezultat. Abordarea subiectivă a condus la ideea de a construi tipuri doar în gândirea unui istoric. M. Weber a dezvoltat teoria „tipurilor ideale”, care pentru o lungă perioadă de timp nu a fost folosită de sociologii autohtoni, care au interpretat-o ​​într-o manieră simplificată. De fapt, vorbeam despre modelare, care acum este acceptată de toți cercetătorii.

Tipurile conform lui I. Kovalchenko se disting pe baza unei abordări deductive și a analizei teoretice. Sunt identificate tipurile și caracteristicile care caracterizează certitudinea calitativă. Apoi putem clasifica obiectul ca un tip sau altul. I. Kovalchenko ilustrează toate acestea folosind exemplul tipurilor de agricultură țărănească rusă. I. Kovalchenko avea nevoie de o dezvoltare atât de detaliată a metodei tipologiei pentru a justifica utilizarea metodelor matematice și a calculatoarelor. O parte semnificativă a cărții sale despre metodele de cercetare istorică este dedicată acestui lucru. Referim cititorul la această carte.

Metoda istorico-sistemică. Această metodă a fost dezvoltată și de I. Kovalchenko în legătură cu utilizarea metodelor matematice și a modelării în știința istorică. Metoda se bazează pe faptul că există sisteme socio-istorice de diferite niveluri. Componentele principale ale realității: fenomenele individuale și unice, evenimentele, situațiile și procesele istorice sunt considerate ca sisteme sociale. Toate sunt conectate funcțional. Este necesar să se izoleze sistemul studiat de ierarhia sistemelor. După identificarea sistemului, urmează o analiză structurală, determinând relația dintre componentele sistemului și proprietățile acestora. În acest caz, se folosesc metode logice și matematice. A doua etapă este o analiză funcțională a interacțiunii sistemului studiat cu sisteme de nivel superior (economia țărănească este considerată ca parte a sistemului de relații socio-economice și ca subsistem al producției capitaliste). Principala dificultate este creată de natura multinivel a sistemelor sociale, trecerea de la sistemele de nivel inferior la sistemele superioare (curte, sat, provincie). Când se analizează, de exemplu, o fermă țărănească, agregarea datelor oferă noi oportunități de înțelegere a esenței fenomenelor. În acest caz, se folosesc toate metodele științifice generale și istorice speciale. Metoda dă cel mai mare efect cu analiza sincronă, dar procesul de dezvoltare rămâne nedezvăluit. Analiza structurală și funcțională a sistemului poate duce la abstractizare și formalizare excesivă și, uneori, la proiectarea subiectivă a sistemelor.

Am denumit principalele metode de cercetare istorică. Niciuna dintre ele nu este universală sau absolută. Ele trebuie utilizate cuprinzător. În plus, ambele metode istorice trebuie combinate cu cele generale științifice și filozofice. Este necesar să se utilizeze metode ținând cont de capacitățile și limitele lor - acest lucru va ajuta la evitarea greșelilor și a concluziilor false.

Metodologia științei istorice ne permite să rezumăm faptele istorice și să punem împreună o imagine holistică a trecutului. Metodologie este o doctrină a metodelor de studiu a faptelor istorice. Metodologia este un set de metode. Metodă - un mod de a studia tiparele istorice prin manifestările lor specifice - faptele. Istoricii folosesc multe metode, inclusiv:

Metoda istorico-genetică constă în studierea fenomenelor istorice în procesul dezvoltării lor - de la origine până la moarte sau starea actuală.

Metoda istorico-comparativă constă în compararea obiectelor istorice în spațiu și timp și identificarea asemănărilor și diferențelor dintre ele.

Prin metoda istorico-tipologică se identifică trăsături comune ale evenimentelor istorice și se identifică etapele omogene în desfășurarea lor. Există o clasificare a fenomenelor istorice, evenimentelor, obiectelor.

Metoda ideografică constă în descrierea evenimentelor și fenomenelor.

Metoda sistemică – constă în dezvăluirea mecanismelor interne de funcționare și dezvoltare, analizarea sistemului și structurii unui anumit fenomen.

Metoda retrospectivă - cu ajutorul ei puteți pătrunde constant în trecut pentru a identifica cauza unui eveniment și a restabili cursul acestuia.

Metoda sincronă – constă în studierea diferitelor evenimente istorice petrecute în același timp pentru a stabili legături între ele.

Metoda cronologică (problema-cronologică) – constă în studierea succesiunii evenimentelor istorice în timp sau pe perioade, iar în cadrul acestora pe probleme.

Metoda periodizării ne permite să stabilim perioade de dezvoltare istorică pe baza identificării unor schimbări calitative în societate care dezvăluie direcții decisive în mișcarea acesteia.

Atunci când utilizați aceste metode, este necesar să ne bazați pe următoarele principii ale cercetării istorice:

Istoricismul ne obligă să luăm în considerare toate evenimentele și fenomenele în interrelația și interdependența lor. Evenimentele care țin cont de acest principiu sunt luate în considerare în contextul a ceea ce s-a întâmplat, și nu separat.

Obiectivitatea ne obligă să luăm în considerare toate evenimentele și fenomenele în mod imparțial, obiectiv, fără preferințe.

1.4 Funcții istorice

Ce oferă studiul istoriei Istoria îndeplinește o mare varietate de funcții în societate.

Funcția cognitivă este aceea că studierea trecutului vă permite să descoperiți noi cunoștințe despre acesta.

Funcția intelectual-dezvoltativă este aceea că studiul istoriei dezvoltă gândirea logică. Pentru a înțelege motivele evenimentelor care au avut loc, este necesară restabilirea lanțului logic al tuturor deciziilor care au dus la anumite consecințe.

Funcția practic-recomandătoare constă în faptul că tiparele de dezvoltare socială relevate de istorie ajută la dezvoltarea unui curs politic bazat științific, evitând greșelile trecutului. Aproape de ea este funcția de prognostic, care constă în faptul că studiul istoriei ne permite să prevedem viitorul.

Funcția educațională este aceea că studiul istoriei formează o poziție civică în fiecare și contribuie la formarea unor calități precum devotamentul, datoria, dragostea pentru Patria, responsabilitatea și onestitatea. Fără cunoașterea istoriei Patriei, este imposibil să devii un adevărat cetățean, conștient de implicarea sa în soarta Rusiei și gata să se sacrifice de dragul ei.

Funcția viziunii asupra lumii constă în faptul că studiul istoriei formează un sistem holistic de vederi asupra lumii, a societății și a locului omului în ea. Acest lucru vă permite să vă formați atitudinea față de evenimentele din perioada curentă și să preziceți posibile evoluții viitoare ale situației în circumstanțe similare.

Funcția memoriei sociale este că istoria este o modalitate de autoidentificare colectivă și permite cuiva să-și dea seama de apartenența la o anumită societate, un stat.O societate lipsită de memorie istorică devine o țintă ușoară pentru orice manipulare. Cine nu-și amintește trecutul nu poate avea viitor.

Scopul lecției esteînsuşirea principiilor metodelor istorico-genetice, istorico-comparative, istorico-tipologice ale cercetării istorice.

Întrebări:

1. Metoda idiografică. Descriere și generalizare.

2. Metoda istorico-genetică.

3. Metoda istorico-comparativă.

4. Metoda istorico-tipologică. Tipologia ca prognoză.

La studierea acestei teme, se recomandă să acordați atenție în primul rând lucrărilor lui I.D. Kovalcenko, K.V. Hvostovoy, M.F. Rumyantseva, Antoine Pro, John Tosh, dezvăluind suficient starea sa actuală. Puteți studia alte lucrări în funcție de disponibilitatea timpului și dacă această lucrare are legătură directă cu tema cercetării științifice a studentului.

„Istoric”, „istorie” în cunoașterea științifică în sens larg înseamnă tot ceea ce, în diversitatea realității obiective sociale și naturale, se află într-o stare de schimbare și dezvoltare. Principiul istoricismului și metoda istorică au o semnificație științifică generală. Ele sunt utilizate în egală măsură în biologie, geologie sau astronomie, precum și pentru studiul istoriei societății umane. Această metodă ne permite să înțelegem realitatea prin studierea istoriei ei, care deosebește această metodă de cea logică, atunci când esența unui fenomen este relevată prin analiza stării sale date.

Sub metodele cercetării istorice să înțeleagă toate metodele generale de studiu a realității istorice, adică metodele legate de știința istorică în ansamblu, utilizate în toate domeniile cercetării istorice. Acestea sunt metode științifice speciale. Ele, pe de o parte, se bazează pe o metodă filosofică generală și pe unul sau altul set de metode științifice generale și, pe de altă parte, ele servesc drept bază pentru metode specifice problemelor, adică metode utilizate în studiul anumitor fenomene istorice specifice în lumina anumitor alte sarcini de cercetare. Diferența lor constă în faptul că trebuie să fie aplicabile studiului trecutului din rămășițele care au rămas din acesta.

Conceptul de „metodă ideologică”, introdus de reprezentanții germanului neo-kantian filosofia istoriei, presupune nu numai nevoia de a descrie fenomenele studiate, ci reduce la ea şi funcţiile cunoaşterii istorice în ansamblu. De fapt, descrierea, deși este o etapă importantă a acestei cunoașteri, nu este o metodă universală. Aceasta este doar una dintre procedurile de gândire ale istoricului. Care sunt rolul, limitele de aplicare și capacitățile cognitive ale metodei descriptiv-narative?

Metoda descriptivă este asociată cu natura fenomenelor sociale, cu caracteristicile lor și cu originalitatea lor calitativă. Aceste proprietăți nu pot fi neglijate; nicio metodă de cunoaștere nu le poate ignora.

Rezultă că, în orice caz, cunoașterea începe cu o descriere, o caracteristică a unui fenomen, iar structura descrierii este în cele din urmă determinată de natura fenomenului studiat. Este destul de evident că un astfel de caracter specific, individual unic al obiectului cunoașterii istorice necesită mijloace lingvistice adecvate de exprimare.

Singurul limbaj potrivit pentru acest scop este vorbirea colocvială vie ca parte a limbajului literar al erei istoricului modern, conceptele istorice științifice și termenii din surse. Numai un limbaj natural, și nu un mod oficial de prezentare a rezultatelor cunoașterii le face accesibile cititorului de masă, ceea ce este important în legătură cu problema formării conștiinței istorice.

Analiza substanțială a conținutului este imposibilă fără metodologie; ea stă la baza descrierii cursului evenimentelor. În acest sens, descrierea și analiza esenței fenomenelor sunt etape ale cunoașterii independente, dar interconectate, interdependente. Descrierea nu este o listă aleatorie de informații despre ceea ce este descris, ci o prezentare coerentă care are propria sa logică și semnificație. Logica imaginii poate, într-o măsură sau alta, să exprime adevărata esență a ceea ce este descris, dar, în orice caz, imaginea cursului evenimentelor depinde de conceptele și principiile metodologice utilizate de autor.

Într-un studiu istoric cu adevărat științific, formularea scopului său se bazează pe poziția, inclusiv metodologică, a autorului său, deși cercetarea în sine se desfășoară în moduri diferite: în unele cazuri există o tendință clar exprimată, în altele există o dorință de analiză și evaluare cuprinzătoare a ceea ce este descris. Totuși, în tabloul de ansamblu al evenimentelor, proporția a ceea ce este o descriere primează întotdeauna asupra generalizării, concluziilor referitoare la esența subiectului descrierii.

Realitatea istorică este caracterizată o serie de trăsături comune și, prin urmare, putem identifica principalele metode de cercetare istorică. După definiţia academicianului I.D. Kovalcenko Principalele metode istorice generale de cercetare științifică includ: istorico-genetică, istorico-comparativă, istorico-tipologică și istorico-sistemică. Atunci când se utilizează una sau alta metodă istorică generală, se folosesc și alte metode științifice generale (analiza și sinteza, inducția și deducția, descrierea și măsurarea, explicația etc.), care acționează ca instrumente cognitive specifice necesare implementării abordărilor și principiilor. baza pe baza metodei de conducere. De asemenea, sunt elaborate regulile și procedurile necesare desfășurării cercetării (metodologia cercetării) și sunt utilizate anumite instrumente și instrumente (tehnica cercetării).

Metoda descriptivă – metoda istorico-genetică. Metoda istorico-genetică este una dintre cele mai răspândite în cercetarea istorică. Ea constă în detectarea consecventă a proprietăților, funcțiilor și modificărilor din realitatea studiată în procesul mișcării sale istorice, ceea ce ne permite să ne apropiem cel mai mult de recrearea istoriei reale a obiectului. Cunoașterea trece (trebuie să meargă) secvenţial de la individ la particular, apoi la general și universal. Prin natura sa logică, metoda istorico-genetică este analitic-inductivă, iar prin forma sa de exprimare a informațiilor despre realitatea studiată, este descriptivă. Desigur, acest lucru nu exclude utilizarea (uneori chiar larg răspândită) a indicatorilor cantitativi. Dar acestea din urmă acționează ca un element în descrierea proprietăților unui obiect, și nu ca bază pentru identificarea naturii sale calitative și construirea modelului său esențial substanțial și formal-cantitativ.

Metoda istorico-genetică face posibilă arătarea relațiilor cauză-efect și a modelelor de dezvoltare istorică în imediata lor și de a caracteriza evenimentele și personalitățile istorice în individualitatea și imaginea lor. Când se utilizează această metodă, caracteristicile individuale ale cercetătorului sunt dezvăluite în cea mai mare măsură. În măsura în care acestea din urmă reflectă o nevoie socială, ele au un impact pozitiv asupra procesului de cercetare.

Astfel, metoda istorico-genetică este cea mai universală, flexibilă și accesibilă metodă de cercetare istorică. În același timp, este și în mod inerent limitat, ceea ce poate duce la anumite costuri atunci când devine absolut.

Metoda istorico-genetică vizează în primul rând analiza dezvoltării. Prin urmare, cu o atenție insuficientă la statică, i.e. pentru a fixa o anumită realitate temporală a fenomenelor și proceselor istorice, poate apărea un pericol relativism .

Metoda istorico-comparativă a fost folosită de mult timp și în cercetarea istorică. În general, comparația este o metodă importantă și, poate, cea mai răspândită de cunoaștere științifică. De fapt, nicio cercetare științifică nu se poate face fără comparație. Baza logica a metodei istorico-comparative in cazul in care se stabileste asemanarea entitatilor este analogia.

Analogia este o metodă științifică generală de cunoaștere, care constă în faptul că, pe baza asemănării unor caracteristici ale obiectelor comparate, se face o concluzie despre asemănarea altor caracteristici. . Este clar că în acest caz gama de trăsături cunoscute ale obiectului (fenomenului) cu care se face comparația ar trebui să fie mai largă decât cea a obiectului studiat.

Metoda istorico-comparativa - metoda critica. Metoda comparativă și verificarea surselor stau la baza „meșteșugului” istoric, începând cu cercetările istoricilor pozitiviști. Critica externă permite, cu ajutorul disciplinelor auxiliare, stabilirea autenticității sursei. Critica internă se bazează pe căutarea contradicțiilor interne în documentul propriu-zis. Marc Block a considerat că sursele cele mai de încredere sunt dovezi neintenționate, neintenționate, care nu aveau scopul de a ne informa. El însuși le-a numit „indicații că trecutul coboară neintenționat pe calea lui”. Acestea pot fi corespondență privată, un jurnal pur personal, conturi ale companiei, acte de căsătorie, declarații de moștenire, precum și diverse articole.

În general, orice text este codificat printr-un sistem de reprezentări care este strâns legat de limba în care este scris. Raportul unui oficial din orice epocă va reflecta ceea ce se așteaptă să vadă și ceea ce este capabil să perceapă: va trece pe lângă ceea ce nu se încadrează în schema ideilor sale.

De aceea, o abordare critică a oricărei informații stă la baza activității profesionale a unui istoric. Iar o atitudine critică necesită efort intelectual. După cum scria S. Senyobos: „Critica este contrară structurii normale a minții umane; tendinţa spontană a omului este de a crede ceea ce se spune. Este destul de firesc să asumi credință orice afirmație, mai ales una scrisă; cu atât mai mare ușurință dacă se exprimă în cifre, și cu mai multă ușurință dacă vine de la autoritățile oficiale... Prin urmare, a aplica critica înseamnă a alege un mod de gândire contrar gândirii spontane, a lua o poziție care este nefiresc... Acest lucru nu poate fi realizat fără efort. Mișcările spontane ale unei persoane care cade în apă sunt tot ceea ce este necesar pentru a se îneca. În timp ce a învăța să înoți înseamnă să-ți încetinești mișcările spontane, care sunt nenaturale.”

În general, metoda istorico-comparativă are capacități cognitive largi. În primul rând, ne permite să relevăm esența fenomenelor studiate în cazurile în care nu este evidentă, pe baza faptelor disponibile; să identifice generalul și repetitivul, necesar și natural, pe de o parte, și calitativ diferit, pe de altă parte. În acest fel, golurile sunt completate și cercetarea este adusă la o formă completă. În al doilea rând, metoda istorico-comparativă permite depășirea fenomenelor studiate și, pe baza analogiilor, ajungerea la paralele istorice largi. În al treilea rând, permite utilizarea tuturor celorlalte metode istorice generale și este mai puțin descriptiv decât metoda istorico-genetică.

Puteți compara obiecte și fenomene, atât de același tip, cât și de diferite tipuri, situate în același și în stadii diferite de dezvoltare. Dar într-un caz, esența va fi dezvăluită pe baza identificării asemănărilor, iar în celălalt - diferențe. Respectarea condițiilor specificate pentru comparațiile istorice, în esență, înseamnă aplicarea consecventă a principiului istoricismului.

Identificarea semnificației trăsăturilor pe baza cărora ar trebui efectuată o analiză istorico-comparativă, precum și a tipologiei și naturii scenice a fenomenelor comparate, necesită cel mai adesea eforturi deosebite de cercetare și utilizarea altor metode istorice generale, în primul rând istorico-tipologic şi istorico-sistemic. Combinată cu aceste metode, metoda istorico-comparativă este un instrument puternic în cercetarea istorică.

Dar această metodă, desigur, are o anumită gamă de acțiune cea mai eficientă. Acesta este, în primul rând, studiul dezvoltării socio-istorice în largi aspecte spațiale și temporale, precum și acele fenomene și procese mai puțin ample, a căror esență nu poate fi dezvăluită prin analiza directă din cauza complexității, inconsecvenței și incompletității lor, precum şi lacune în datele istorice specifice .

Se folosește metoda comparativă de asemenea ca mijloc de elaborare şi verificare a ipotezelor. Pe baza ei, sunt posibile studii retro-alternative. Istoria ca retro-poveste presupune capacitatea de a se mișca în timp în două direcții: de la prezent și problemele sale (și, în același timp, experiența acumulată până în acest moment) la trecut și de la începutul unui eveniment până la acesta. final. Aceasta aduce în căutarea cauzalității în istorie un element de stabilitate și forță care nu trebuie subestimat: punctul final este dat, iar istoricul pleacă de acolo în opera sa. Acest lucru nu elimină riscul construcțiilor delirante, dar cel puțin este redus la minimum.

Istoria evenimentului este de fapt un experiment social finalizat. Se poate observa din dovezi indirecte, se pot construi ipoteze și pot fi testate. Un istoric poate oferi tot felul de interpretări ale Revoluției Franceze, dar, în orice caz, toate explicațiile sale au un invariant comun la care trebuie reduse: revoluția însăși. Deci zborul fanteziei trebuie reținut. În acest caz, metoda comparativă este utilizată ca mijloc de elaborare și verificare a ipotezelor. În caz contrar, această tehnică se numește retro-alternativism. Imaginarea unei dezvoltări diferite a istoriei este singura modalitate de a găsi motivele istoriei reale.

Raymond Aron a cerut cântărirea rațională a posibilelor cauze ale anumitor evenimente prin compararea a ceea ce era posibil: „Dacă spun că decizia Bismarck devenit cauza războiului din 1866... ​​atunci vreau să spun că fără decizia cancelarului războiul nu ar fi început (sau cel puțin nu ar fi început în acel moment)... cauzalitatea reală este dezvăluită doar prin comparație cu ceea ce a fost posibil. Orice istoric, pentru a explica ce a fost, își pune întrebarea ce ar fi putut fi.

Teoria servește doar la a pune în formă logică această tehnică spontană, pe care o folosește orice om obișnuit. Dacă căutăm cauza unui fenomen, nu ne limităm la simpla adăugare sau comparare a antecedentelor. Încercăm să cântărim impactul individual al fiecăruia. Pentru a realiza o astfel de gradare, luăm unul dintre aceste antecedente, îl considerăm mental inexistent sau modificat și încercăm să reconstruim sau să ne imaginăm ce s-ar întâmpla în acest caz. Dacă trebuie să recunoaștem că fenomenul studiat ar fi fost diferit în absența acestui factor (sau în cazul în care nu ar fi fost așa), concluzionăm că acest antecedent este una dintre cauzele unei părți a fenomenului-efect. , și anume acea parte a acesteia, părți în care a trebuit să ne asumăm schimbări.

Astfel, cercetarea logică include următoarele operații:

1) împărțirea fenomenului-consecință;

2) stabilirea unei gradaţii a antecedentelor şi identificarea antecedentului a cărui influenţă trebuie să o evaluăm;

3) construirea unui curs suprarealist al evenimentelor;

4) compararea dintre evenimentele speculative și cele reale.

Să presupunem pentru o clipă... că cunoştinţele noastre generale de natură sociologică ne permit să creăm construcţii ireale. Dar care va fi statutul lor? Weber răspunde: în acest caz vom vorbi despre posibilități obiective sau, cu alte cuvinte, despre desfășurarea evenimentelor în conformitate cu legile cunoscute de noi, dar numai probabile.”

Această analiză pe lângă istoricul evenimentelor, se aplică și pentru orice altceva. Cauzalitatea reală este dezvăluită doar prin comparație cu ceea ce a fost posibil. Dacă, de exemplu, vă confruntați cu întrebarea cauzelor Marii Revoluții Franceze și dacă vrem să cântărim importanța pe care, respectiv, au avut-o factorii economici (criza economiei franceze de la sfârșitul secolului al XVIII-lea, recolta proastă). din 1788), factori sociali (ascensiunea burgheziei, reacția nobilimii), factori politici (criza financiară a monarhiei, demisia Turgot) etc., nu poate exista altă soluție decât să luăm în considerare toate aceste diverse cauze una câte una, să presupunem că ar putea fi diferite și să încercăm să ne imaginăm cursul evenimentelor care ar putea urma în acest caz. După cum spune el M.Weber , pentru a „descurca relațiile cauzale reale, creăm unele ireale”. O astfel de „experiență imaginară” este singura modalitate prin care istoricul poate nu numai să identifice cauzele, ci și să le descurce și să le cântărească, așa cum au spus M. Weber și R. Aron, adică să le stabilească ierarhia.

Metoda istorico-comparativă are anumite limitări, iar dificultățile aplicării ei trebuie luate în considerare și ele. Nu toate fenomenele pot fi comparate. Prin ea se învață, în primul rând, esența fundamentală a realității în toată diversitatea ei, și nu specificul ei specific. Este dificil să se folosească metoda istorico-comparativă atunci când se studiază dinamica proceselor sociale. Aplicarea formală a metodei istorico-comparative este plină de concluzii și observații eronate.

Metoda istorico-tipologică, ca toate celelalte metode, are propria sa bază obiectivă. Constă în faptul că în dezvoltarea socio-istorică, pe de o parte, individul, particularul, generalul și universalul sunt strâns legate între ele, pe de o parte, se disting. Prin urmare, o sarcină importantă în înțelegerea fenomenelor socio-istorice și dezvăluirea esenței lor este identificarea unității care era inerentă diversității anumitor combinații ale individului (singur).

Viața socială în toate manifestările ei este un proces dinamic constant. Nu este un simplu flux secvenţial de evenimente, ci o înlocuire a unei stări calitative cu alta şi are propriile sale etape diferite. Identificarea acestor etape este, de asemenea, o sarcină importantă în înțelegerea dezvoltării socio-istorice.

Un profan are dreptate când recunoaște un text istoric după prezența datelor în el.

Prima trăsătură a timpului, în care, în general, nu este nimic surprinzător: timpul istoriei este timpul diferitelor grupuri sociale: societăți, state, civilizații. Acesta este un timp care servește drept ghid pentru toți membrii unui anumit grup. Timpul de război durează întotdeauna foarte mult timp; timpul revoluționar a fost un timp care a zburat foarte repede. Fluctuațiile timpului istoric sunt colective. Prin urmare, ele pot fi obiectivate.

Sarcina istoricului este de a determina direcția de mișcare. Respingerea punctului de vedere teleologic în istoriografia modernă nu permite istoricului să admită existența unui timp clar dirijat, așa cum le apare contemporanilor. Procesele studiate în sine conferă timpului o anumită topologie. Prognoza este posibilă nu sub forma unei profeții apocaliptice, ci a unei prognoze îndreptate din trecut către viitor, bazată pe un diagnostic bazat pe trecut, pentru a evalua eventuala desfășurare a evenimentelor și a aprecia gradul de probabilitate a acesteia.

R. Koselleck scrie despre aceasta: „În timp ce profeția depășește orizontul experienței calculate, prognoza, după cum știm, este ea însăși încorporată în situația politică. Mai mult, în așa măsură încât a face o prognoză în sine înseamnă schimbarea situației. O prognoză, deci, este un factor conștient al acțiunii politice; se face în raport cu evenimentele prin depistarea noutății acestora. Prin urmare, într-un mod imprevizibil, timpul este întotdeauna luat dincolo de prognoză.”

Primul pas în munca unui istoric este alcătuirea unei cronologii. Al doilea pas este periodizarea. Istoricul taie istoria în perioade, înlocuind evaziva continuitate a timpului cu un fel de structură semnificativă. Relațiile de discontinuitate și continuitate sunt relevate: continuitatea are loc în cadrul perioadelor, discontinuitatea apare între perioade.

A periodiza înseamnă, așadar, a identifica discontinuități, încălcări ale continuității, a indica ce anume se schimbă, a data aceste modificări și a le da o definiție preliminară. Periodizarea se ocupă de identificarea continuității și a perturbărilor acesteia. Ea deschide calea interpretării. Face istoria, dacă nu pe deplin de înțeles, atunci cel puțin deja imaginabilă.

Istoricul nu reconstituie timpul în întregime pentru fiecare nou studiu: el ia timpul la care au lucrat deja alți istorici, a cărui periodizare este disponibilă. Întrucât întrebarea pusă capătă legitimitate doar ca urmare a includerii ei în domeniul cercetării, istoricul nu poate face abstracție de la periodizările anterioare: până la urmă ele constituie limbajul profesiei.

Tipologia ca metodă de cunoaştere ştiinţifică are ca scop împărțirea (ordonarea) unei colecții de obiecte sau fenomene în tipuri definite calitativ (clase bazate pe trăsăturile lor esențiale comune inerente. Accentul pe identificarea seturilor de obiecte și fenomene care sunt esențial omogene în aspecte spațiale sau temporale distinge tipologizarea (sau tipificare) din clasificare și grupare , în sens larg, în care sarcina de a identifica apartenența unui obiect ca integritate la una sau alta certitudine calitativă poate să nu fie stabilită.Partiționarea aici poate fi limitată la grupări de obiecte conform anumite caracteristici și în acest sens acționează ca mijloc de organizare și sistematizare a datelor specifice despre obiecte, fenomene și procese istorice. Tipologizarea, fiind sub formă de tip de clasificare, este o metodă de analiză esențială.

Aceste principii pot fi implementate cel mai eficient doar pe baza unei abordări deductive. Constă în faptul că tipurile corespunzătoare sunt identificate pe baza unei analize teoretice esenţial-substantive a setului de obiecte considerat. Rezultatul analizei ar trebui să fie nu numai definirea unor tipuri calitativ diferite, ci și identificarea acelor trăsături specifice care caracterizează certitudinea lor calitativă. Acest lucru creează oportunitatea de a atribui fiecărui obiect individual unui tip sau altuia.

Toate acestea dictează necesitatea folosirii atât a unei abordări combinate deductiv-inductivă, cât și a celei inductive atunci când tipigiază.

În termeni cognitivi, cea mai eficientă tipificare este aceea că permite nu numai identificarea tipurilor corespunzătoare, ci și stabilirea atât a gradului în care obiectele aparțin acestor tipuri, cât și a gradului de similitudine a acestora cu alte tipuri. Acest lucru necesită metode speciale de tipologie multidimensională. Au fost dezvoltate astfel de metode și există deja încercări de a le aplica în cercetarea istorică.