Jogi normák rendszerelemzése. információáramlás elemzése. menedzsment módszerek elemzése

„Mi a helyes” (és még inkább a jog szabályai!) a személy, állampolgár jogait és szabadságait, vagy az egyén szabadságának mértékét, formáit helyezzük akkorra, ha akarjuk, ha nem, az elemzés során a jogállamiság (és a jog!) szerkezetét nem nélkülözhetjük e személy, állampolgár, egyén nélkül. A hipotézisben, diszpozícióban és szankcióban „nem látszik, egyszerűen ott van elrejtve valahol...”, és még inkább a jogokban és szabadságokban.

Ez azonban nem illik jól a demokratikus, humánus társadalom és a jogállamiság eszméihez, nem beszélve az ember és az egyén szabadságáról. Sőt, ha ragaszkodunk a piaci jogi megértés fogalmához, akkor a társadalmi viszonyok különböző szereplői (és nem csak a G. O. Petrov által említett alanyok) alanyként léphetnek fel a jogi normák szerkezetében. Szem előtt kell tartani azt is, hogy a jogi norma gyakran meghatározott jellemzők által meghatározott személyek körét érinti (állampolgárok, szülők, házastársak, adóellenőrök, bírósági végrehajtók stb.).

Ellentétben a pontosan kijelölt alanyoknak címzett és a végrehajtásig érvényes végzéssel (épület építéséről, pontosan meghatározott ingatlan átruházásáról, prémium kifizetéséről, felmondásról szóló határozat) a jogállamiság nem korlátozódik a végrehajtásra. A jövő felé irányul abban az értelemben, hogy nem csak egy adott, aktuális esetre, hanem a látszólag határozatlan számú esetre, általános formában meghatározott kapcsolatra (szerződéskötés, vagyonátruházás, házasság, gyermek születése), és minden alkalommal végrehajtják, amikor az általa elképzelt körülmények és helyzetek felmerülnek.

Az eljárási normákkal kapcsolatban, amint azt R.V. Shagieva, a téma nagyon fontos. Számos sajátosság és szempont jellemzi. A procedurális állapot különösen az élettelen tárgyak természetes tulajdonságaihoz köthető. A dolgok természetes tulajdonságai alapján a jogalkotó normákat alkot az ezekkel a dolgokkal kapcsolatos alanyok viselkedésére. Ilyen feltételek közé tartozik a bizonyítékok tárgyi forrásainak és különféle tárgyaknak, értékeknek és pénznek a tárolása. Hasonló helyzet adódik az óvadék formájában történő megelőző intézkedés megválasztásával kapcsolatban is: a pénzben vagy értéktárgy formájában nyújtott óvadékot a vádlott, gyanúsított vagy más személy letétbe helyezi a bíróságnál, és a bíróság őrzi meg addig. már nincs szükség erre a megelőző intézkedésre. Ez akkor is előfordul, ha ilyen intézkedést alkalmaznak a követelés biztosítására, mint az alperes tulajdonának vagy pénzösszegeinek lefoglalására.

Az eljárási jogi norma ilyen lehetséges eleme, mint alany megjelölése, gyakran megjelenik a jogalkotásban, mert az eljárási normák szinte mindig nem mindenkire, hanem csak bizonyos személyekre (alanyokra) vonatkoznak, akikről kiderülhet, hogy

a jogi eljárás területén. Ez a törvény által előírt módon megválasztott bíróság, ügyész, nyomozó, választottbíróság, munkaügyi vitabizottság, szervezet igazgatása stb. Ez vonatkozik azonban a folyamatban részt vevőkre is (például olyan nyelveket beszélő személyre, amelynek ismerete szükséges az ügyben, és akit a nyomozó szerv, nyomozó, ügyész jelöl ki fordítónak). Ráadásul a legtöbb eljárási norma nem mindenkinek szól, hanem csak az általuk szabályozott társadalmi viszonyok egy nagyon konkrét résztvevőjének (bíróságnak, felperesnek, alperesnek, védőügyvédnek stb.), ezért gyakran előfordul bennük a tárgyi összetétel feltüntetése. szükséges. Az eljárási normák tárgyi összetételének tartalma általában a szubjektum születéssel szerzett vagy bármilyen cselekményből (állampolgárság, házasság, rokkantság, szolgálati idő, rokonság, szakterület) származó minőségének leírása.

Egyes személyek tevékenységük sajátosságából adódóan nem gyakorolhatják (és esetenként nem is akarják) eljárási jogaikat és kötelezettségeiket külön erre felhatalmazott kormánytisztviselők közreműködése nélkül, jogkörük gyakorlása nélkül. Így azt, akinek bűncselekménnyel erkölcsi, testi vagy vagyoni sérelem érte, csak azt követően vonják be a büntetőeljárásba, hogy a nyomozást folytató személy, a nyomozó és a bíró sértettként elismerő határozatot hoz. Mindez érinti az eljárási normák szerkezetét, ami arra utal, hogy szükség van tárgyi összetételük egyértelmű megjelölésére.

A büntetőjogi norma címzettjeinek megjelölése esetenként nemcsak pozitív, hanem negatív formában is megfogalmazódik. Az eljárási törvény számos olyan cikket tartalmaz, amelyek olyan feltételekkel foglalkoznak, amelyek kizárják az alanyok eljárási cselekményekben való részvételének lehetőségét és szükségességét. A fordítónak tehát nem csak beszélnie kell a szükséges nyelvet, de nem is lehet közvetlenül vagy közvetve érdekelt az ügy kimenetelében (a törvény szerint). Az alany összetételének meghatározásában nagy szerepe van a visszautasítás, a nem megfelelő fél helyettesítésének (polgári eljárásban) stb. intézményeinek. Az eljárási jogszabályokban nem túl gyakran van utalás az eljárási cselekmények közvetlen céljára. Ismeretes, hogy a vizsgálati kísérletet „az üggyel kapcsolatos adatok ellenőrzése és tisztázása érdekében” végzik.

A modern körülmények között élő alanyokat minden jogállamiság struktúrájába be kell vonni, vagy mindenképpen mindig szem előtt kell tartani, mérlegelni, életbe léptetni stb., nem tagadni vagy úgy tenni, mintha egyszerűen nem léteznének. Ráadásul minden normában, helyzetben stb. az alany a sajátja lesz, saját jellemvonásaival, jogaival, felelősségeivel, viselkedési vonalaival stb. Az alany a jogállamiság legfontosabb eleme

III. Jogelméleti problémák

Va. De mi a helyzet a jogállamiság más részeivel? Ugyanazzal a hipotézissel, diszpozícióval és szankcióval? Nélkülük szintén soha nem kaptuk volna meg a teljes normát (egy linkkel, kettővel vagy hárommal, mindegy). A hipotézis, a rendelkezés és a szankció alkotják minden jogállamiság magját, bármely jogi norma logikai felépítésének alapját.

A hipotézis, mint korábban, a norma részeként működik, jelezve azokat az életkörülményeket, amelyek bekövetkezése egy vagy másik jogi norma cselekvésének „aktiválásával” jár. Lehetnek események (például súlyos árvíz), egy akció konkrét eredménye (kézirat benyújtása egy kiadóhoz), életkori tény (60 év - a férfiaknak lehetőségük van felvetni a nyugdíj kérdését), idő , hely, stb. A hipotézisek vagy egyszerűek (egy feltétel, egy körülmény) vagy összetettek (több körülmény szükséges a norma működéséhez).

A rendelkezés a jogállamiság „gyökér” részeként működik, és éppen azt a magatartási szabályt tartalmazza, amelyet az e szabály által szabályozott kapcsolat alanyainak követniük kell. A rendelkezés leggyakrabban az alanyok jogait és kötelezettségeit jelzi, utasításokat (utasításokat) tartalmaz arra vonatkozóan, hogy az alá tartozók hogyan járjanak el, pl. a kívánatos viselkedés mércéje adott.

A szankció határozza meg a rendelkezés betartásából vagy be nem tartásából eredő következmények típusát és mértékét. A jogállami szankció mindenekelőtt az e szabályt megsértő alanyokkal szemben alkalmazott kényszer fajtájával és mértékével függ össze. Vannak azonban bizonyos számú szankciók, amelyek pozitív eredményt (prémium, hála, jutalom átvétele) biztosítanak bármilyen különleges, jelentős cselekmény jogi norma előírása szerinti végrehajtásáért. Ebben az esetben a szankció mindenekelőtt a kényszerintézkedések típusát és mértékét, az alanyra nézve negatív, nem kívánatos következményeket is megadja.

A szankciók a következő lehetőségeket írják elő:

Az alany megvonása bizonyos anyagi értékektől;

Egy alany (fizikai vagy jogi) megfosztása a tartozástól
az őt megillető ellátások, illetve azon ellátások nyújtásának elmulasztása, amelyekkel
más jogalanyok használják (börtönbüntetés, mert
a nem szabványos termékek gyártásának tilalma, áthelyezés speciális
korábbi hitelezési rendszer stb.);

Az alany becsületének és méltóságának lekicsinylése (megrovás
ra, elbocsátás a szolgálatból);

Egy alany cselekményeinek érvénytelenítése (fizikai
vagy jogi) célja bizonyos
jogi eredmények (az ügylet érvénytelennek elismerése
telny, hatáskörsértéssel elfogadott jog törlése
az új törvényről stb.).

A tudósok néha tévesen egyenlőségjelet tesznek a szankció és a jogi felelősség között. A szankció azonban a jogi norma olyan eleme, amelyet csak szabálysértés esetén hajtanak végre. Mindig létezik, és a felelősség csak e norma tényleges megsértésével jár. A szankció mintegy megelőzi a felelősséget, előre megadva, a rendvédelmi szervek felé megjelölve, hogy az alanyra (állampolgárra) az általa elkövetett cselekményért milyen jellegű és milyen felelősséget lehet alkalmazni. Az elkövető számára pedig a szankció jelzi, hogy az illetékes állami szervek milyen módszerekhez folyamodhatnak, az eljárást, a büntetés határát, a befolyásolás kényszerítő és büntető módszereit. Általánosan elfogadott, hogy a szankciók a felelősség minden típusának jogalapját képezik.

A norma logikus felépítése nagy jelentőséggel bír a jogi normaalkalmazási gyakorlat javítása szempontjából. A törvény szisztematikus jellege, a normák elválaszthatatlan kapcsolata és következetessége, amelyek elemeit különböző rendeletek (vagy törvénycikkek, törvényi szakaszok) tartalmazzák, megköveteli, hogy bármilyen jogi kérdés eldöntése során alaposan tanulmányozzák a törvény rendelkezéseit. az alkalmazandó jogi helyzethez kapcsolódó jog.

A négyelemes séma előnye éppen abban rejlik, hogy ez a séma arra ösztönzi a jogtudósokat és a joggyakorlókat, hogy ne csak a normaanyag egészének átfogó elemzésére, a jogi norma alkalmazási feltételeinek meghatározására, annak tartalmára, a jogalkalmazás következményeire ösztönözzék. sérelmére, hanem a demokratikus társadalomban élő alany, személy, állampolgár stb. problémák elemzésére, jogaira és szabadságaira, e jogok és szabadságok védelmére, előmozdítására. Ezt az eligazítást nem biztosítja egy két-három elemből álló séma, amely egy bizonyos fallal elkeríti a jogokat, jogokat és szabadságokat egy személytől, állampolgártól, egyéntől.

Az oroszországi ember és állampolgár jogait és szabadságait a legmagasabb értéknek ismerik el (az Orosz Föderáció alkotmányának 2. cikke). Kiderül, hogy a szubjektumnak (személynek, állampolgárnak) ezt a legmagasabb értékét nem lehet figyelmen kívül hagyni a jogállamiság szerkezetében, mint a jog kiinduló elemében, hanem e szabály összes többi eleméhez képest az első helyre kell helyezni. . Ugyanakkor a jog belső és külső formáinak átfogó tanulmányozása során fontos figyelembe venni az ember és állampolgár jogait és szabadságait, valamint intézkedéseiket.

A norma belső és külső formája azonban gyakran nem esik egybe. Nagyon ritkán találni olyan törvénycikkeket, amelyek a jogállamiság összes összetevőjét (tárgy, hipotézis, rendelkezés, szankció) tartalmazzák. A leggyakoribb záradékok azok, amelyek rendelkezést és szankciót tartalmaznak, és a hipotézisnek vagy bele kell foglalnia, vagy egy másik záradékban kell szerepelnie. Ugyanúgy lehet

III. Jogelméleti problémák

10. Jogi normák szisztematikus elemzése

Kiderül, hogy az egyik cikkben a rendelkezés, a másodikban a szankció, a harmadikban pedig a tárgy szerepel. Így a büntetőeljárási törvény értelmében „a vádemeléskor a nyomozó köteles a vádlottnak kifejteni a törvényben biztosított jogait, amelyekről a vádlottvá tételről szóló határozatról feljegyzés készül, amely vádlott aláírásával hitelesítve” (149. cikk).

Ebben a cikkben van egy alany - „a vádlott”, „jogai”, egy hipotézis - „vád emelésekor (körülmények)”, van egy rendelkezés - a szabály: „köteles elmagyarázni a jogokat és feljegyzést készíteni határozatában.” Az Art. azonban nem tartalmaz szankciót. 213-214. §-a szerint: ha az ügyész a vádiratot jóváhagyva megállapítja, hogy a jelen cikkben foglalt követelmények nem teljesülnek, nem hagyja jóvá a következtetést, hanem visszaküldve azt a nyomozónak, arra kényszeríti a nyomozót, szüntesse meg ezt a jogsértést. Az ügy visszaküldése további vizsgálatra szankció.

A jogalkotás folyamatában kialakult az a gyakorlat, hogy a normákat normatív aktusokban jelenítik meg, ami annak többváltozósságából áll, amikor egy normatív aktus egy cikkelye egy törvényi normának felel meg (a cikk és a norma egybeesik). ), azaz az egyik cikkben van egy téma, egy hipotézis, egy rendelkezés, egy szankció. Ez a jogi norma kijelentés ritka. Egy normatív aktus egyetlen cikkelye a jogállamiságnak csak egy részét tartalmazza, például rendelkezést; egy normatív aktus egy cikkely több jogszabályt is tartalmaz; egy normatív aktus egy cikkelye a jogállamiság két részét tartalmazza, például egy hipotézist és egy szankciót (vagy egy hipotézist és egy rendelkezést).

A jogi normák bemutatásának legáltalánosabb módja az, amikor egy norma egy normatív aktus több cikkében, sőt több normatív aktusban is megtalálható, például az alany az egyikben, a hipotézis a másodikban, a diszpozíció pedig az harmadik normatív aktus. Ennek oka a jogalkotási technológia követelményei (szabályai), amelyek megkövetelik a normatív aktus közzétételének rövidségét és tömörségét. Ellenkező esetben a kódexek könnyen használható, kompakt kiadásokból terjedelmes, nagy teherbírású kötetekké válnának, amelyeket nagyon nehéz lenne használni.

A jogi normák szisztematikus, átfogó elemzése megköveteli a jogi normák tudományosan megalapozott osztályozásának kidolgozását, amelyek fontos szerepet töltenek be a kormányzati szervek és más szervek jogalkalmazási gyakorlatában. Az állam és jog teoretikusai gyakran a normák ágazati kritériumok szerinti megkülönböztetésével kezdik (jogágak alapján). Ezt követően elemzik az anyagi és eljárásjogi normákat, majd a végzés formája szerint megkülönböztetik a normákat (kötelező, felhatalmazó és tiltó), végül jellemzik az alapvetőeket (programnormák, normák-viselkedési szabályok és általános normák).

A normák osztályozását, ha ragaszkodunk a polgári jog fogalmához, a jog programszerű, kiinduló normáival kell kezdeni. Tőlük kezdődik minden demokratikus állam teljes „jogi kezdete”, az általános ismeretek, a megértés és a jövőben a demokratikus állam teljes szabályozási és jogrendszerének teljes (és nem ágakból történő) folyamata. . Ezek programszerű, alapvető (kezdeti) normák, szabály-viselkedési normák és általános normák.

A programszerű, kezdeti normák olyan normák-elvek, normák-definíciók, amelyek egy demokratikus állam jogalkotó szerveinek kiindulópontjául szolgálnak. Ezeket minden tantárgynak követnie kell, minden egyéb normát elfogadva. Ez egyfajta mutató, iránymutatás és egyben követelmény a jogalkotó felé. Az ilyen normákat főleg az alkotmányok tartalmazzák. Az alkotmányjog számos programszerű gondolatot tartalmaz, amelyek a társadalmi viszonyok számos területén fontosak a rend megteremtéséhez, de nem konkrét jogviszonyok kialakulása révén, hanem a legáltalánosabb szabályok és elvek kihirdetése révén, amelyek konkrét normák megalkotására irányulnak.

Példa erre a cikkben foglalt norma. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 2. cikke: „Az emberi jogok és szabadságjogok az Orosz Föderációban a legmagasabb érték”, vagy az Art. 1. részében. 68: "Az Orosz Föderáció államnyelve az egész területén az orosz." Ugyanezt a normát az Art. 1. része határozza meg. 129 rendelkezése szerint „az Orosz Föderáció ügyészsége egyetlen központosított rendszert alkot, amelyben az alárendelt ügyészek magasabb rendű ügyészek és az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyésze alá vannak rendelve”.

A normák – viselkedési szabályok – a jogi normák zömét alkotják. Ezek azok a szabályok, amelyek minden jogágban többséget alkotnak. Közülük a szabályozási és védelmi szabványok a leggyakoribbak.

Az általános normák olyan normák, amelyek hatályukat nem egy ágra vagy jogintézményre, hanem több ágra és intézményre kiterjesztik. Ez a fajta norma a legnyilvánvalóbban egy adott jogág általános részeiben (büntetőjogi, közigazgatási, büntetőjogi stb.) jelentkezik. Az általános normák azon viszonyok komplexumát fedik le, amelyeket általános szabályként szabályoznak résztvevőik számára. A programozott, kezdeti normák mellett az alanyok viselkedésének befolyásolására vonatkozó normák is megjelenhetnek.

A jogi normáknak ez a besorolása magán viseli a jog kezdeti kialakulásának nyomait. A jogok kialakulásának időszakában annak forrása

Kapcsolódó információ.

RENDSZER ELEMZÉSE– összetett és rendkívül összetett objektumok kutatása és tervezése során alkalmazott módszerek és eszközök összessége, elsősorban a társadalmi, gazdasági, emberi-gépi és műszaki tervezés, létrehozás és irányítás területén a fejlesztési, döntéshozatali és igazolási módszerek. rendszerek . A szakirodalomban a rendszerelemzés fogalmát időnként azonosítják a fogalommal módszeres megközelítés , de a rendszerelemzés ilyen általánosított értelmezése aligha indokolt. A rendszerelemzés az 1960-as években jelent meg. az üzemeltetési kutatás és a rendszermérnöki fejlesztések eredményeként. A rendszerelemzés elméleti és módszertani alapja a rendszerszemlélet ill általános rendszerelmélet . Rendszerelemzést alkalmazunk gl.o. mesterséges (emberi részvétellel létrejövő) rendszerek tanulmányozására, és ezekben a rendszerekben fontos szerepe van az emberi tevékenységnek. A rendszerelemzési módszerek alkalmazása a kutatási és irányítási problémák megoldására elsősorban azért szükséges, mert a döntéshozatali folyamatban bizonytalanság körülményei között kell döntéseket hozni, ami szorosan nem számszerűsíthető tényezők jelenlétével függ össze. A rendszerelemzési eljárások és módszerek arra irányulnak, hogy alternatív lehetőségeket tárjanak fel egy probléma megoldására, azonosítsák az egyes lehetőségek bizonytalanságának mértékét és összehasonlítsák a lehetőségeket bizonyos teljesítménykritériumok szerint. A rendszerelemzés elvei szerint ezt vagy azt a komplex, a társadalom előtt felmerülő problémát (elsősorban a menedzsment problémáját) egészként, minden összetevőjének kölcsönhatásában rendszernek kell tekinteni. A rendszer kezelésével kapcsolatos döntés meghozatalához meg kell határozni a célját, az egyes alrendszereinek céljait és számos alternatívát a célok elérésére, amelyeket bizonyos hatékonysági kritériumok szerint összehasonlítanak, és ennek eredményeként a legmegfelelőbb ellenőrzési módszert. adott helyzethez van kiválasztva. A rendszerelemzés központi eljárása egy általánosított modell (vagy modellek) felépítése, amely tükrözi a valós helyzet minden olyan tényezőjét és összefüggését, amely egy döntés végrehajtása során megjelenhet. Az így kapott modellt megvizsgáljuk annak meghatározására, hogy az egyik vagy másik alternatíva alkalmazása eredménye milyen közel áll a kívánthoz, mekkora az összehasonlító erőforrásköltség az egyes lehetőségekhez, valamint a modell érzékenysége a különböző nemkívánatos külső hatásokra. A rendszerelemzés számos alkalmazott matematikai diszciplínára és módszerre épül, amelyeket a modern vezetési tevékenységekben széles körben alkalmaznak. A rendszerelemzés technikai alapja a modern számítógépek és információs rendszerek. A rendszerelemzésben széles körben alkalmazzák a rendszerdinamikai, játékelméleti, heurisztikus programozási, szimulációs modellezési, program-cél vezérlési stb. módszereket. A rendszerelemzés fontos jellemzője a formalizált és informális kutatási eszközök és módszerek egysége.

Irodalom:

1. Gvishiani D.M. Szervezés és irányítás. M., 1972;

2. Cleland D.,Király W. Rendszerelemzés és célmenedzsment. M., 1974;

3. Nappelbaum E.L. A rendszerelemzés mint tudományos kutatási program – szerkezet és kulcsfogalmak. – A könyvben: Rendszerkutatás. Módszertani problémák. Évkönyv 1979. M., 1980;

4. Laricsev O.I. A rendszerelemzés gyakorlati alkalmazásának módszertani problémái. - Ott; Blauberg I.V.,Mirsky E.M.,Sadovsky V.N. Rendszerszemlélet és rendszerelemzés. – A könyvben: Rendszerkutatás. Módszertani problémák. Évkönyv 1982. M., 1982;

5. Blauberg I.V. Az integritás és a szisztematikus megközelítés problémája. M., 1997;

6. Yudin E.G. A tudomány módszertana. Rendszeresség. Tevékenység. M., 1997.

7. Lásd még a lit. az Art. Rendszer , Rendszerszemléletű.

V.N. Szadovszkij

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

közzétett http://www.allbest.ru/

A Tauride Szövetségi Egyetemről nevezték el. AZ ÉS. Vernadszkij

Matematikai és Számítástechnikai Kar

Absztrakt a témában:

"Rendszer elemzése"

3. éves hallgató végezte, 302 csoport

Taganov Sándor

Tudományos igazgató

Stonyakin Fedor Szergejevics

Terv

1. A rendszerelemzés definíciója

1.1 Modellépítés

1.2 A kutatási probléma megfogalmazása

1.3 A feltett matematikai feladat megoldása

1.4 A rendszerelemzési feladatok jellemzői

3. Rendszerelemzési eljárások

4.1 A probléma kialakulása

4.2 Célok meghatározása

5. Alternatívák generálása

Következtetés

Bibliográfia

1. A rendszerelemzés definíciói

A rendszerelemzés, mint tudományág a komplex rendszerek kutatásának, tervezésének, hiányos információk, korlátozott erőforrások és időhiány melletti kezelésének szükségessége eredményeként alakult ki. A rendszerelemzés számos tudományág továbbfejlesztése, mint például az operációkutatás, az optimális vezérlés elmélete, a döntéshozatal elmélete, a szakértői elemzés, a rendszerek működésének szerveződésének elmélete stb. A hozzárendelt problémák sikeres megoldásához a rendszerelemzés a formális és informális eljárások teljes készletét használja fel. A felsorolt elméleti tudományágak képezik a rendszerelemzés alapját és módszertani alapját. Így a rendszerelemzés egy interdiszciplináris kurzus, amely általánosítja a komplex műszaki, természeti és társadalmi rendszerek tanulmányozásának módszertanát. A rendszerelemzési ötletek és módszerek széleskörű elterjesztése, és ami a legfontosabb, sikeres gyakorlati alkalmazásuk csak a számítógépek bevezetésével és elterjedésével vált lehetővé. A számítógépek bonyolult problémák megoldásának eszközeként való felhasználása tette lehetővé, hogy a rendszerek elméleti modelljeinek megalkotásától a széleskörű gyakorlati alkalmazása felé mozduljunk el. Ezzel kapcsolatban N.N. Moiseev azt írja, hogy a rendszerelemzés olyan módszerek összessége, amelyek számítógépek használatán alapulnak, és összetett rendszerek - műszaki, gazdasági, környezeti stb. - tanulmányozására összpontosítanak. A rendszerelemzés központi problémája a döntéshozatal problémája. A komplex rendszerek kutatásának, tervezésének és ellenőrzésének problémái kapcsán a döntéshozatal problémája egy bizonyos alternatíva kiválasztásához kapcsolódik különféle bizonytalansági feltételek mellett. A bizonytalanság oka az optimalizálási problémák többszempontú jellege, a rendszerfejlesztési célok bizonytalansága, a rendszerfejlesztési forgatókönyvek kétértelműsége, a rendszerrel kapcsolatos a priori információk hiánya, a véletlenszerű tényezők befolyása a rendszer dinamikus fejlődése során, és egyéb feltételek. Ilyen körülmények között a rendszerelemzés olyan diszciplínaként definiálható, amely olyan körülmények között foglalkozik a döntéshozatali problémákkal, ahol az alternatíva választása különféle fizikai természetű összetett információk elemzését igényli.

A rendszerelemzés szintetikus tudományág. Három fő irányvonal különíthető el benne. Ez a három irány három szakasznak felel meg, amelyek mindig jelen vannak a komplex rendszerek tanulmányozásában:

1) a vizsgált objektum modelljének elkészítése;

2) a kutatási probléma megfogalmazása;

3) az adott matematikai feladat megoldása. Tekintsük ezeket a szakaszokat.

rendszer matematikai generálása

1.1 Modellépület

A modell felépítése (a vizsgált rendszer, folyamat vagy jelenség formalizálása) a folyamat leírása a matematika nyelvén. A modell felépítésénél a rendszerben előforduló jelenségek, folyamatok matematikai leírása történik. Mivel a tudás mindig relatív, a leírás bármely nyelven csak a folyamatban lévő folyamatok néhány aspektusát tükrözi, és soha nem teljesen teljes. Másrészt meg kell jegyezni, hogy a modell felépítésénél elsősorban a vizsgált folyamat azon aspektusaira kell figyelni, amelyek a kutatót érdeklik. Egy rendszer modelljének megalkotásakor mélységesen tévedés, ha a rendszer létezésének minden aspektusát tükrözni akarjuk. A rendszerelemzés során főszabály szerint a rendszer dinamikus viselkedése érdekli az embert, a dinamika a kutatás szempontjából történő leírásánál pedig vannak kiemelkedő paraméterek és kölcsönhatások, és vannak olyan paraméterek, amelyek nem jelentősek. ebben a tanulmányban. A modell minőségét tehát az határozza meg, hogy az elkészült leírás megfelel-e a vizsgálattal szemben támasztott követelményeknek, a modell használatával kapott eredmények megfelelnek-e a megfigyelt folyamat vagy jelenség lefolyásának. A matematikai modell felépítése minden rendszerelemzés alapja, bármely rendszer kutatásának vagy tervezésének központi szakasza. A teljes rendszerelemzés eredménye a modell minőségétől függ.

1.2 A kutatási probléma megfogalmazása

Ebben a szakaszban megfogalmazódik az elemzés célja. Feltételezzük, hogy a vizsgálat célja a rendszer külső tényezője. Így a cél önálló vizsgálati objektummá válik. A célt formalizálni kell. A rendszerelemzés feladata a bizonytalanságok, korlátok szükséges elemzésének elvégzése és végső soron valamilyen optimalizálási probléma megfogalmazása.

Itt x - valamilyen normált tér eleme G, amelyet a modell jellege határozza meg, , Ahol E - olyan halmaz, amely tetszőlegesen összetett jellegű lehet, amelyet a modell szerkezete és a vizsgált rendszer jellemzői határoznak meg. Így a rendszerelemzés problémáját ebben a szakaszban valamilyen optimalizálási problémaként kezeljük. A rendszerkövetelmények elemzése, pl. a kutató által elérni kívánt célokat, és az óhatatlanul jelenlévő bizonytalanságokat a kutatónak a matematika nyelvén kell megfogalmaznia az elemzés célját. Az optimalizálási nyelv itt természetesnek és kényelmesnek bizonyul, de nem az egyetlen lehetséges.

1.3 A feltett matematikai feladat megoldása

Az elemzésnek csak ez a harmadik szakasza tulajdonítható a matematikai módszereket a legteljesebb mértékben alkalmazó szakasznak. Bár a matematika ismerete és apparátusának képességei nélkül az első két szakasz sikeres megvalósítása lehetetlen, hiszen mind a rendszermodell felépítésénél, mind az elemzési célok és célkitűzések megfogalmazásakor a formalizációs módszereket széles körben kell alkalmazni. Megjegyezzük azonban, hogy a rendszerelemzés utolsó szakaszában lehet szükség finom matematikai módszerekre. De szem előtt kell tartani, hogy a rendszerelemzés problémáinak számos olyan jellemzője lehet, amelyek a formális eljárások mellett heurisztikus megközelítések alkalmazásának szükségességét eredményezik. A heurisztikus módszerekhez való fordulás okai elsősorban az elemzett rendszerben lezajló folyamatokról a priori információk hiányában keresendők. Ezen okok közé tartozik a vektor nagy mérete is x és a halmazszerkezet összetettsége G. Ebben az esetben gyakran az informális elemzési eljárások alkalmazásának szükségességéből adódó nehézségek a meghatározóak. A rendszerelemzés problémáinak sikeres megoldásához informális érvelés szükséges a vizsgálat minden szakaszában. Ennek fényében a megoldás minőségének és a vizsgálat eredeti céljának való megfelelésének ellenőrzése válik a legfontosabb elméleti problémává.

1.4 A rendszerelemzési problémák jellemzői

A rendszerelemzés jelenleg a tudományos kutatás élvonalába tartozik. Célja, hogy tudományos apparátust biztosítson összetett rendszerek elemzéséhez és tanulmányozásához. A rendszerelemzés vezető szerepe annak köszönhető, hogy a tudomány fejlődése olyan feladatok megfogalmazásához vezetett, amelyek megoldására a rendszerelemzés hivatott. A jelenlegi szakasz sajátossága, hogy a rendszerelemzés, mivel még nem volt ideje teljes értékű tudományággá formálódni, olyan körülmények között kénytelen létezni és fejlődni, amikor a társadalom szükségét érzi a nem kellően kidolgozott és tesztelt módszerek és eredmények alkalmazásának. és nem tudja holnapra halasztani a velük kapcsolatos feladatokat. Ebből adódik a rendszerelemzés erőssége és gyengéje is: az erősség - mert folyamatosan érzi a gyakorlati igények hatását, kénytelen folyamatosan bővíteni a kutatás tárgykörét, és nincs lehetősége elvonatkoztatni a valóstól. a társadalom szükségletei; gyengeségek - mert gyakran a „nyers”, nem kellően kidolgozott rendszerkutatási módszerek alkalmazása elhamarkodott döntések meghozatalához és a valódi nehézségek figyelmen kívül hagyásához vezet.

Tekintsük azokat a főbb feladatokat, amelyek megoldására a szakemberek erőfeszítései irányulnak, és amelyek további fejlesztést igényelnek. Először is meg kell említeni az elemzett objektumok környezettel való kölcsönhatási rendszerének tanulmányozásának feladatait. A probléma megoldása a következőket tartalmazza:

· a vizsgált rendszer és a környezet közötti határvonal meghúzása, amely előre meghatározza a vizsgált kölcsönhatások maximális hatásmélységét, amelyre a mérlegelés korlátozódik;

· az ilyen interakcióhoz szükséges valódi erőforrások azonosítása;

a vizsgált rendszer és egy magasabb szintű rendszer közötti kölcsönhatások figyelembevétele.

A következő típusú feladat ennek a kölcsönhatásnak az alternatíváinak felépítéséhez, a rendszer időbeli és térbeli fejlődésének alternatíváihoz kapcsolódik.

A rendszerelemzési módszerek fejlesztésének fontos iránya az eredeti megoldási alternatívák, váratlan stratégiák, szokatlan ötletek és rejtett struktúrák felépítésére irányuló új lehetőségek megteremtésére irányuló kísérletek. Vagyis itt az emberi gondolkodás induktív képességeit erősítő módszerek és eszközök fejlesztéséről van szó, ellentétben annak deduktív képességeivel, a formális logikai eszközök fejlesztése valójában ezek erősítésére irányul. Ez irányú kutatások csak a közelmúltban kezdődtek meg, és még mindig nincs benne egységes fogalmi apparátus. Azonban itt is több fontos terület azonosítható – ilyen például az induktív logika formális apparátusának fejlesztése, a morfológiai elemzés módszerei és más strukturális és szintaktikai módszerek új alternatívák felépítésére, szintaktikai módszerek és a csoportos interakció megszervezése a megoldás során. kreatív problémák, valamint az alapvető paradigmakereső gondolkodás tanulmányozása.

A harmadik típusú problémák különféle szimulációs modellek felépítését foglalják magukban, amelyek leírják egy adott interakció hatását a vizsgált tárgy viselkedésére. Vegyük észre, hogy a rendszerkutatásban nem valamiféle szupermodell létrehozása a cél. Magánmodellek fejlesztéséről beszélünk, amelyek mindegyike megoldja a saját konkrét problémáit.

Még az ilyen szimulációs modellek megalkotása és tanulmányozása után is nyitva marad a rendszer viselkedésének különböző aspektusainak egységes sémába való egyesítése. Azonban nem szupermodell felépítésével lehet és kell megoldani, hanem más kölcsönhatásban lévő objektumok megfigyelt viselkedésére adott reakciók elemzésével, pl. az analóg objektumok viselkedésének tanulmányozásával, és e vizsgálatok eredményeinek a rendszerelemzés tárgyára való átvitelével. Egy ilyen vizsgálat alapot ad az interakciós helyzetek és a kapcsolatok szerkezetének értelmes megértéséhez, amelyek meghatározzák a vizsgált rendszer helyét annak a szuperrendszernek a struktúrájában, amelynek az összetevője.

A negyedik típusú problémák a döntéshozatali modellek felépítéséhez kapcsolódnak. Bármilyen rendszerkutatás összefügg a rendszer fejlesztésének különféle alternatíváinak tanulmányozásával. A rendszerelemzők feladata a legjobb fejlesztési alternatíva kiválasztása és igazolása. A fejlesztés és a döntéshozatal szakaszában figyelembe kell venni a rendszer kölcsönhatását alrendszereivel, a rendszer céljait ötvözni kell az alrendszerek céljaival, azonosítani kell a globális és másodlagos célokat.

A tudományos kreativitás legfejlettebb és egyben legspecifikusabb területe a döntéshozatali elmélet fejlesztéséhez, a célstruktúrák, programok és tervek kialakításához kapcsolódik. Munkában, aktívan dolgozó kutatókban nincs itt hiány. Ebben az esetben azonban túl sok eredmény a meg nem erősített találmány szintjén van, és eltérések mutatkoznak mind a felmerülő problémák lényegének, mind a megoldási módoknak a megértésében. Az ezen a területen végzett kutatás a következőket tartalmazza:

a) elmélet felépítése a meghozott döntések, illetve a kialakított tervek, programok hatékonyságának felmérésére; b) a multikritérium problémájának megoldása a döntési vagy alternatívák tervezésében;

b) a bizonytalanság problémájának tanulmányozása, különösen nem statisztikai jellegű tényezőkkel, hanem a szakértői ítéletek bizonytalanságával és a rendszer viselkedésére vonatkozó elképzelések egyszerűsítésével kapcsolatos, szándékosan létrehozott bizonytalansággal;

c) a rendszer viselkedését befolyásoló, több fél érdekeit érintő döntések egyéni preferenciáinak összesítésének problémájának kidolgozása;

d) a társadalmi-gazdasági teljesítménykritériumok sajátosságainak tanulmányozása;

e) módszerek kidolgozása a célstruktúrák és tervek logikai konzisztenciájának ellenőrzésére, valamint a szükséges egyensúly megteremtésére a cselekvési program előre meghatározottsága és új információk érkezésekor az átstrukturálásra való felkészültsége között, mind a külső eseményekről, mind a program végrehajtásával kapcsolatos elképzelések változásairól .

Ez utóbbi irány megköveteli a célstruktúrák, tervek, programok valós funkcióinak újszerű felismerését és azok azonosítását. kell teljesítenek, valamint a köztük lévő kapcsolatokat.

A rendszerelemzés vizsgált feladatai nem fedik le a teljes feladatlistát. Az alábbiakban felsoroljuk azokat, amelyek megoldása a legnagyobb nehézséget okozza. Megjegyzendő, hogy a rendszerkutatás minden problémája szorosan összefügg egymással, és nem elkülöníthető és külön-külön megoldható, mind az idő, mind az előadók összetétele tekintetében. Sőt, mindezen problémák megoldásához a kutatónak széles látókörrel, valamint a tudományos kutatás módszereinek és eszközeinek gazdag arzenáljával kell rendelkeznie.

2. A rendszerelemzési problémák jellemzői

A rendszerelemzés végső célja annak a problémahelyzetnek a megoldása, amely az elvégzendő rendszerszemléletű vizsgálat tárgya előtt (általában konkrét szervezetről, csapatról, vállalkozásról, külön régióról, társadalmi struktúráról stb.) felmerült. A rendszerelemzés egy problémahelyzet tanulmányozásával, okainak feltárásával, elhárítási lehetőségeinek kidolgozásával, döntések meghozatalával és a rendszer további működésének megszervezésével foglalkozik a problémahelyzet megoldására. Minden rendszerkutatás kezdeti szakasza az elvégzendő rendszerelemzés tárgyának tanulmányozása, majd annak formalizálása. Ebben a szakaszban olyan problémák merülnek fel, amelyek alapjaiban különböztetik meg a rendszerkutatás módszertanát más tudományágak módszertanától, vagyis a rendszerelemzésben egy kettős probléma megoldására kerül sor. Egyrészt szükséges a rendszerkutatás tárgyának formalizálása, másrészt a rendszertanulmányozás folyamata, a probléma megfogalmazásának és megoldásának folyamata formalizálás alá tartozik. Mondjunk egy példát a rendszertervezés elméletéből. A komplex rendszerek számítógéppel segített tervezésének modern elmélete a rendszerkutatás egyik részének tekinthető. Eszerint a komplex rendszerek tervezésének problémájának két aspektusa van. Először is el kell végezni a tervezési objektum formalizált leírását. Ezen túlmenően ebben a szakaszban mind a rendszer statikus komponensének (főleg strukturális felépítése formalizálható), mind pedig időbeni viselkedésének (a működését tükröző dinamikus szempontok) formalizált leírásának problémái megoldódnak. Másodszor, formalizálni kell a tervezési folyamatot. A tervezési folyamat összetevői a különböző tervezési megoldások kialakításának módszerei, azok mérnöki elemzésének módszerei, valamint a rendszer megvalósításának legjobb lehetőségeinek kiválasztására vonatkozó döntéshozatali módszerek.

A rendszerelemzési eljárásokban fontos helyet foglal el a döntéshozatal problémája. A rendszerelemzők előtt álló feladatok jellemzőjeként meg kell jegyezni a meghozott döntések optimálisságának követelményét. Jelenleg a komplex rendszerek optimális vezérlésének, a nagyszámú elemet és alrendszert tartalmazó rendszerek optimális tervezésének problémáit kell megoldanunk. A technológia fejlődése elérte azt a szintet, hogy egy egyszerűen működő design megalkotása önmagában már nem mindig elégíti ki a vezető iparágakat. A tervezési folyamat során biztosítani kell az új termékek számos jellemzőjének legjobb teljesítményét, például a maximális teljesítmény, minimális méretek, költségek stb. miközben minden egyéb követelményt meghatározott határokon belül tart. A gyakorlat tehát nemcsak egy működőképes termék, objektum, rendszer kidolgozását igényli, hanem egy optimális projekt létrehozását is. Hasonló érvelés érvényes más típusú tevékenységekre is. A vállalkozás működésének megszervezése során olyan követelményeket fogalmaznak meg, hogy maximalizálják tevékenységének hatékonyságát, a berendezések megbízhatóságát, a rendszerkarbantartási stratégiák optimalizálását, az erőforrások elosztását stb.

A gyakorlati tevékenység különböző területein (technológia, közgazdaságtan, társadalomtudományok, pszichológia) olyan helyzetek adódnak, amikor olyan döntéseket kell meghozni, amelyekhez nem lehet teljes mértékben figyelembe venni az azokat előre meghatározó feltételeket. A döntéshozatal ebben az esetben a bizonytalanság körülményei között történik, ami más jellegű. A bizonytalanság egyik legegyszerűbb fajtája a kezdeti információ bizonytalansága, amely különböző aspektusokban nyilvánul meg. Mindenekelőtt meg kell említeni egy olyan szempontot, mint az ismeretlen tényezők hatása a rendszerre.

Az ismeretlen tényezők miatti bizonytalanság is különböző formákban jelentkezik. Az ilyen típusú bizonytalanság legegyszerűbb típusa az sztochasztikus bizonytalanság. Olyan esetekben fordul elő, amikor az ismeretlen tényezők olyan valószínűségi változók vagy véletlenfüggvények, amelyek statisztikai jellemzői a rendszerszintű kutatás tárgyának működésével kapcsolatos múltbeli tapasztalatok elemzése alapján határozhatók meg.

A következő típusú bizonytalanság az a célok bizonytalansága. A cél megfogalmazása a rendszerelemzési problémák megoldása során az egyik kulcsfontosságú eljárás, mert a cél az a tárgy, amely meghatározza a rendszerkutatási probléma megfogalmazását. A cél bizonytalansága a rendszerelemzési problémák többszempontú voltának a következménye. A cél kijelölése, a kritérium kiválasztása és a cél formalizálása szinte mindig nehéz problémát jelent. A sok szempontú feladatok jellemzőek a nagy műszaki, üzleti és gazdasági projektekre.

És végül meg kell jegyezni az ilyen típusú bizonytalanságot, mint a döntés eredményeinek a problémahelyzetre gyakorolt későbbi hatásával összefüggő bizonytalanságot. A helyzet az, hogy egy adott rendszerben jelenleg meghozott és végrehajtott döntés a rendszer működését hivatott befolyásolni. Valójában ezért fogadják el, hiszen a rendszerelemzők elképzelése szerint ennek a megoldásnak kellene megoldania a problémás helyzetet. Mivel azonban a döntés egy összetett rendszer mellett születik, a rendszer időbeli fejlődésének számos stratégiája lehet. És természetesen a döntéshozatal és az ellenőrzési intézkedések meghozatalakor az elemzőknek nincs teljes képük a helyzet alakulásáról. A döntés meghozatalakor különféle ajánlások vannak a rendszer időbeli alakulásának előrejelzésére. Az egyik ilyen megközelítés a rendszerfejlesztés bizonyos „átlagos” dinamikájának előrejelzését és az ilyen stratégia alapján történő döntések meghozatalát javasolja. Egy másik megközelítés azt javasolja, hogy a döntés meghozatalakor a legrosszabb helyzet bekövetkezésének lehetőségéből induljunk ki.

A rendszerelemzés következő jellemzőjeként a modellek szerepét jegyezzük meg a rendszerkutatás tárgyát képező rendszerek tanulmányozásának eszközeként. A rendszerelemzés bármely módszere bizonyos tények, jelenségek, folyamatok matematikai leírásán alapul. A „modell” szó használatakor mindig valamilyen leírást értünk, amely pontosan tükrözi a vizsgált folyamat azon jellemzőit, amelyek a kutatót érdeklik. A leírás pontosságát és minőségét mindenekelőtt az határozza meg, hogy a modell megfelel-e a kutatási követelményeknek, és hogy a modell segítségével kapott eredmények megfelelnek-e a folyamat megfigyelt lefolyásának. Ha egy modell kidolgozásakor a matematika nyelvét használjuk, akkor matematikai modellekről beszélünk. A matematikai modell felépítése minden rendszerelemzés alapja. Ez bármely rendszer kutatásának vagy tervezésének központi szakasza. Minden további elemzés sikere a modell minőségétől függ. A rendszerelemzésben azonban a formalizált eljárások mellett nagy helyet foglalnak el az informális, heurisztikus kutatási módszerek. Ennek számos oka van. Az első a következő. A rendszermodellek felépítésénél előfordulhat, hogy a modell paramétereinek meghatározásához hiányzik vagy nem elegendő a kezdeti információ.

Ebben az esetben a bizonytalanság megszüntetése vagy legalább csökkentése érdekében szakértői felmérést végeznek a szakemberek körében, i. A szakemberek tapasztalata és tudása felhasználható a modell kezdeti paramétereinek hozzárendeléséhez.

A heurisztikus módszerek használatának másik oka a következő. A vizsgált rendszerekben előforduló folyamatok formalizálására tett kísérletek mindig bizonyos megszorítások, egyszerűsítések megfogalmazásával járnak. Itt fontos, hogy ne lépjük át azt a határt, amelyen túl a további egyszerűsítés a leírt jelenségek lényegének elvesztéséhez vezet. Más szavakkal-

Az a vágy azonban, hogy egy jól tanulmányozott matematikai apparátust a vizsgált jelenségek leírására adaptáljanak, eltorzíthatja azok lényegét, és helytelen döntésekhez vezethet. Ebben a helyzetben fel kell használni a kutató tudományos intuícióját, tapasztalatát és ötlet megfogalmazási képességét a probléma megoldásához, pl. modellalkotási algoritmusok és kutatási módszereik tudatalatti, belső indoklása használatos, amely formális elemzésre nem alkalmas. A megoldáskeresés heurisztikus módszereit egy személy vagy kutatócsoport alkotja meg alkotó tevékenysége során. A heurisztika ismeretek, tapasztalatok és intelligencia összessége, amelyet informális szabályok alkalmazásával megoldások megszerzésére használnak. A heurisztikus módszerek hasznosnak, sőt nélkülözhetetlennek bizonyulnak olyan vizsgálatokban, amelyek nem numerikus jellegűek, vagy amelyeket összetettség, bizonytalanság és változékonyság jellemez.

A rendszerelemzés konkrét problémáinak mérlegelésekor bizonyosan kiemelhető lesz még néhány jellemzőjük, de a szerző véleménye szerint az itt leírt jellemzők a rendszerkutatás minden problémájában közösek.

3. Rendszerelemzési eljárások

Az előző részben a rendszerelemzés három szakaszát fogalmaztuk meg. Ezek a szakaszok képezik az alapját a rendszerkutatás lefolytatásával kapcsolatos bármely probléma megoldásának. Lényege, hogy fel kell építeni a vizsgált rendszer modelljét, i.e. adjon formalizált leírást a vizsgált objektumról, fogalmazzon meg kritériumot a rendszerelemzési probléma megoldásához, i.e. állítson fel egy kutatási problémát, majd oldja meg a problémát. A rendszerelemzés jelzett három szakasza a probléma megoldásának kibővített sémája. A valóságban a rendszerelemzés feladatai meglehetősen összetettek, így a szakaszok felsorolása nem lehet öncél. Azt is megjegyezzük, hogy a rendszerelemzés elvégzésének módszertana és az irányelvek nem univerzálisak - minden tanulmánynak megvannak a maga sajátosságai, és intuíciót, kezdeményezést és képzelőerőt igényel az előadóktól a projekt céljainak helyes meghatározása és sikerük elérése érdekében. Ismételten próbálkoztak egy meglehetősen általános, univerzális rendszerelemzési algoritmus létrehozásával. A szakirodalomban fellelhető algoritmusok alapos vizsgálata azt mutatja, hogy általában véve nagyfokú az általánosságuk, és különbségek vannak a részletekben és a részletekben. Megpróbáljuk felvázolni a rendszerelemző algoritmus alapvető eljárásait, amelyek az ilyen elemzés szakaszainak sorozatának általánosítása, amelyet számos szerző megfogalmazott, és tükrözi annak általános elveit.

Felsoroljuk a rendszerelemzés fő eljárásait:

· a rendszer felépítésének tanulmányozása, összetevőinek elemzése, az egyes elemek közötti kapcsolatok azonosítása;

· adatgyűjtés a rendszer működéséről, információáramlások kutatása, megfigyelések, kísérletek az elemzett rendszeren;

· építési modellek;

· a modellek megfelelőségének ellenőrzése, bizonytalansági és érzékenységi elemzés;

· erőforrás-lehetőségek kutatása;

· a rendszerelemzés céljainak meghatározása;

· kritériumok kialakítása;

· alternatívák generálása;

· a választás és a döntéshozatal végrehajtása;

· az elemzési eredmények megvalósítása.

4. A rendszerelemzés céljainak meghatározása

4,1 Fprobléma megfogalmazása

A hagyományos tudományok esetében a munka kezdeti szakasza egy formális probléma felállításából áll, amelyet meg kell oldani. Egy komplex rendszer vizsgálatánál ez egy köztes eredmény, amelyet hosszadalmas munka előz meg az eredeti probléma strukturálásán. A rendszerelemzésben a célok meghatározásának kiindulópontja a probléma megfogalmazásához kapcsolódik. Itt érdemes megjegyezni a rendszerelemzési problémák következő jellemzőjét. A rendszerelemzés igénye akkor merül fel, amikor az ügyfél már megfogalmazta a problémáját, pl. A probléma nemcsak létezik, hanem megoldást is igényel. A rendszerelemzőnek azonban tisztában kell lennie azzal, hogy a megrendelő által megfogalmazott probléma hozzávetőlegesen működő változata. Az okok, amelyek miatt a probléma eredeti megfogalmazását első közelítésnek kell tekinteni, a következők. A rendszer, amelyre a rendszerelemzés célja megfogalmazódik, nincs elszigetelve. Más rendszerekhez kapcsolódik, és egy bizonyos szuperrendszer része, például egy vállalkozás automatizált részleg- vagy műhelyirányítási rendszere az egész vállalkozás automatizált vezérlőrendszerének szerkezeti egysége. Ezért a vizsgált rendszer problémájának megfogalmazásakor figyelembe kell venni, hogy a probléma megoldása hogyan érinti azokat a rendszereket, amelyekhez ez a rendszer kapcsolódik. A tervezett változtatások elkerülhetetlenül érinteni fogják mind a rendszer részét képező alrendszereket, mind a rendszert tartalmazó szuperrendszert. Így minden valós problémát nem egyéni problémaként, hanem tárgyként kell kezelni az egymással összefüggő problémák között.

A problémarendszer megfogalmazásakor a rendszerelemzőnek követnie kell néhány irányelvet. Először is, az ügyfél véleményét kell alapul venni. Általában ez annak a szervezetnek a vezetője, amelynél a rendszerelemzést végzik. Amint fentebb megjegyeztük, ő az, aki a probléma kezdeti megfogalmazását hozza létre. Ezt követően a rendszerelemzőnek, miután megismerkedett a megfogalmazott problémával, meg kell értenie a vezető számára kitűzött feladatokat, a vezető magatartását befolyásoló korlátokat és körülményeket, valamint azokat az egymásnak ellentmondó célokat, amelyek között igyekszik kompromisszumot találni. A rendszerelemzőnek tanulmányoznia kell azt a szervezetet, amelynél a rendszerelemzést végzik. Alaposan meg kell ismerkedni a fennálló vezetési hierarchiával, a különböző csoportok funkcióival, és a vonatkozó kérdések korábbi tanulmányaival, ha voltak ilyenek. Az elemzőnek tartózkodnia kell a problémával kapcsolatos prekoncepcióinak kinyilvánításától, és attól, hogy azt megpróbálja korábbi elképzelései keretei közé illeszteni, hogy a saját kívánt megközelítését alkalmazza a probléma megoldására. Végül az elemző ne hagyja ellenőrizetlenül a menedzser nyilatkozatait és megjegyzéseit. Mint már említettük, a vezető által megfogalmazott problémát egyrészt ki kell terjeszteni a szuper- és alrendszerrel egyeztetett problémahalmazra, másrészt pedig minden érdekelt féllel egyeztetni kell.

Azt is meg kell jegyezni, hogy minden érdekelt félnek megvan a saját elképzelése a problémáról és hozzáállása ahhoz. Ezért egy problémahalmaz megfogalmazásakor figyelembe kell venni, hogy az egyik vagy a másik oldal milyen változtatásokat és miért szeretne végrehajtani. Ezen túlmenően a problémát átfogóan kell vizsgálni, ideértve az időbeli és történelmi vonatkozásokat is. Előre kell látni, hogy a megfogalmazott problémák hogyan változhatnak idővel, vagy amiatt, hogy a kutatás más szintű vezetők érdeklődésére is számot tarthat. Egy problémahalmaz megfogalmazásakor a rendszerelemzőnek részletes képet kell tudnia arról, hogy kit érdekel egy adott megoldás.

4.2 Célok meghatározása

A rendszerelemzés során megoldandó probléma megfogalmazása után áttérnek a cél meghatározására. A rendszerelemzés céljának meghatározása annak a kérdésnek a megválaszolását jelenti, hogy mit kell tenni a probléma megoldásához. Cél megfogalmazása azt jelenti, hogy megjelöljük az irányt, amerre el kell haladni egy meglévő probléma megoldása érdekében, olyan utakat mutatni, amelyek elvezetnek a meglévő problémahelyzettől.

A cél megfogalmazásakor mindig tisztában kell lennie azzal, hogy az aktív szerepet játszik a menedzsmentben. A cél meghatározása tükrözte, hogy a cél a rendszer fejlesztésének kívánt eredménye. Így a rendszerelemzés megfogalmazott célja meghatározza a teljes további munkakomplexumot. Ezért a céloknak reálisnak kell lenniük. A reális célok kitűzése az összes rendszerelemzési tevékenységet egy konkrét hasznos eredmény elérése felé irányítja. Fontos megjegyezni azt is, hogy a cél elképzelése a tárgy megismerésének szakaszától függ, és ahogy a róla alkotott elképzelések fejlődnek, a cél újrafogalmazható. A célok időbeli változása nemcsak formailag, a vizsgált rendszerben előforduló jelenségek lényegének egyre jobb megértése miatt következhet be, hanem tartalmilag is, a választást befolyásoló objektív feltételek és szubjektív attitűdök változása miatt. a gólokról. A célokkal kapcsolatos elképzelésekben és a célok öregedésében bekövetkező változások időzítése eltérő, és az objektum mérlegelési hierarchiájának szintjétől függ. A magasabb szintű célok tartósabbak. A rendszerelemzés során figyelembe kell venni a célok dinamizmusát.

A cél megfogalmazásakor figyelembe kell venni, hogy a célt rendszeren kívüli és belső tényezők egyaránt befolyásolják. Ugyanakkor a belső tényezők ugyanazok a tényezők, amelyek objektíven befolyásolják a célképzés folyamatát, mint a külső tényezők.

Megjegyzendő továbbá, hogy még a rendszerhierarchia legmagasabb szintjén is sokféle cél létezik. Egy probléma elemzésekor minden érintett célját figyelembe kell venni. A sok cél között célszerű megpróbálni egy globális célt megtalálni vagy kialakítani. Ha ezt nem lehet megtenni, akkor a célokat sorrendbe kell sorolni, hogy az elemzett rendszerben a probléma megoldását preferálják.

A probléma iránt érdeklődők céljainak tanulmányozása tartalmaznia kell azok pontosításának, bővítésének, esetleg pótlásának lehetőségét. Ez a körülmény a fő oka a rendszerelemzés iteratív jellegének.

Az alany céljainak megválasztását döntően befolyásolja az általa betartott értékrendszer, ezért a célok kialakításánál a munka szükséges szakasza annak az értékrendnek a meghatározása, amelyhez a döntéshozó ragaszkodik. Például különbséget tesznek technokrata és humanista értékrendek között. Az első rendszer szerint a természetet kimeríthetetlen erőforrások forrásának hirdetik, az ember a természet királya. Mindenki ismeri a tézist: „Nem várhatunk szívességet a természettől. A mi feladatunk az, hogy elvegyük őket tőle.” A humanista értékrend szerint a természeti erőforrások korlátozottak, az embernek harmóniában kell élnie a természettel stb. Az emberi társadalom fejlődésének gyakorlata azt mutatja, hogy a technokrata értékrend követése katasztrofális következményekkel jár. Másrészt a technokrata értékek teljes elutasítása sem indokolja. Ezekkel a rendszerekkel nem szembehelyezkedni, hanem intelligensen kell kiegészíteni, és mindkét értékrend figyelembevételével megfogalmazni a rendszer fejlesztésének céljait.

5. Alternatívák generálása

A rendszerelemzés következő szakasza a megfogalmazott cél elérésének számos lehetséges módja megalkotása. Más szóval, ebben a szakaszban sok alternatívát kell generálni, amelyek közül kiválasztják a rendszer fejlesztésének legjobb útját. A rendszerelemzés ezen szakasza nagyon fontos és nehéz. Jelentősége abban rejlik, hogy a rendszerelemzés végső célja egy adott halmazon a legjobb alternatíva kiválasztása és ennek igazolása. Ha a generált alternatívakészlet nem tartalmazza a legjobbat, akkor a legfejlettebb elemzési módszerek egyike sem segít kiszámítani. Ennek a szakasznak a nehézsége abból adódik, hogy egy meglehetősen teljes alternatívakészletet kell létrehozni, beleértve az első pillantásra még a leginkább megvalósíthatatlanokat is.

Alternatívák generálása, pl. a cél elérésének lehetséges módjaira vonatkozó ötletek igazi kreatív folyamat. Számos ajánlás található a kérdéses eljárás végrehajtásának lehetséges módjaira vonatkozóan. Minél több alternatívát kell generálni. A következő generációs módszerek állnak rendelkezésre:

a) alternatívák keresése a szabadalmi és folyóiratirodalomban;

b) több, különböző háttérrel és tapasztalattal rendelkező szakértő bevonása;

c) kombinációjukból adódó alternatívák számának növelése, köztes lehetőségek kialakítása a korábban javasoltak között;

d) meglévő alternatíva módosítása, pl. az ismerttől csak részben eltérő alternatívák kialakítása;

e) a javasoltakkal ellentétes alternatívák beépítése, beleértve a „nulla” alternatívát is (ne tegyen semmit, azaz a fejlesztések következményeit rendszermérnökök beavatkozása nélkül vegye figyelembe);

f) az érintettekkel folytatott interjúk és szélesebb körű kérdőívek; g) az első pillantásra túlzottnak tűnő alternatívák figyelembevétele is;

g) különböző időintervallumokra tervezett alternatívák generálása (hosszú távú, rövid távú, vészhelyzet).

Az alternatívák generálására irányuló munkavégzés során fontos az ilyen jellegű tevékenységet végző munkavállalók számára kedvező feltételek megteremtése. A kreatív tevékenység intenzitását befolyásoló pszichológiai tényezők nagy jelentőséggel bírnak, ezért törekedni kell a munkavállalók munkahelyén a kedvező légkör kialakítására.

Van még egy veszély, amely számos alternatíva kialakításával kapcsolatos munka során felmerül, amelyet meg kell említeni. Ha kifejezetten arra törekszünk, hogy a kezdeti szakaszban minél több alternatívát kapjunk, pl. próbálja meg minél teljesebbé tenni az alternatívák halmazát, akkor egyes problémák esetén számuk sok tucat is lehet. Mindegyikük részletes tanulmányozása elfogadhatatlanul sok időt és pénzt igényelne. Ezért ebben az esetben szükséges az alternatívák előzetes elemzése, és az elemzés korai szakaszában meg kell próbálni szűkíteni a halmazt. Az elemzés ezen szakaszában kvalitatív módszereket alkalmaznak az alternatívák összehasonlítására, anélkül, hogy precízebb kvantitatív módszereket alkalmaznánk. Ez lehetővé teszi a durva szűrést.

Most pedig mutassuk be a rendszerelemzésben alkalmazott módszereket a különféle alternatívák generálására.

6. Az elemzési eredmények megvalósítása

A rendszerelemzés alkalmazott tudomány, végső célja a fennálló helyzet megváltoztatása a kitűzött céloknak megfelelően. A rendszerelemzés helyességéről és hasznosságáról végső ítéletet csak a gyakorlati alkalmazásának eredményei alapján lehet meghozni.

A végeredmény nemcsak attól függ, hogy az elemzés során alkalmazott módszerek mennyire tökéletesek és elméletileg indokoltak, hanem attól is, hogy a kapott ajánlásokat mennyire szakszerűen és hatékonyan hajtják végre.

Jelenleg fokozott figyelem irányul a rendszerelemzési eredmények gyakorlati megvalósítására. Ebben az irányban R. Ackoff munkái figyelhetők meg. Megjegyzendő, hogy a rendszerkutatás gyakorlata és eredményeik megvalósításának gyakorlata jelentősen eltér a különböző típusú rendszerek esetében. Az osztályozás szerint a rendszereket három típusra osztják: természetes, mesterséges és szociotechnikai. Az első típusú rendszerekben a kapcsolatok természetes módon jönnek létre és működnek. Ilyen rendszerek például a környezeti, fizikai, kémiai, biológiai stb. rendszerek. A második típusú rendszerekben a kapcsolatok emberi tevékenység eredményeként jönnek létre. Ilyen például mindenféle műszaki rendszer. A harmadik típusú rendszerekben a természetes kapcsolatok mellett fontos szerepet kapnak az interperszonális kapcsolatok. Az ilyen kapcsolatokat nem a tárgyak természetes tulajdonságai határozzák meg, hanem a kulturális hagyományok, a rendszerben részt vevő alanyok neveltetése, karaktere és egyéb jellemzői.

A rendszerelemzés mindhárom típusú rendszer tanulmányozására szolgál. Mindegyiknek megvannak a maga sajátosságai, amelyeket figyelembe kell venni az eredmények megvalósítása érdekében végzett munka megszervezésénél. A gyengén strukturált problémák legnagyobb aránya a harmadik típusú rendszerekben van. Ebből következően a legnehezebb gyakorlat a rendszerkutatás eredményeinek ezekben a rendszerekben való megvalósítása.

A rendszerelemzés eredményeinek implementálásakor a következő körülményt kell szem előtt tartani. A munka az ügyfél (megrendelő) számára történik, akinek elegendő ereje van a rendszer megváltoztatásához a rendszerelemzés eredményeként meghatározott módokon. Minden érdekelt félnek közvetlenül részt kell vennie a munkában. Az érintettek azok, akik felelősek a probléma megoldásáért, és azok, akiket a probléma közvetlenül érint. A rendszerkutatás megvalósításának eredményeként legalább az egyik érintett szempontjából biztosítani kell a vevői szervezet teljesítményének javulását; Ugyanakkor ennek a munkának a romlása a problémahelyzetben részt vevő összes többi résztvevő szempontjából nem megengedett.

A rendszerelemzés eredményeinek megvalósításáról szólva fontos megjegyezni, hogy a való életben rendkívül ritka az a helyzet, amikor először kutatásokat végeznek, majd eredményeiket a gyakorlatba is átültetik, csak azokban az esetekben, amikor arról beszélünk. egyszerű rendszerek. A szociotechnikai rendszerek tanulmányozása során idővel változnak, önmagukban és a kutatás hatására is. A rendszerelemzés lefolytatása során változik a problémahelyzet állapota, a rendszer céljai, a résztvevők személyi és mennyiségi összetétele, az érintettek közötti kapcsolatok. Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy a meghozott döntések végrehajtása a rendszer működésének minden tényezőjét befolyásolja. A kutatás és a megvalósítás szakaszai az ilyen típusú rendszerekben tulajdonképpen összeolvadnak, i.e. Ez egy iteratív folyamat. Az elvégzett kutatás hatással van a rendszer működésére, és ez módosítja a problémahelyzetet, új kutatási problémát vet fel. Egy új problémahelyzet további rendszerelemzést ösztönöz stb. Így a probléma aktív kutatással fokozatosan megoldódik.

BAN BENkövetkeztetés

A rendszerelemzés fontos jellemzője a célmeghatározási folyamatok tanulmányozása és a célokkal végzett munka eszközeinek (módszerek, célok strukturálása) kidolgozása. Néha még a rendszerelemzést is a célirányos rendszerek tanulmányozásának módszertanaként határozzák meg.

Bibliográfia

Moiseev, N.N. A rendszerelemzés matematikai problémái / N.N. Moiseev. - M.: Nauka, 1981.

Optner, S. Rendszerelemzés üzleti és ipari problémák megoldására / S. Optner. - M.: Szovjet rádió,

A rendszerszemlélet alapjai és azok alkalmazása a területi automatizált irányítási rendszerek fejlesztésére / szerk. F.I. Peregudova. - Tomszk: TSU Kiadó, 1976. - 440 p.

Az általános rendszerelmélet alapjai: tankönyv. juttatás. - Szentpétervár. : VAS, 1992. - 1. rész.

Peregudov, F.I. Bevezetés a rendszerelemzésbe: tankönyv. pótlék / F.I. Peregudov, F.P. Tarasenko. - M.: Felsőiskola, 1989. - 367 p.

Rybnikov, K.A. Matematikatörténet: tankönyv / K.A. Rybnikov. - M.: Moszkvai Állami Egyetemi Kiadó, 1994. - 496 p.

Stroik, D.Ya. A matematika történetének rövid vázlata / D.Ya. Építkezés - M.: Nauka, 1990. - 253 p.

Sztyepanov, Yu.S. Szemiotika / Yu.S. Sztyepanov. - M.: Nauka, 1971. - 145 p.

Rendszerelmélet és rendszerelemzési módszerek a menedzsmentben és a kommunikációban / V.N. Volkova, V.A. Voronkov, A.A. Denisov és mások -M. : Rádió és Hírközlés, 1983. - 248 p.

Közzétéve az Allbest.ru oldalon

...

Hasonló dokumentumok

A szimplex módszer és a posztoptimális elemzés elméleti rendelkezései. A probléma matematikai modelljének felépítése. Erőforrásértékek megtalálása. A szűkös és nem szűkös erőforrások készleteinek szintjei változásának relatív és abszolút tartományának meghatározása.

tanfolyami munka, hozzáadva 2010.11.19

Függőlegesen felfelé dobott labda mozgásának matematikai modelljének elkészítése a leesés kezdetétől a földet éréséig. Matematikai modell számítógépes megvalósítása táblázatkezelő környezetben. A sebességváltozások esési távolságra gyakorolt hatásának meghatározása.

teszt, hozzáadva 2016.09.03

A probléma matematikai modelljének felvázolása. Szokásos szállítási probléma megoldása az ellátás és a szükségletek egyensúlyával. A probléma kezdeti referenciatervének elkészítése minimális elem módszerrel, megoldása potenciál módszerrel. Az eredmények elemzése.

feladat, hozzáadva 2016.02.16

A rendszer leírása a töredezettségmentesítési folyamat háromdimenziós megjelenítőjéhez a rendszerelemzés szempontjából. Rubik-kocka állapotok transzformációinak vizsgálata matematikai csoportelmélet segítségével. Thistlethwaite és Kotsemba rejtvénymegoldó algoritmusainak elemzése.

tanfolyami munka, hozzáadva 2015.11.26

Lineáris programozási feladat grafikus megoldása. A duálprobléma általános megfogalmazása és megoldása (kiegészítőként) M-módszerrel, a direkt probléma feltételeiből való kialakításának szabályai. Közvetlen probléma szabványos formában. Simplex asztal felépítése.

feladat, hozzáadva 2010.08.21

Operációkutatási módszerek komplex célorientált folyamatok kvantitatív elemzésére. Feladatok megoldása a kimerítő keresés és az optimális beillesztés módszerével (összes lehetséges ütemezés meghatározása, sorrendjük, az optimális kiválasztása). Forrásadat generátor.

tanfolyami munka, hozzáadva 2011.05.01

Az első feladat megoldása, Poisson-egyenletek, Green-függvény. Határérték-problémák a Laplace-egyenlethez. Határérték-problémák megállapítása. Green-függvények a Dirichlet-probléma esetében: háromdimenziós és kétdimenziós esetek. A Neumann-probléma megoldása a Green függvény segítségével, megvalósítás számítógépen.

tanfolyami munka, hozzáadva 2011.11.25

Diverzifikált gazdaság működtetésének hatékonyságának számítása, az iparágak közötti kapcsolatok megjelenítése mérlegelemző táblákban. A gazdasági folyamat lineáris matematikai modelljének felépítése, amely a sajátvektor és a mátrixérték fogalmához vezet.

absztrakt, hozzáadva: 2011.01.17

Egyenletrendszerek megoldása Cramer-szabály szerint, mátrixos módon, Gauss módszerrel. Lineáris programozási feladat grafikus megoldása. Zárt szállítási feladat matematikai modelljének készítése, a feladat megoldása Excel segítségével.

teszt, hozzáadva: 2009.08.27

A cukorbetegség kezelésével kapcsolatos kutatások elemzése. Gépi tanulási osztályozók használata az adatok elemzésére, a változók, a jelentős paraméterek közötti függőségek és korrelációk meghatározása, valamint az adatok elemzésre való előkészítése. Modellfejlesztés.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Közzétéve: http://www.allbest.ru/

Bevezetés

1. Rendszerelemzés

Következtetés

Bibliográfia

Bevezetés

Gyakorlati szempontból a rendszerelemzés egy univerzális technika az önkényes természetű összetett problémák megoldására, ahol a „probléma” fogalmát úgy határozzák meg, mint „az alany szubjektív negatív attitűdje a valósághoz”. A probléma diagnosztizálásának nehézsége részben abból adódik, hogy az alany esetleg nem rendelkezik speciális ismeretekkel, ezért nem tudja megfelelően értelmezni a rendszerelemző által végzett vizsgálat eredményeit.

Az idő múlásával a rendszerelemzés interdiszciplináris és interdiszciplináris kurzussá vált, általánosítja a komplex technikai és társadalmi rendszerek tanulmányozásának módszertanát.

A bolygó népességének növekedésével, a tudományos és technológiai fejlődés felgyorsulásával, az éhezés, a munkanélküliség és a különböző környezeti katasztrófák veszélyével a rendszerelemzés alkalmazása egyre fontosabbá válik.

A nyugati szerzők (J. van Gig, R. Ashby, R. Ackoff, F. Emery, S. Beer) leginkább az alkalmazott rendszerelemzésre, annak szervezetek elemzésére és tervezésére való felhasználására hajlanak. A szovjet rendszerelemzés klasszikusai (A. I. Uemov, M. V. Blauberg, E. G. Judin, Yu. A. Urmantsev stb.) nagyobb figyelmet fordítanak a rendszerelemzés elméletére, mint a tudományos ismeretek bővítésének keretére, a filozófiai kategóriák meghatározására. rendszer ", "elem", "rész", "egész" stb.

A rendszerelemzés további kutatást igényel az önszerveződő rendszerek jellemzői és mintái tekintetében; a dialektikus logikán alapuló információs szemlélet kialakítása; a formális módszerek és technikák kombinációján alapuló döntéshozatali modellek fokozatos formalizálásán alapuló megközelítés; a rendszer-strukturális szintézis elméletének kialakítása; komplex vizsgálatok szervezésének módszereinek kidolgozása.

A „rendszerelemzés” témája meglehetősen jól kidolgozott: sok tudós, kutató és filozófus tanulmányozta a rendszerszerűség fogalmát. Megállapítható azonban, hogy a menedzsmentben való alkalmazásának témájának tanulmányozásához nincs elegendő teljes és explicit elmélet.

A munka vizsgálati tárgya a rendszerelemzés, tárgya pedig a rendszerelemzés elméleti és gyakorlati fejlődésének tanulmányozása és elemzése.

A munka célja a rendszerelemzés fejlesztésének és kialakításának főbb szakaszainak azonosítása.

Ez a cél a következő fő feladatok megoldását teszi szükségessé:

Tanulmányozza a rendszerelemzés fejlődéstörténetét és változásait;

Tekintsük a rendszerelemzés módszertanát;

Tanulmányozza és elemezze a rendszerelemzés megvalósítási lehetőségeit.

1. Rendszerelemzés

1.1 A rendszerelemzés definíciói

A rendszerelemzés számos tudományág továbbfejlesztése, mint például az operációkutatás, az optimális vezérlés elmélete, a döntéshozatal elmélete, a szakértői elemzés, a rendszerek működésének szerveződésének elmélete stb. A hozzárendelt problémák sikeres megoldásához a rendszerelemzés a formális és informális eljárások teljes készletét használja fel. A felsorolt elméleti tudományágak képezik a rendszerelemzés alapját és módszertani alapját. Így a rendszerelemzés egy interdiszciplináris kurzus, amely általánosítja a komplex műszaki, természeti és társadalmi rendszerek tanulmányozásának módszertanát. A rendszerelemzési ötletek és módszerek széleskörű elterjesztése, és ami a legfontosabb, sikeres gyakorlati alkalmazásuk csak a számítógépek bevezetésével és elterjedésével vált lehetővé. Ackoff, R. A célorientált rendszerekről / R. Ackoff, F. Emery. - M.: Szovjet rádió, 2008. - 272 p. A számítógépek bonyolult problémák megoldásának eszközeként való felhasználása tette lehetővé, hogy a rendszerek elméleti modelljeinek megalkotásától a széleskörű gyakorlati alkalmazása felé mozduljunk el. Ezzel kapcsolatban N.N. Moiseev azt írja, hogy a rendszerelemzés olyan módszerek összessége, amelyek számítógépek használatán alapulnak, és összetett rendszerek - műszaki, gazdasági, környezeti stb. - tanulmányozására összpontosítanak. A rendszerelemzés központi problémája a döntéshozatal problémája.

A komplex rendszerek kutatásának, tervezésének és ellenőrzésének problémái kapcsán a döntéshozatal problémája egy bizonyos alternatíva kiválasztásához kapcsolódik különféle bizonytalansági feltételek mellett. A bizonytalanság oka az optimalizálási problémák többszempontú jellege, a rendszerfejlesztési célok bizonytalansága, a rendszerfejlesztési forgatókönyvek kétértelműsége, a rendszerrel kapcsolatos a priori információk hiánya, a véletlenszerű tényezők befolyása a rendszer dinamikus fejlődése során, és egyéb feltételek. Ilyen körülmények között a rendszerelemzés olyan diszciplínaként definiálható, amely olyan körülmények között foglalkozik a döntéshozatali problémákkal, ahol az alternatíva választása különféle fizikai természetű összetett információk elemzését igényli. Volkova, V.N. Rendszerelemzés és alkalmazása automatizált vezérlőrendszerekben / V.N. Volkova, A.A. Denisov. - L.: LPI, 2008. - 83 p.

1) a vizsgált objektum modelljének elkészítése;

2) a kutatási probléma megfogalmazása;

3) az adott matematikai feladat megoldása.

Tekintsük ezeket a szakaszokat.

Mivel a tudás mindig relatív, a leírás bármely nyelven csak a folyamatban lévő folyamatok néhány aspektusát tükrözi, és soha nem teljesen teljes. Másrészt meg kell jegyezni, hogy a modell felépítésénél elsősorban a vizsgált folyamat azon aspektusaira kell figyelni, amelyek a kutatót érdeklik. Egy rendszer modelljének megalkotásakor mélységesen tévedés, ha a rendszer létezésének minden aspektusát tükrözni akarjuk. A rendszerelemzés során főszabály szerint a rendszer dinamikus viselkedése érdekli az embert, a dinamika a kutatás szempontjából történő leírásánál pedig vannak kiemelkedő paraméterek és kölcsönhatások, és vannak olyan paraméterek, amelyek nem jelentősek. ebben a tanulmányban. A modell minőségét tehát az határozza meg, hogy az elkészült leírás megfelel-e a vizsgálattal szemben támasztott követelményeknek, a modell használatával kapott eredmények megfelelnek-e a megfigyelt folyamat vagy jelenség lefolyásának. A matematikai modell felépítése minden rendszerelemzés alapja, bármely rendszer kutatásának vagy tervezésének központi szakasza. A teljes rendszerelemzés eredménye a modell minőségétől függ. Bertalanffy L. Háttér. Általános rendszerelmélet: kritikai áttekintés / Bertalanffy L. Fon // Tanulmányok az általános rendszerelméletből. - M.: Haladás, 2009. - P. 23 - 82.

A kutatási probléma megfogalmazása

A rendszerkövetelmények elemzése, pl. a kutató által elérni kívánt célokat, és az óhatatlanul jelenlévő bizonytalanságokat a kutatónak a matematika nyelvén kell megfogalmaznia az elemzés célját. Az optimalizálási nyelv itt természetesnek és kényelmesnek bizonyul, de nem az egyetlen lehetséges.

A feltett matematikai feladat megoldása

Az elemzésnek csak ez a harmadik szakasza tulajdonítható a matematikai módszereket a legteljesebb mértékben alkalmazó szakasznak. Bár a matematika ismerete és apparátusának képességei nélkül az első két szakasz sikeres megvalósítása lehetetlen, hiszen mind a rendszermodell felépítésénél, mind az elemzési célok és célkitűzések megfogalmazásakor a formalizációs módszereket széles körben kell alkalmazni. Megjegyezzük azonban, hogy a rendszerelemzés utolsó szakaszában lehet szükség finom matematikai módszerekre. De szem előtt kell tartani, hogy a rendszerelemzés problémáinak számos olyan jellemzője lehet, amelyek a formális eljárások mellett heurisztikus megközelítések alkalmazásának szükségességét eredményezik. A heurisztikus módszerekhez való fordulás okai elsősorban az elemzett rendszerben lezajló folyamatokról a priori információk hiányában keresendők. Ezen okok között szerepel továbbá az x vektor nagy dimenziója és a G halmaz szerkezetének bonyolultsága. Ebben az esetben gyakran az informális elemzési eljárások alkalmazásának szükségességéből adódó nehézségek a döntőek. A rendszerelemzés problémáinak sikeres megoldásához informális érvelés szükséges a vizsgálat minden szakaszában. Ennek fényében a megoldás minőségének és a vizsgálat eredeti céljának való megfelelésének ellenőrzése válik a legfontosabb elméleti problémává.

1.2 A rendszerelemzési feladatok jellemzői

A rendszerelemzés jelenleg a tudományos kutatás élvonalába tartozik. Célja, hogy tudományos apparátust biztosítson összetett rendszerek elemzéséhez és tanulmányozásához. A rendszerelemzés vezető szerepe annak köszönhető, hogy a tudomány fejlődése olyan feladatok megfogalmazásához vezetett, amelyek megoldására a rendszerelemzés hivatott. A jelenlegi szakasz sajátossága, hogy a rendszerelemzés, mivel még nem volt ideje teljes értékű tudományággá formálódni, olyan körülmények között kénytelen létezni és fejlődni, amikor a társadalom szükségét érzi a nem kellően kidolgozott és tesztelt módszerek és eredmények alkalmazásának. és nem tudja holnapra halasztani a velük kapcsolatos feladatokat. Ebből fakad a rendszerelemzés erőssége és gyengéje is: az erősség - mert folyamatosan érzi a gyakorlati igények hatását, kénytelen folyamatosan bővíteni a kutatási tárgyak körét, és nincs lehetősége elvonatkoztatni a gyakorlattól. a társadalom valós szükségletei; gyengeségek - mert gyakran a „nyers”, nem kellően kidolgozott rendszerkutatási módszerek alkalmazása elhamarkodott döntések meghozatalához és a valódi nehézségek figyelmen kívül hagyásához vezet. Clear, D. Systemology / D. Clear. - M.: Rádió és kommunikáció, 2009. - 262 p.

Tekintsük azokat a fő feladatokat, amelyek megoldására a szakemberek erőfeszítései irányulnak, és amelyek további fejlesztést igényelnek. Először is meg kell említeni az elemzett objektumok környezettel való kölcsönhatási rendszerének tanulmányozásának feladatait. A probléma megoldása a következőket tartalmazza:

A vizsgált rendszer és a környezet közötti határvonal meghúzása, amely előre meghatározza a vizsgált kölcsönhatások maximális hatásmélységét, amelyre a mérlegelés korlátozódik;

Az ilyen interakció valós erőforrásainak meghatározása;

A vizsgált rendszer magasabb szintű rendszerrel való kölcsönhatásainak figyelembevétele.

A következő típusú feladat ennek a kölcsönhatásnak az alternatíváinak felépítéséhez, a rendszer időbeli és térbeli fejlődésének alternatíváihoz kapcsolódik. A rendszerelemzési módszerek fejlesztésének fontos iránya az eredeti megoldási alternatívák, váratlan stratégiák, szokatlan ötletek és rejtett struktúrák felépítésére irányuló új lehetőségek megteremtésére irányuló kísérletek. Vagyis itt az emberi gondolkodás induktív képességeit erősítő módszerek és eszközök fejlesztéséről van szó, ellentétben annak deduktív képességeivel, a formális logikai eszközök fejlesztése valójában ezek erősítésére irányul. Ez irányú kutatások csak a közelmúltban kezdődtek meg, és még mindig nincs benne egységes fogalmi apparátus. Azonban itt is számos fontos terület azonosítható - ilyen például az induktív logika formális apparátusának fejlesztése, a morfológiai elemzés módszerei és más strukturális és szintaktikai módszerek új alternatívák felépítésére, szintetikus módszerek és csoportos interakció megszervezése kreatív megoldások során. problémák, valamint az alapvető paradigmakereső gondolkodás tanulmányozása.

Egy ilyen vizsgálat alapot ad az interakciós helyzetek és a kapcsolatok szerkezetének értelmes megértéséhez, amelyek meghatározzák a vizsgált rendszer helyét annak a szuperrendszernek a struktúrájában, amelynek az összetevője.

a) elmélet felépítése a meghozott döntések, illetve a kialakított tervek, programok hatékonyságának felmérésére;

b) a multikritérium problémájának megoldása a döntési vagy alternatívák tervezésében;

c) a bizonytalanság problémájának kutatása, különös tekintettel nem statisztikai jellegű tényezőkre, hanem a szakértői ítéletek bizonytalanságára és a rendszer viselkedésére vonatkozó elképzelések egyszerűsítésével kapcsolatos, szándékosan létrehozott bizonytalanságra;

d) a rendszer viselkedését befolyásoló, több fél érdekeit érintő döntések egyéni preferenciáinak aggregálási problémájának kialakulása;

e) a társadalmi-gazdasági teljesítménykritériumok sajátosságainak tanulmányozása;

f) módszerek kidolgozása a célstruktúrák és tervek logikai konzisztenciájának ellenőrzésére, valamint a szükséges egyensúly megteremtésére a cselekvési program előre meghatározottsága és új információk érkezése esetén az átstrukturálásra való felkészültsége között, mind a külső eseményekről, mind a program végrehajtásával kapcsolatos elképzelések változásáról .

Ez utóbbi irány megköveteli a célstruktúrák, tervek, programok valós funkcióinak újszerű tudatosítását és azok meghatározását, amelyeket el kell látniuk, valamint a köztük lévő kapcsolatokat.

A döntéshozatal ebben az esetben a bizonytalanság körülményei között történik, ami más jellegű.

A bizonytalanság egyik legegyszerűbb fajtája a kezdeti információ bizonytalansága, amely különböző aspektusokban nyilvánul meg. Mindenekelőtt meg kell említeni egy olyan szempontot, mint az ismeretlen tényezők hatása a rendszerre.

Az ismeretlen tényezők miatti bizonytalanság is különböző formákban jelentkezik. Az ilyen típusú bizonytalanság legegyszerűbb típusa a sztochasztikus bizonytalanság. Olyan esetekben fordul elő, amikor az ismeretlen tényezők olyan valószínűségi változók vagy véletlenfüggvények, amelyek statisztikai jellemzői a rendszerszintű kutatás tárgyának működésével kapcsolatos múltbeli tapasztalatok elemzése alapján határozhatók meg.

A következő típusú bizonytalanság a célok bizonytalansága. A cél megfogalmazása a rendszerelemzési problémák megoldása során az egyik kulcsfontosságú eljárás, mert a cél az a tárgy, amely meghatározza a rendszerkutatási probléma megfogalmazását. A cél bizonytalansága a rendszerelemzési problémák többszempontú voltának a következménye.

A cél kijelölése, a kritérium kiválasztása és a cél formalizálása szinte mindig nehéz problémát jelent. A sok szempontú feladatok jellemzőek a nagy műszaki, üzleti és gazdasági projektekre.

És végül meg kell jegyezni az ilyen típusú bizonytalanságot, mint a döntés eredményeinek a problémahelyzetre gyakorolt későbbi hatásával összefüggő bizonytalanságot. A helyzet az, hogy egy adott rendszerben jelenleg meghozott és végrehajtott döntés a rendszer működését hivatott befolyásolni. Valójában ezért fogadják el, hiszen a rendszerelemzők elképzelése szerint ennek a megoldásnak kellene megoldania a problémás helyzetet. Mivel azonban a döntés egy összetett rendszer mellett születik, a rendszer időbeli fejlődésének számos stratégiája lehet. És természetesen a döntéshozatal és az ellenőrzési lépések szakaszában az elemzőknek nincs teljes képük a helyzet alakulásáról. Anfilatov, V.S. Rendszerelemzés a menedzsmentben: tankönyv. pótlék / V.S. Anfilatov és mások; szerkesztette A.A. Emelyanova. - M.: Pénzügy és Statisztika, 2008. - 368 p.

elemzési rendszer technikai természeti társadalmi

2. A „probléma” fogalma a rendszerelemzésben

Gyakorlati szempontból a rendszerelemzés egy univerzális technika tetszőleges természetű összetett problémák megoldására. A kulcsfogalom ebben az esetben a „probléma” fogalma, amely úgy definiálható, mint „az alany szubjektív negatív attitűdje a valósághoz”. Ennek megfelelően a komplex rendszerekben előforduló problémák azonosításának és diagnosztizálásának szakasza a legfontosabb, hiszen ez határozza meg a rendszerelemzés céljait és célkitűzéseit, valamint a jövőben a döntéshozatalt támogató módszereket és algoritmusokat. Ugyanakkor ez a szakasz a legösszetettebb és legkevésbé formalizált.

Az orosz nyelvű rendszerelemzési munkák elemzése lehetővé teszi, hogy azonosítsuk a két legnagyobb irányt ezen a területen, amelyeket feltételesen racionális és objektív-szubjektív megközelítésnek nevezhetünk.

Az első irány (racionális megközelítés) a rendszerelemzést módszerek összességének tekinti, beleértve a számítógépek használatán alapuló módszereket is, amelyek komplex rendszerek vizsgálatára irányulnak. Ezzel a megközelítéssel a legnagyobb figyelmet a rendszermodellek felépítésének formális módszerei és a rendszertanulmányozás matematikai módszerei kapják. A „tárgy” és „probléma” fogalmát nem tekintjük annak, de a „standard” rendszerek és problémák fogalmával gyakran találkozunk (irányítási rendszer - vezetési probléma, pénzügyi rendszer - pénzügyi problémák stb.).

Ezzel a megközelítéssel a „probléma” a tényleges és a kívánt, vagyis a ténylegesen megfigyelt rendszer és a rendszer „ideális” modellje közötti eltérés. Fontos megjegyezni, hogy ebben az esetben a rendszert kizárólag az objektív valóság azon részeként határozzuk meg, amelyet össze kell hasonlítani a referenciamodellel.

Ha a „probléma” fogalmára támaszkodunk, akkor azt a következtetést vonhatjuk le, hogy racionális megközelítéssel csak annak a rendszerelemzőnek merül fel probléma, aki rendelkezik egy bizonyos rendszer formális modelljével, megtalálja ezt a rendszert, és eltérést fedez fel a modell és a modell között. a valós rendszer, ami a valósághoz való „negatív hozzáállását” okozza." Volkova, V.N. Rendszerelemzés és alkalmazása automatizált vezérlőrendszerekben / V.N. Volkova, A.A. Denisov. - L.: LPI, 2008. - 83 p.

Nyilvánvaló, hogy vannak olyan rendszerek, amelyek felépítését, viselkedését minden alany szigorúan szabályozza és elismeri – ezek például a jogi törvények. A modell (jog) és a valóság közötti eltérés ebben az esetben olyan probléma (vétség), amelyet meg kell oldani. A legtöbb mesterséges rendszerre azonban nincsenek szigorú előírások, és az alanyoknak saját személyes céljaik vannak az ilyen rendszerekkel kapcsolatban, amelyek ritkán esnek egybe más tantárgyak céljaival. Sőt, egy adott alanynak megvan a maga elképzelése arról, hogy melyik rendszer része, és milyen rendszerekkel lép kapcsolatba. Azok a fogalmak, amelyekkel az alany operál, gyökeresen eltérhetnek az általánosan elfogadott „racionális” fogalmaktól. Például előfordulhat, hogy egy alany egyáltalán nem izolál egy vezérlőrendszert a környezettől, hanem egy bizonyos érthető és kényelmes modellt használ a világgal való interakcióra. Kiderül, hogy az általánosan elfogadott (még ha racionális) modellek erőltetése egy „negatív attitűd” kialakulásához vezethet az alanyban, és ezáltal új problémák megjelenéséhez, ami alapvetően ellentmond a rendszerelemzés lényegének, javító hatást feltételez – ha a probléma legalább egy résztvevője jobb lesz, és senki sem lesz rosszabb.

Nagyon gyakran a rendszerelemzés problémájának racionális megközelítésben történő megfogalmazása optimalizálási problémaként fejeződik ki, vagyis a problémahelyzet olyan szintre idealizálódik, amely lehetővé teszi matematikai modellek és kvantitatív kritériumok alkalmazását a legjobb megoldás meghatározásához. a problémához.

Mint ismeretes, egy rendszerproblémára nincs olyan modell, amely kimerítően megállapítaná a komponensei közötti ok-okozati összefüggéseket, ezért az optimalizálási megközelítés nem tűnik teljesen konstruktívnak: „... a rendszerelemzés elmélete a rendszerelemzés hiányán alapul. optimális, abszolút legjobb megoldás bármilyen jellegű probléma megoldására... iteratív megközelítés javasolt a probléma reálisan elérhető (kompromisszumos) megoldásának keresése, amikor a kívántat fel lehet áldozni a lehetséges és a határok érdekében a lehetségesek közül a kívánt elérésének vágya miatt jelentősen bővíthető. Ez szituációs preferenciakritériumok alkalmazását feltételezi, vagyis olyan kritériumokat, amelyek nem kezdeti beállítások, hanem a vizsgálat során alakulnak ki...”

A rendszerelemzés másik iránya az Ackoff munkásságán alapuló objektív-szubjektív megközelítés, amely a szubjektum és a probléma fogalmát helyezi a rendszerelemzés előterébe. Lényegében ebben a megközelítésben a létező és ideális rendszer definíciójába vonjuk be az alanyt, i.e. A rendszerelemzés egyrészt az emberek érdekeiből indul ki - bevezeti a probléma szubjektív összetevőjét, másrészt objektíven megfigyelhető tényeket, mintákat vizsgál.

Térjünk vissza a „probléma” definíciójához. Ebből különösen az következik, hogy amikor egy alany irracionális (általánosan elfogadott értelemben vett) viselkedését figyeljük meg, és az alany nem viszonyul negatívan a történésekhez, akkor nincs megoldandó probléma. Bár ez a tény nem mond ellent a „probléma” fogalmának, bizonyos helyzetekben lehetetlen kizárni a probléma objektív összetevőjének meglétét.

A rendszerelemzés a következő képességekkel rendelkezik az alany problémájának megoldására:

* beavatkozni az objektív valóságba, és a probléma objektív részét kiküszöbölve megváltoztatni az alany szubjektív negatív attitűdjét,

* megváltoztatni az alany szubjektív attitűdjét anélkül, hogy beleavatkozna a valóságba,

* egyszerre beavatkozni az objektív valóságba és megváltoztatni az alany szubjektív attitűdjét.

Nyilvánvaló, hogy a második módszer nem oldja meg a problémát, csak kiküszöböli az alanyra gyakorolt hatását, ami azt jelenti, hogy a probléma objektív összetevője megmarad. Az ellenkező helyzet is igaz, amikor a probléma objektív összetevője már megnyilvánult, de a szubjektív attitűd még nem alakult ki, vagy több okból még nem vált negatívvá.

Íme néhány oka annak, hogy az alany miért nem „negatív attitűddel a valósághoz”: igazgató, S. Bevezetés a rendszerelméletbe / S. Director, D. Rorar. - M.: Mir, 2009. - 286 p.

* hiányos információi vannak a rendszerről, vagy nem használja azokat teljes mértékben;

* mentális szinten megváltoztatja a környezettel való kapcsolatok megítélését;

* megszakítja a környezettel való kapcsolatot, ami „negatív hozzáállást” okozott;

* nem hiszi el a problémák létezéséről és azok lényegéről szóló információkat, mert úgy véli, hogy a bejelentést tevő emberek becsmérlik tevékenységét vagy saját önző érdekeiket követik, és talán azért, mert egyszerűen nem kedveli ezeket az embereket.

Emlékeztetni kell arra, hogy az alany negatív attitűdjének hiányában a probléma objektív összetevője megmarad, és bizonyos mértékig továbbra is befolyásolja a témát, vagy a probléma jelentősen romolhat a jövőben.

Mivel a probléma azonosítása szubjektív attitűd elemzését igényli, ez a szakasz a rendszerelemzés nem formalizált szakaszait jelenti.

Hatékony algoritmusokat vagy technikákat jelenleg nem javasoltak, a rendszerelemzéssel foglalkozó művek szerzői leggyakrabban az elemző tapasztalatára, intuíciójára támaszkodnak, és teljes cselekvési szabadságot kínálnak számára.

A rendszerelemzőnek elegendő eszközkészlettel kell rendelkeznie ahhoz, hogy leírja és elemezze az objektív valóság azon részét, amellyel az alany kölcsönhatásba lép vagy kölcsönhatásba léphet. Az eszközök között szerepelhetnek rendszerek kísérleti vizsgálatára és modellezésére szolgáló módszerek. A modern információs technológiák széles körű bevezetésével a szervezetekben (kereskedelmi, tudományos, orvosi stb.) tevékenységük szinte minden aspektusát rögzítik és tárolják adatbázisokban, amelyek ma már igen nagy volumenűek. Az ilyen adatbázisokban található információk részletes leírást tartalmaznak magukról a rendszerekről és azok (rendszerek) fejlődésének és életének történetéről. Elmondható, hogy ma, amikor a legtöbb mesterséges rendszert elemzi, az elemző nagyobb valószínűséggel találkozik a rendszerek tanulmányozására szolgáló hatékony módszerek hiányával, mint a rendszerrel kapcsolatos információk hiányával.

A szubjektív attitűdöt azonban az alanynak kell megfogalmaznia, aki esetleg nem rendelkezik speciális ismeretekkel, ezért nem tudja megfelelően értelmezni az elemző által végzett kutatás eredményeit. Ezért a rendszerrel és a prediktív modellekkel kapcsolatos ismereteket, amelyeket az elemző végül megkap, explicit, értelmezhető formában kell bemutatni (esetleg természetes nyelven). Ezt a reprezentációt a vizsgált rendszerrel kapcsolatos ismereteknek nevezhetjük.

Sajnos jelenleg nem javasoltak hatékony módszereket a rendszerrel kapcsolatos ismeretek megszerzésére. A legnagyobb érdeklődésre a Data Mining (adatbányászat) modelljei és algoritmusai adnak okot, melyeket magánalkalmazásokban a „nyers” adatokból való tudás kinyerésére használnak. Érdemes megjegyezni, hogy az adatbányászat az adatbázis-kezelés és az operatív adatelemzés (OLAP) elméletének egy továbbfejlődése, amely a többdimenziós fogalmi reprezentáció ötletén alapul.

Az utóbbi években azonban az „információs túlterhelés” növekvő problémája miatt egyre több kutató alkalmaz és fejleszt adatbányászati módszereket a tudáskinyerési problémák megoldására.

A tudáskinyerési módszerek széleskörű elterjedése nagyon nehéz, ami egyrészt a legtöbb ismert, meglehetősen formális matematikai és statisztikai módszereken alapuló megközelítés elégtelen hatékonyságával, másrészt a hatékony módszerek alkalmazásának nehézségeivel függ össze. intelligens technológiák, amelyek nem rendelkeznek kellő formai leírással, és költséges szakemberek bevonását igénylik. Ez utóbbit úgy lehet leküzdeni, ha ígéretes megközelítést alkalmazunk az adatok elemzésére és a rendszerrel kapcsolatos ismeretek kinyerésére szolgáló hatékony rendszer kiépítésére, amely intelligens információs technológiák automatizált generálásán és konfigurálásán alapul. Ez a megközelítés először is lehetővé teszi a fejlett intelligens technológiák használatával, hogy jelentősen növelje a probléma megoldásának hatékonyságát az olyan tudás kinyerésével kapcsolatban, amely a rendszerelemzés során a probléma azonosításának szakaszában kerül bemutatásra az alanynak. Másodszor, távolítsa el a beállítási szakember szükségességét és az intelligens technológiák használatát, mivel az utóbbi automatikusan generálódik és konfigurálódik. Bertalanffy L. Háttér. Az általános rendszerelmélet története és helyzete / Bertalanffy L. Fon // Rendszerkutatás: Évkönyv. - M.: Nauka, 2010. - 20 - 37.o.

Következtetés

A rendszerelemzés megjelenése a huszadik század közepéhez kötődik, de valójában sokkal korábban kezdték használni. Használata a közgazdaságtanban a kapitalizmus teoretikusa, K. Marx nevéhez fűződik.

Ma ez a módszer univerzálisnak nevezhető - a rendszerelemzést bármely szervezet irányításában alkalmazzák. Fontosságát a vezetői tevékenységben nehéz nem túlbecsülni. A szisztematikus megközelítés pozíciójából történő menedzsment egy tárgyra gyakorolt hatások halmazának megvalósítása egy adott cél elérése érdekében, az objektum viselkedésére és a külső környezet állapotára vonatkozó információk alapján. A rendszerelemzés lehetővé teszi számunkra, hogy figyelembe vegyük a vállalatnál dolgozó emberek szociokulturális jellemzőiben és a szervezet működésében lévő társadalom kulturális hagyományainak különbségeit. A vezetők könnyebben tudják összehangolni sajátos munkájukat a szervezet egészének munkájával, ha megértik a rendszert és abban betöltött szerepüket.

A rendszerelemzés hátrányai közé tartozik, hogy a szisztematikusság bizonyosságot, következetességet, integritást jelent, de ez a való életben nem figyelhető meg. De ezek az elvek minden elméletre érvényesek, és ettől még nem lesznek homályosak vagy ellentmondásosak. Elméletileg minden kutatónak meg kell találnia az alapelveket, és a helyzet függvényében módosítani kell azokat. A rendszerszintű keretek között kiemelhető egy stratégia, vagy akár annak kialakítására szolgáló technika másolásának problémája is, ami az egyik cégnél működhet, a másikban teljesen haszontalan.

A fejlesztés során javult a rendszerelemzés, és módosult az alkalmazási köre is. Ennek alapján az ellenőrzési problémák több irányban alakultak ki.

Bibliográfia

1. Ackoff, R. Az operációkutatás alapjai / R. Ackoff, M. Sasienne. - M.: Mir, 2009. - 534 p.

2. Ackoff, R. A célorientált rendszerekről / R. Ackoff, F. Emery. - M.: Szovjet rádió, 2008. - 272 p.

3. Anokhin, P.K. Válogatott művek: rendszerelmélet filozófiai vonatkozásai / P.K. Anokhin. - M.: Nauka, 2008.

4. Anfilatov, V.S. Rendszerelemzés a menedzsmentben: tankönyv. pótlék / V.S. Anfilatov és mások; szerkesztette A.A. Emelyanova. - M.: Pénzügy és Statisztika, 2008. - 368 p.

5. Bertalanffy L. Háttér. Az általános rendszerelmélet története és helyzete / Bertalanffy L. Fon // Rendszerkutatás: Évkönyv. - M.: Nauka, 2010. - 20 - 37.o.

6. Bertalanffy L. Háttér. Általános rendszerelmélet: kritikai áttekintés / Bertalanffy L. Fon // Tanulmányok az általános rendszerelméletből. - M.: Haladás, 2009. - P. 23 - 82.

7. Bogdanov, A.A. Általános szervezéstudomány: szövegkritika: 2 könyvben. / A.A. Bogdanov. - M., 2005

8. Volkova, V.N. A rendszerelmélet és rendszerelemzés alapjai: tankönyv egyetemek számára / V.N. Volkova, A.A. Denisov. - 3. kiadás - Szentpétervár: A Szentpétervári Állami Műszaki Egyetem kiadója, 2008.

9. Volkova, V.N. Rendszerelemzés és alkalmazása automatizált vezérlőrendszerekben / V.N. Volkova, A.A. Denisov. - L.: LPI, 2008. - 83 p.

10. Voronov, A.A. Az automatikus vezérlés elméletének alapjai / A.A. Voronov. - M.: Energia, 2009. - T. 1.

11. Director, S. Bevezetés a rendszerelméletbe / S. Director, D. Rorar. - M.: Mir, 2009. - 286 p.

12. Clear, D. Systemology / D. Clear. - M.: Rádió és kommunikáció, 2009. - 262 p.

Közzétéve az Allbest.ru oldalon

Hasonló dokumentumok

A vezetői döntés hatékonyságának értékelésére szolgáló kritérium kiválasztása. A probléma előzetes megfogalmazása. Matematikai modellek készítése. Megoldási lehetőségek összehasonlítása hatékonysági kritériumok alapján. A rendszerelemzés, mint komplex döntések meghozatalának módszertana.

teszt, hozzáadva 2012.10.11

A rendszerelemzés tárgya és fejlődéstörténete. A modellezés a céltudatos tevékenység összetevői. Szubjektív és objektív célok. A rendszerek osztályozása. Adatfeldolgozási modellek. A döntéshozatali problémák sokfélesége. A választás mint cél megvalósítása.

csalólap, hozzáadva 2010.10.19

A rendszerelmélet alapelvei. A közgazdasági rendszerkutatás módszertana. Rendszerelemzési eljárások, jellemzőik. Emberi és társadalmi viselkedésminták. A menedzsment szisztematikus megközelítésének posztulátumai. Kulcs ötletek a problémák megoldásához.

teszt, hozzáadva 2013.05.29

A rendszerelemzés definíciója. A rendszerszemlélet főbb szempontjai. Döntéshozatali eljárás. Menedzsment megoldás kidolgozása személyzeti menedzsment szolgáltatás létrehozásához a rendszerelemzés komplex problémák megoldására történő alkalmazásának technológiájának megfelelően.

tanfolyami munka, hozzáadva 2009.12.07

Az objektumok mint rendszerek vizsgálata, működésük jellemzőinek és mintázatainak azonosítása. Döntéshozatali módszerek. A szolgáltatás szervezeti felépítése. A JSC "Murom Radio Plant" termelési rendszerének állapotának diagnosztikája összetett grafikonok segítségével.

teszt, hozzáadva: 2014.06.16

A lakás- és kommunális szolgáltatások állapota, problémái, fejlesztési főbb irányai. A Habteploset 1 LLC tevékenységének rendszerelemzése, a problémák azonosítása, irányai és megoldási módjai. Döntési fa felépítése, információfeldolgozás szerkezeti és logikai diagramja egy vállalkozásban.

tanfolyami munka, hozzáadva 2011.07.18

A lakásvásárlás főbb problémáinak elemzése és azonosítása a jelenlegi szakaszban. A rendszerelemzési módszerek alkalmazásának eljárása és elvei a probléma megoldásában. A döntések értékelési rendszerének kiválasztása és a probléma optimális megoldásának meghatározása.

teszt, hozzáadva: 2010.10.18

A termelésirányítás szisztematikus megközelítése, a rendszerek tervezése és karbantartása. Vezetési döntések meghozatala, az alternatív lehetőségek közül egy-egy cselekvési mód kiválasztása. A tervezési szervezés elve. Rendszerelemzés a menedzsmentben.

absztrakt, hozzáadva: 2010.03.07

Egy vállalkozás sikere a külső változásokhoz való gyors alkalmazkodás képességétől függ. A vállalatirányítási rendszer követelményei. Szabályozási rendszerek kutatása, módszerek a probléma optimális megoldásának kiválasztására teljesítménykritériumok alapján.

absztrakt, hozzáadva: 2010.04.15

A komplex szervezeti és gazdasági rendszerek menedzselésének koncepciója a logisztikában. Ipari vállalat logisztikai rendszerének tervezésének szisztematikus megközelítése. Komplex szervezeti és gazdasági rendszerek szabályozási paramétereinek javítása.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Bevezetés 2

1. A rendszerszemlélet lényege mint a rendszerelemzés alapja 5

1.1 A rendszerszemlélet tartalma és jellemzői 5

1. 2 A rendszerszemlélet alapelvei 8

2.A rendszerelemzés alapelemei 11

2. 1 A rendszerelemzés fogalmi apparátusa 11
2. 2 A rendszerelemzés alapelvei 15
2. 3 A rendszerelemzés módszerei 20

29. következtetés
Irodalom 31
Bevezetés
A modern termelés és társadalom dinamizmusával összefüggésben a menedzsmentnek a folyamatos fejlődés állapotában kell lennie, ami ma már nem valósítható meg a trendek és lehetőségek kutatása, a fejlesztési alternatívák és irányok megválasztása, a vezetési funkciók ellátása és a vezetői döntéshozatali módszerek nélkül. . A vállalkozás fejlesztése és fejlesztése a szervezet tevékenységének alapos és mélyreható ismeretén alapul, amihez szükség van az irányítási rendszerek tanulmányozására.
A kutatás a kiválasztott célnak megfelelően és meghatározott sorrendben történik. A kutatás a szervezet menedzsmentjének szerves részét képezi, és a vezetési folyamat alapvető jellemzőinek javítására irányul. A vezérlőrendszerekkel kapcsolatos kutatások során a vizsgálat tárgya maga a vezérlőrendszer, amelyet bizonyos jellemzők jellemeznek, és számos követelménynek kell megfelelnie.
A kontrollrendszerek kutatásának eredményességét nagymértékben meghatározzák a választott és alkalmazott kutatási módszerek. A kutatási módszerek kutatások végzésének módszerei és technikái. Hozzáértő felhasználásuk hozzájárul ahhoz, hogy megbízható és teljes eredményeket kapjunk a szervezetben felmerült problémák tanulmányozásából. A kutatási módszerek megválasztását, a különböző módszerek integrálását a kutatás során a kutatást végző szakemberek tudása, tapasztalata, intuíciója határozza meg.
A szervezetek munkájának sajátosságainak azonosítására, valamint a termelés és a gazdasági tevékenységek javítására irányuló intézkedések kidolgozására rendszerelemzést alkalmaznak. A rendszerelemzés fő célja egy olyan irányítási rendszer kidolgozása és megvalósítása, amelyet referenciarendszerként választanak ki, amely a legjobban megfelel az optimalitás összes követelményének. A rendszerelemzés összetett természetű, és egy sor megközelítésen alapul, amelyek használata lehetővé teszi az elemzés legjobb elvégzését és a kívánt eredmények elérését. Az elemzés sikeres elvégzéséhez olyan szakembergárdát kell kiválasztani, aki jól ismeri a gazdasági elemzés és a termelésszervezés módszereit.
Megpróbálunk megérteni egy nagy bonyolultságú rendszert, amely sok, eltérő jellemzőkkel rendelkező alrendszerből áll, és viszont összetett tudományos ismeretekkel, a differenciálódás útját követi, magát az alrendszereket tanulmányozva, figyelmen kívül hagyva azok interakcióját azzal a nagy rendszerrel, amelyben benne vannak. és amely az egész rendszerre döntő hatással van.a globális rendszer egészére. De az összetett rendszerek nem redukálódnak részeik egyszerű összegére; az integritás megértéséhez annak elemzését mindenképpen ki kell egészíteni egy mély rendszerszintézissel, itt interdiszciplináris megközelítésre, interdiszciplináris kutatásra, teljesen új tudományos eszköztárra van szükség.
A kurzusmunka választott témájának relevanciája abban rejlik, hogy az emberi tevékenységet szabályozó törvényszerűségek megértéséhez fontos annak megértése, hogy az egyes konkrét esetekben hogyan alakul ki a következő feladatok általános felfogásának kontextusa, hogyan kezdetben szétszórt és redundáns információkat bevinni a rendszerbe (innen ered a „rendszerelemzés” elnevezés) a problémahelyzetről, hogyan lehet egymással harmonizálni és egymásból származtatni egy tevékenységhez kapcsolódó, különböző szintek elképzeléseit, céljait.
Itt rejlik egy alapvető probléma, amely szinte minden emberi tevékenység megszervezésének alapjait érinti. Ugyanaz a feladat különböző kontextusokban, a döntéshozatal különböző szintjein egészen más szervezési módszereket, más tudást igényel. Az átmenet során, ahogy az akcióterv egyik szintről a másikra testesül, gyökeresen átalakul mind a fő célok, mind a megvalósításuk alapjául szolgáló fő elvek megfogalmazása. Végül pedig a korlátozott közös források egyes programok közötti elosztásának szakaszában össze kell hasonlítani azt, ami alapvetően összehasonlíthatatlan, hiszen az egyes programok eredményessége csak valamilyen, önmagában rejlő kritérium alapján értékelhető.
A rendszerszemlélet a modern tudomány és gyakorlat egyik legfontosabb módszertani alapelve. A rendszerelemzési módszereket széles körben alkalmazzák számos elméleti és alkalmazott probléma megoldására.
A kurzusmunka fő célkitűzései a rendszerszemlélet lényegének, valamint a rendszerelemzés alapelveinek és módszereinek megismerése.
1. A rendszerszemlélet lényege, mint a rendszerelemzés alapja

1 A rendszerszemlélet tartalma és jellemzői

A 20. század közepe óta. Intenzív fejlesztések folynak a rendszerszemlélet és az általános rendszerelmélet területén. A rendszerszemlélet egy hármas feladat megoldásával alakult ki: a társadalom-, természet- és műszaki tudományok legújabb eredményeinek felhalmozása általános tudományos fogalmakban és fogalmakban a valóság tárgyainak rendszerszerű szerveződésével és megismerésének módjaival kapcsolatban; a filozófia fejlődési elveinek és tapasztalatainak integrálása, elsősorban a rendszerszerűség filozófiai elvének és a kapcsolódó kategóriák fejlődésének eredményei; az ennek alapján kifejlesztett fogalmi apparátus és modellező eszközök alkalmazása aktuális komplex problémák megoldására.

A RENDSZERMEGKÖZELÍTÉS a tudomány módszertani iránya, melynek fő feladata komplex objektumok - különböző típusú és osztályú rendszerek - kutatási és tervezési módszereinek kidolgozása. A rendszerszemlélet a megismerési módszerek, a kutatási és tervezési módszerek, az elemzett vagy mesterségesen létrehozott objektumok természetének leírására és magyarázatára szolgáló módszerek fejlődésének egy bizonyos szakaszát jelenti.

Jelenleg a rendszerszemléletet egyre inkább alkalmazzák a menedzsmentben, és gyűlnek a tapasztalatok a kutatási objektumok rendszerleírásainak megalkotásában. A rendszerszemléletű megközelítés szükségességét a vizsgált rendszerek bővülése és összetettsége, a nagy rendszerek kezelésének és a tudás integrálásának szükségessége okozza.

A "rendszer" egy görög szó (systema), szó szerint jelentése részekből álló egész; olyan elemek összessége, amelyek kapcsolatban állnak egymással, és bizonyos integritást, egységet alkotnak.

A „rendszer” szóból más szavakat alkothatunk: „rendszerszerű”, „rendszerez”, „rendszeres”. Szűk értelemben rendszerszemléletű megközelítés alatt rendszermódszerek alkalmazása valós fizikai, biológiai, társadalmi és egyéb rendszerek tanulmányozására értendő.

A tágabb értelemben vett rendszerszemlélet magában foglalja a rendszermódszerek alkalmazását is a szisztematikai problémák megoldására, egy komplex és szisztematikus kísérlet tervezésére és megszervezésére.

A „rendszerszemléletű megközelítés” kifejezés olyan módszerek csoportját takarja, amelyek segítségével egy valós objektumot egymásra ható összetevők gyűjteményeként írnak le. Ezeket a módszereket az egyes tudományágak, interdiszciplináris szintézisek és általános tudományos koncepciók keretei között dolgozzák ki.

A rendszerkutatás általános céljai a rendszerek elemzése és szintézise. Az elemzés során a rendszert elszigetelik a környezettől, meghatározzák összetételét,
struktúrák, funkciók, integrál jellemzők (tulajdonságok), valamint rendszeralkotó tényezők és a környezettel való kapcsolatok.

A szintézis során létrejön egy valós rendszer modellje, emelkedik a rendszer absztrakt leírásának szintje, meghatározzák összetételének és struktúráinak teljességét, leírási alapjait, dinamikai és viselkedési mintáit.

A rendszerszemléletet objektumok halmazaira, egyedi objektumokra és összetevőikre, valamint az objektumok tulajdonságaira és integrált jellemzőire alkalmazzák.

A rendszerszemléletű megközelítés nem öncél. Használatának minden esetben valódi, kézzelfogható hatást kell adnia. A szisztematikus megközelítés lehetővé teszi az adott tárgyra vonatkozó ismeretek hiányosságainak azonosítását, azok hiányosságának feltárását, a tudományos kutatás feladatainak meghatározását, és esetenként - interpoláció és extrapoláció révén - a leírás hiányzó részeinek tulajdonságainak előrejelzését. Többféle rendszerszemlélet létezik: komplex, strukturális, holisztikus.

Meg kell határozni e fogalmak körét.

Az integrált megközelítés tárgyösszetevők vagy alkalmazott kutatási módszerek halmazának jelenlétére utal. Ebben az esetben nem veszik figyelembe sem az objektumok közötti kapcsolatokat, sem kompozíciójuk teljességét, sem az összetevők kapcsolatait összességében. Főleg statikus problémákat oldanak meg: a komponensek mennyiségi arányát és hasonlókat.

A strukturális megközelítés egy objektum összetételének (alrendszereinek) és struktúráinak tanulmányozását kínálja. Ezzel a megközelítéssel továbbra sincs összefüggés az alrendszerek (részek) és a rendszer (egész) között, a rendszerek alrendszerekre bontása nem egységesen történik. A struktúrák dinamikáját általában nem veszik figyelembe.

Holisztikus megközelítésben nem csak a tárgy részei, hanem a részek és az egész közötti kapcsolatokat is vizsgálják. Az egész részekre bontása egyedi. Így például szokás azt mondani, hogy „az egész olyan, amiből semmit nem lehet elvenni, és amihez semmit sem lehet hozzátenni”. A holisztikus megközelítés egy objektum összetételének (alrendszereinek) és struktúráinak tanulmányozását kínálja nemcsak statikában, hanem dinamikában is, azaz a rendszerek viselkedésének és fejlődésének tanulmányozását kínálja. A holisztikus megközelítés nem alkalmazható minden rendszerre (objektumra). de csak azokra, amelyeket nagyfokú funkcionális függetlenség jellemez. A rendszerszemlélet legfontosabb feladatai a következők:

1) a kutatott és megépített objektumok rendszerként való megjelenítésére szolgáló eszközök fejlesztése;

2) a rendszer általánosított modelljei, a különböző osztályok és a rendszerek sajátos tulajdonságainak modelljei;

3) a rendszerelméletek szerkezetének és a különféle rendszerkoncepcióknak és fejlesztéseknek a tanulmányozása.

A rendszerkutatásban az elemzett objektumot olyan elemek halmazának tekintjük, amelyek összekapcsolódása határozza meg ennek a halmaznak az integrál tulajdonságait. A fő hangsúly azon összefüggések és kapcsolatok sokféleségének azonosításán van, amelyek mind a vizsgált objektumon belül, mind a külső környezettel való kapcsolataiban fellépnek. Egy objektumnak, mint integrált rendszernek a tulajdonságait nemcsak és nem annyira az egyes elemei tulajdonságainak összegzése határozza meg, hanem szerkezetének, a vizsgált objektum speciális rendszeralkotó, integráló kapcsolatainak tulajdonságai. A rendszerek – elsősorban célorientált – viselkedésének megértéséhez azonosítani kell az adott rendszer által megvalósított irányítási folyamatokat - az egyik alrendszerből a másikba történő információátadás formáit és a rendszer egyes részeinek másokra gyakorolt befolyásolásának módjait, a rendszer koordinációját. a rendszer alacsonyabb szintjei a magasabb szint elemei által, irányítás, befolyás az utolsó alrendszerekre. A rendszerszemléletben jelentős jelentőséget tulajdonítanak a vizsgált objektumok viselkedésének valószínűségi jellegének azonosításának. A rendszerszemlélet egyik fontos jellemzője, hogy nemcsak az objektum, hanem maga a kutatási folyamat is komplex rendszerként működik, melynek feladata különösen a tárgy különféle modelljei egyetlen egésszé egyesítése. Végül, a rendszerobjektumok általában nem közömbösek kutatásuk folyamata iránt, és sok esetben jelentős hatást gyakorolhatnak rá.

1. 2 A rendszerszemlélet alapelvei

A rendszerszemlélet fő elvei a következők:

1. Integritás, amely lehetővé teszi, hogy a rendszert egyszerre tekintsük egységes egésznek és egyben a magasabb szintek alrendszerének. 2. Hierarchikus felépítés, i.e. több (legalább kettő) elem jelenléte, amelyek az alacsonyabb szintű elemek magasabb szintű elemeknek való alárendelése alapján helyezkednek el. Ennek az elvnek a megvalósítása jól látható bármely konkrét szervezet példáján. Mint tudják, minden szervezet két alrendszer kölcsönhatása: az irányító és a felügyelt. Az egyik alá van rendelve a másiknak. 3. Strukturálás, amely lehetővé teszi a rendszer elemeinek és azok kapcsolatainak elemzését egy adott szervezeti struktúrán belül. Egy rendszer működési folyamatát általában nem annyira az egyes elemek tulajdonságai határozzák meg, mint inkább magának a szerkezetnek a tulajdonságai.

4. Multiplicitás, amely lehetővé teszi számos kibernetikai, gazdasági és matematikai modell használatát az egyes elemek és a rendszer egészének leírására.

Ahogy fentebb megjegyeztük, rendszerszemléletű megközelítéssel a szervezet mint rendszer jellemzőinek vizsgálata válik fontossá, i.e. a „bemenet”, „folyamat” és a „kimenet” jellemzői.

A marketingkutatáson alapuló szisztematikus megközelítésben először az „output” paramétereket vizsgálják, azaz. árukat vagy szolgáltatásokat, nevezetesen mit kell előállítani, milyen minőségi mutatókkal, milyen áron, kinek, milyen időn belül és milyen áron értékesíteni. Az ezekre a kérdésekre adott válaszoknak egyértelműnek és időszerűnek kell lenniük. A „kimenetnek” végső soron versenyképes termékeknek vagy szolgáltatásoknak kell lennie. Ezután meghatározzák a bemeneti paramétereket, azaz. az erőforrásigényt (anyagi, pénzügyi, munkaerő- és információs) vizsgálják, amelyet a szóban forgó rendszer szervezeti és műszaki szintjének (felszereltség, technológia, termelésszervezési jellemzők, munkaerő-, ill. menedzsment) és a külső környezet paraméterei (gazdasági, geopolitikai, társadalmi, környezeti stb.).

És végül nem kevésbé fontos az erőforrásokat késztermékké alakító folyamat paramétereinek tanulmányozása. Ebben a szakaszban, a vizsgálat tárgyától függően, figyelembe veszik a gyártási technológiát vagy az irányítási technológiát, valamint a javításának tényezőit és módjait.

A rendszerszemlélet tehát lehetővé teszi bármely termelési és gazdasági tevékenység, valamint az irányítási rendszer tevékenységének átfogó értékelését meghatározott jellemzők szintjén. Ez segít minden helyzet elemzésében egyetlen rendszeren belül, azonosítani a bemeneti, folyamati és kimeneti problémák természetét.

A rendszerszemléletű megközelítés lehetővé teszi a döntéshozatali folyamat legjobb megszervezését az irányítási rendszer minden szintjén. Az integrált megközelítés magában foglalja a szervezet belső és külső környezetének figyelembe vételét az elemzés során. Ez azt jelenti, hogy nemcsak a belső, hanem a külső tényezőket is figyelembe kell venni - gazdasági, geopolitikai, társadalmi, demográfiai, környezeti stb. A tényezők fontos szempontok a szervezetek elemzésekor, és sajnos nem mindig veszik őket figyelembe. Például a társadalmi kérdéseket gyakran nem veszik figyelembe, vagy elodázzák az új szervezetek kialakításakor. Az új technológia bevezetésekor az ergonómiai mutatókat nem mindig veszik figyelembe, ami a munkavállalók fokozott fáradtságához és végső soron a munka termelékenységének csökkenéséhez vezet. Az új munkacsoportok kialakításakor a szociálpszichológiai szempontokat, különösen a munkamotiváció problémáit nem veszik megfelelően figyelembe. Összegezve az elmondottakat, elmondható, hogy az integrált megközelítés elengedhetetlen feltétele a szervezetelemzési probléma megoldásának.

A rendszerszemlélet lényegét számos szerző megfogalmazta. Kibővített formájában V. G. Afanasjev fogalmazta meg, aki számos, egymással összefüggő szempontot azonosított, amelyek együttesen és egységesen rendszerszemléletet alkotnak: - rendszerelem megközelítés, megválaszolása arra a kérdésre, hogy a rendszer miből (milyen összetevőkből) épül fel. ;

rendszer-strukturális, feltárja a rendszer belső szerveződését, alkotóelemeinek kölcsönhatási módját;

- rendszerműködő, amely megmutatja, hogy a rendszer és annak alkotóelemei milyen funkciókat látnak el;

rendszer-kommunikáció, egy adott rendszer másokkal való kapcsolatának feltárása mind horizontálisan, mind vertikálisan;

rendszerintegratív, a rendszer fenntartását, javítását és fejlesztését szolgáló mechanizmusok, tényezők bemutatása;

Rendszertörténeti, választ ad arra a kérdésre, hogyan, milyen módon keletkezett a rendszer, milyen fejlődési szakaszokon ment keresztül, mik a történelmi kilátásai. A modern szervezetek rohamos növekedése és összetettségük, az elvégzett műveletek változatossága oda vezetett, hogy az irányítási funkciók ésszerű megvalósítása rendkívül nehézzé vált, ugyanakkor a vállalkozás sikeres működése szempontjából még fontosabbá vált. A műveletek számának és azok összetettségének elkerülhetetlen növekedésével való megbirkózás érdekében egy nagy szervezetnek rendszerszemléletre kell alapoznia tevékenységét. Ezzel a megközelítéssel a vezető hatékonyabban tudja integrálni tevékenységeit a szervezet irányításába.

A rendszerszemlélet, mint már említettük, elsősorban a vezetési folyamatról való helyes gondolkodásmód kialakításához járul hozzá. A vezetőnek rendszerszemléletű megközelítésben kell gondolkodnia. A rendszerszemléletű megközelítés tanulmányozása során olyan gondolkodásmódot nevelnek, amely egyrészt segít kiküszöbölni a szükségtelen komplexitást, másrészt segít a vezetőnek megérteni az összetett problémák lényegét, és a környezet világos megértése alapján dönteni. Fontos a feladat felépítése, a rendszer határainak felvázolása. De ugyanilyen fontos figyelembe venni, hogy azok a rendszerek, amelyekkel a vezető tevékenysége során találkozik, nagyobb rendszerek részei, amelyek esetleg egy egész iparágat vagy több, esetenként sok vállalatot és iparágat, vagy akár a társadalom egészét foglalnak magukban. Ezek a rendszerek folyamatosan változnak: létrejönnek, üzemeltetnek, átszerveznek és esetenként felszámolnak.

A rendszerszemlélet a rendszerelemzés elméleti és módszertani alapja.

2. A rendszerelemzés alapelemei

2. 1 A rendszerelemzés fogalmi apparátusa

A rendszerelemzés komplex, többszintű, többkomponensű rendszerek és folyamatok tanulmányozására szolgáló tudományos módszer, amely integrált megközelítésen alapul, figyelembe véve a rendszerelemek közötti kapcsolatokat és kölcsönhatásokat, valamint a fejlesztési, készítési, ill. döntések indokolása a társadalmi, gazdasági, emberi - gépi és műszaki rendszerek tervezésében, létrehozásában és menedzselésében.

A „rendszerelemzés” kifejezés 1948-ban jelent meg először a RAND Corporation munkáiban a külső menedzsment feladatai kapcsán, és S. Optner könyvének fordítása után terjedt el az orosz szakirodalomban. Optner S. L., Rendszerelemzés üzleti és ipari problémák megoldására, ford. angolból, M., 1969;

A rendszerelemzés nem iránymutatások vagy elvek összessége a vezetők számára, hanem egy gondolkodásmód a szervezettel és a menedzsmenttel kapcsolatban. A rendszerelemzést olyan esetekben alkalmazzák, amikor egy objektumot különböző szögekből, átfogó módon kívánunk tanulmányozni. A rendszerkutatás legelterjedtebb területe a rendszerelemzés, amely a rendszerelmélet keretében kidolgozott koncepciókon alapuló komplex problémák és problémák megoldásának módszertana. A rendszerelemzést úgy is definiálják, mint „rendszerkoncepciók alkalmazása a tervezéssel összefüggő irányítási funkciókra”, vagy akár a stratégiai tervezésre és a céltervezési szakaszra.

A rendszerelemzési módszerek alkalmazása elsősorban azért szükséges, mert a döntéshozatali folyamatban bizonytalanság körülményei között kell választani, amit szigorúan nem számszerűsíthető tényezők jelenléte okoz. A rendszerelemzési eljárások és módszerek kifejezetten arra irányulnak, hogy alternatív lehetőségeket tárjanak fel egy probléma megoldására, azonosítsák az egyes lehetőségek bizonytalanságának mértékét, és összehasonlítsák a lehetőségeket bizonyos teljesítménykritériumok szerint. A rendszerelemző szakemberek csak megoldási lehetőségeket készítenek, illetve javasolnak, a döntéshozatal az illetékes tisztségviselő (vagy szerv) hatáskörébe tartozik.

A rendszerelemzés alkalmazási körének intenzív bővülése szorosan összefügg a program-cél irányítási módszer elterjedésével, melynek során egy-egy fontos probléma megoldására kifejezetten programot készítenek, szervezetet (intézményt vagy hálózatot) alakítanak ki. intézmények) és a szükséges anyagi erőforrásokat biztosítják.

Egy vállalat vagy szervezet tevékenységének rendszerelemzése a munka korai szakaszában történik egy konkrét irányítási rendszer létrehozása érdekében.

A rendszerelemzés végső célja az irányítási rendszer kiválasztott referenciamodelljének kidolgozása és megvalósítása.

A fő célnak megfelelően a következő szisztémás vizsgálatok elvégzése szükséges:

meghatározza az adott vállalkozás fejlődésének általános tendenciáit, helyét és szerepét a modern piacgazdaságban;

megállapítja a vállalkozás és egyes részlegei működésének jellemzőit;

azonosítsa azokat a feltételeket, amelyek biztosítják a célok elérését;

azonosítani a feltételeket, amelyek akadályozzák a célok elérését;

összegyűjti a szükséges adatokat az elemzéshez és a jelenlegi irányítási rendszer javítását célzó intézkedések kidolgozásához;

más vállalkozások legjobb gyakorlatainak felhasználása;

tanulmányozza a szükséges információkat, hogy a kiválasztott (szintetizált) referenciamodellt a kérdéses vállalkozás körülményeihez igazítsa.

A rendszerelemzés során a következő jellemzőket találjuk:

a vállalkozás szerepe és helye az iparágban;

a vállalkozás termelésének és gazdasági tevékenységének állapota;

a vállalkozás termelési szerkezete;

irányítási rendszer és annak szervezeti felépítése;

a vállalat beszállítókkal, fogyasztókkal és magasabb szervezetekkel való interakciójának jellemzői;

innovációs igények (a vállalkozás lehetséges kapcsolatai kutatás-fejlesztési szervezetekkel;

a munkavállalók ösztönzésének és javadalmazásának formái és módszerei.

A rendszerelemzés tehát egy konkrét irányítási rendszer (vállalkozás vagy vállalat) céljainak tisztázásával vagy megfogalmazásával kezdődik, és egy olyan teljesítménykritérium felkutatásával kezdődik, amelyet konkrét mutató formájában kell kifejezni. Általános szabály, hogy a legtöbb szervezet többcélú. A vállalkozás (vállalat) fejlődésének sajátosságaiból és a vizsgált időszakban fennálló tényleges állapotából, valamint a környezet állapotából (geopolitikai, gazdasági, társadalmi tényezők) számos cél fakad. A rendszerelemzés elsődleges feladata a szervezet fejlesztési és működési céljainak globális céljának meghatározása.

Egy vállalkozás (vállalat) világosan és hozzáértően megfogalmazott fejlesztési céljai képezik az alapját a rendszerelemzésnek és a kutatási program kidolgozásának.

A rendszerelemző program viszont tartalmazza a tanulmányozandó kérdések listáját és azok prioritását:

1. Szervezeti alrendszer elemzés, amely magában foglalja:

szakpolitikai elemzés (feladatok);

fogalomelemzés, i.e. nézetrendszerek, értékelések, ötletek a kitűzött feladatok elérésére, megoldási módszerek;

menedzsment módszerek elemzése;

munkaszervezési módszerek elemzése;

szerkezeti és funkcionális diagram elemzése;

a személyzet kiválasztási és elhelyezési rendszerének elemzése;

információáramlás elemzése;

Marketingrendszer-elemzés;

biztonsági rendszer elemzése.

2. A gazdasági alrendszer elemzése és a problémák diagnosztikájadelfogadás.

Vállalkozás gazdasági diagnosztikája - a vállalkozás gazdasági teljesítményének elemzése és értékelése az egyedi eredmények és hiányos információk tanulmányozása alapján, annak érdekében, hogy azonosítsák a lehetséges fejlődési kilátásokat és a jelenlegi vezetői döntések következményeit. A diagnózis eredményeként a gazdaság állapotának és hatékonyságának felmérése alapján olyan következtetéseket vonnak le, amelyek a gyors, de fontos döntések meghozatalához szükségesek, például a célzott hitelezésről, egy vállalkozás adásvételéről vagy eladásáról, a lezárásáról stb.

Elemzések és kutatások alapján előrejelzés és indoklás készül a vállalkozás meglévő szervezeti és gazdasági alrendszerének megváltoztatására, optimalizálására.

2. 2 A rendszerelemzés elvei

A rendszerelemzés legfontosabb alapelvei a következőkben csapódnak le: a döntési folyamatot a végső célok azonosításával és világos megfogalmazásával kell kezdeni; az egész problémát egy egészként, egységes rendszerként kell megvizsgálni, és azonosítani kell az egyes döntések összes következményét és összefüggését; a cél elérésének lehetséges alternatív módjainak azonosítása és elemzése szükséges; az egyes egységek céljai nem ütközhetnek a teljes program céljaival.

A rendszerelemzés a következő elveken alapul:
1) egység - a rendszer egységes egészként és részek gyűjteményeként való együttes figyelembevétele;

2) fejlesztés - figyelembe véve a rendszer változékonyságát, fejlesztési, információhalmozó képességét, figyelembe véve a környezet dinamikáját;

3) globális cél - felelősség a globális cél kiválasztásáért. Az alrendszerek optimuma nem az egész rendszer optimuma;

4) funkcionalitás – a rendszer felépítésének és a funkcióknak a közös mérlegelése, a funkciók prioritása a struktúrával szemben;

5) decentralizáció - a decentralizáció és a központosítás kombinációja;

6) hierarchia - figyelembe véve a részek alárendeltségét és rangsorát;

7) bizonytalanság – egy esemény valószínűségi előfordulásának figyelembevételével;

8) szervezet - a döntések és következtetések végrehajtásának mértéke.

A rendszerelemzés módszerét olyan esetekben fejlesztik ki és alkalmazzák, amikor a döntéshozók a kezdeti szakaszban nem rendelkeznek elegendő információval a problémahelyzetről, lehetővé téve számukra, hogy módszert válasszanak annak formalizált ábrázolására, matematikai modellt alkossanak, vagy alkalmazzák az új módszerek valamelyikét. a kvalitatív és kvantitatív technikákat ötvöző modellezési megközelítések. Ilyen körülmények között segíthet az objektumok rendszeres ábrázolása, a döntéshozatali folyamat különböző modellezési módszerekkel történő megszervezése.

Egy ilyen folyamat megszervezéséhez meg kell határozni a szakaszok sorrendjét, módszereket kell javasolni ezen szakaszok teljesítésére, és szükség esetén gondoskodni kell a korábbi szakaszokhoz való visszatérésről. A szakaszok ilyen meghatározott és meghatározott módon meghatározott sorrendje a megvalósításukhoz ajánlott módszerekkel vagy technikákkal a rendszerelemzés módszere. A rendszerelemzési technikák fejlesztése folyamatban van a döntéshozatali folyamat megszervezésére összetett problémahelyzetekben. Arra kell összpontosítania, hogy indokolni kell az elemzés teljességét, a döntési modell kialakítását, és megfelelően tükröznie kell a vizsgált folyamatot vagy tárgyat.

A rendszerelemzés egyik alapvető jellemzője, amely megkülönbözteti a rendszerkutatás más területeitől, az olyan eszközök kialakítása és alkalmazása, amelyek elősegítik a vezetési rendszerek céljainak és funkcióinak kialakítását, összehasonlító elemzését. A célstruktúrák kialakításának és kutatásának módszerei kezdetben azon szakemberek tapasztalatainak összegyűjtésén és összefoglalásán alapultak, akik ezt a tapasztalatot konkrét példákon keresztül halmozták fel. Ebben az esetben azonban lehetetlen figyelembe venni a kapott adatok teljességét.

A rendszerelemzési módszerek fő jellemzője tehát a formális módszerek és az informális (szakértői) tudás kombinációja. Ez utóbbi segít egy olyan probléma megoldásának új utakat találni, amelyek nem szerepelnek a formális modellben, és ezáltal folyamatosan fejlesztik a modellt és a döntési folyamatot, ugyanakkor ellentmondások és paradoxonok forrásai lehetnek, amelyek olykor nehezen megoldhatók. elhatározás. Ezért a rendszerelemzés kutatása egyre inkább az alkalmazott dialektika módszertanára kezd támaszkodni. A fentiek figyelembevételével a rendszerelemzés meghatározásakor hangsúlyozni kell, hogy a rendszerelemzés:

olyan problémák megoldására szolgál, amelyek a matematika egyéni módszereivel nem vethetők fel és nem oldhatók meg, pl. a döntési helyzet bizonytalanságával kapcsolatos problémák, amikor nemcsak formális módszereket alkalmaznak, hanem kvalitatív elemzési módszereket („formalizált józan ész”), intuíciót és a döntéshozók tapasztalatait is;

különböző módszereket kombinál egyetlen módszertan használatával; tudományos világnézeten alapul;

egyesíti a különböző tudásterületeken dolgozó szakemberek tudását, ítélőképességét és intuícióját, és bizonyos gondolkodási fegyelemre kötelezi őket;

a célokra és a célok kitűzésére összpontosít.

A filozófia és az erősen specializálódott tudományágak között kialakult tudományos irányok jellemzői lehetővé teszik, hogy megközelítőleg a következő sorrendbe rendezzük őket: filozófiai és módszertani tudományágak, rendszerelmélet, rendszerszemlélet, rendszertan, rendszerelemzés, rendszermérnöki, kibernetika, operációkutatás, speciális tudományágak.

A rendszerelemzés a lista közepén helyezkedik el, mivel megközelítőleg egyenlő arányban alkalmaz filozófiai és módszertani fogalmakat (a filozófiára, rendszerelméletre jellemző) és formalizált módszereket a modellben (ami a speciális diszciplínákra jellemző).

A vizsgált tudományos irányok sok közös vonást mutatnak. Használatuk szükségessége olyan esetekben merül fel, amikor a probléma (probléma) nem oldható meg a matematika módszereivel vagy a magasan specializált tudományágak segítségével. Annak ellenére, hogy kezdetben az irányok különböző alapkoncepciókon alapultak (operációkutatás - az "üzem" fogalomból; kibernetika - az "irányítás", "visszacsatolás", "rendszerelemzés", rendszerelmélet, rendszermérnöki fogalmakból; rendszertan - a "rendszer" fogalomból), a jövőben az irányok sok azonos fogalommal működnek - elemek, kapcsolatok, célok és eszközök, struktúra stb.

A különböző irányok is ugyanazokat a matematikai módszereket használják. Ugyanakkor vannak köztük különbségek, amelyek meghatározzák a választásukat konkrét döntési helyzetekben. A rendszerelemzés azon főbb sajátosságai, amelyek megkülönböztetik más rendszerterületektől:

eszközök rendelkezésre állása a célmeghatározás, a célok strukturálása és elemzése folyamatainak megszervezéséhez (más rendszerterületek feladata a célok elérése, az elérési lehetőségek kidolgozása és ezek közül a legjobb választás, a rendszerelemzés pedig az objektumokat aktív elemekkel rendelkező rendszernek tekinti képes és törekvő a cél kitűzésére, majd a megfogalmazott célok elérésére);

olyan módszertan kidolgozása és alkalmazása, amely meghatározza a rendszerelemzés szakaszait, részszakaszait és azok megvalósításának módszereit, és a módszertan egyszerre ötvözi a formális módszereket és modelleket, valamint a szakemberek intuícióján alapuló, tudásuk felhasználását segítő módszereket, ami rendszerelemzést tesz lehetővé. különösen vonzó a gazdasági problémák megoldására.

A rendszerelemzést nem lehet teljesen formalizálni, de ennek megvalósításához választhatunk valamilyen algoritmust. A rendszerelemzés segítségével hozott döntések indoklása nem mindig kapcsolódik szigorú formalizált módszerek és eljárások alkalmazásához; Személyes tapasztalaton és intuíción alapuló ítéletek is megengedettek, csak ezt a körülményt kell egyértelműen megérteni.

A rendszerelemzés a következő sorrendben hajtható végre:

1. A probléma megfogalmazása a vizsgálat kiindulópontja. Egy komplex rendszer tanulmányozása során a probléma strukturálására irányuló munka előzi meg.

2. A probléma kiterjesztése problematikusra, i.e. a vizsgált problémához lényegesen kapcsolódó problémarendszer megtalálása, amely nélkül az nem megoldható.

3. Célok azonosítása: a célok jelzik azt az irányt, amerre haladni kell a probléma lépésről lépésre történő megoldása érdekében.

4. Kritériumok kialakítása. A kritérium annak mennyiségi tükre, hogy a rendszer milyen mértékben éri el céljait. A kritérium egy olyan szabály, amellyel számos alternatíva közül egy előnyös megoldást kell kiválasztani. Több kritérium is lehet. A többkritérium egy módja annak, hogy növeljük a cél leírásának megfelelőségét. A kritériumoknak lehetőség szerint le kell írniuk a cél minden fontos szempontját, de a szükséges kritériumok számát minimalizálni kell.

5. A kritériumok összesítése. Az azonosított kritériumok csoportokba foglalhatók, vagy általánosító kritériummal helyettesíthetők.

6. Alternatívák generálása és kritériumok alapján a legjobb kiválasztása. Számos alternatíva kialakulása a rendszerelemzés kreatív szakasza.

7. Erőforrás-lehetőségek, ezen belül információforrások kutatása.

8. A formalizálás (modellek és megszorítások) kiválasztása a probléma megoldásához.

9. Rendszer felépítés.

10. Az elvégzett rendszerszintű kutatás eredményeinek felhasználása.

2. 3 Rendszerelemzési módszerek

A rendszerelemzés központi eljárása egy általánosított modell (vagy modellek) felépítése, amely tükrözi a valós helyzet minden olyan tényezőjét és összefüggését, amely egy döntés végrehajtása során megjelenhet. Az így kapott modellt megvizsgáljuk annak meghatározására, hogy az egyik vagy másik alternatíva alkalmazása eredménye milyen közel áll a kívánthoz, mekkora az összehasonlító erőforrásköltség az egyes lehetőségekhez, valamint a modell érzékenysége a különböző nemkívánatos külső hatásokra. A rendszerelemzés számos alkalmazott matematikai diszciplínára és a modern vezetési tevékenységekben széles körben használt módszerre épül: operációkutatás, szakértői értékelések módszere, kritikus út módszer, sorelmélet stb. A rendszerelemzés technikai alapja a modern számítógépek és információk rendszerek.

A rendszerelemzés segítségével történő problémamegoldás módszertani eszközeit annak függvényében határozzák meg, hogy egyetlen célt vagy egy bizonyos célcsoportot követnek-e el, a döntést egy személy vagy többen hozzák-e meg stb. Ha egy meglehetősen világosan meghatározott cél van, a amelynek teljesítési foka egy kritérium alapján értékelhető, matematikai programozási módszereket alkalmazunk. Ha egy cél elérésének mértékét több szempont alapján kell értékelni, akkor a hasznosságelméleti apparátust alkalmazzuk, amelynek segítségével a kritériumokat rendezzük, és mindegyik fontosságát meghatározzuk. Ha az események alakulását több egyén vagy rendszer kölcsönhatása határozza meg, amelyek mindegyike a saját céljait követi és saját döntéseket hoz, akkor játékelméleti módszereket alkalmaznak.

A kontrollrendszerek kutatásának eredményességét nagymértékben meghatározzák a választott és alkalmazott kutatási módszerek. A valós döntéshozatali körülmények között történő módszerválasztás megkönnyítése érdekében a módszereket csoportokra kell bontani, jellemezni kell e csoportok jellemzőit, és javaslatokat kell adni felhasználásukra a rendszerelemzési modellek és módszerek kidolgozása során.

A kutatási módszerek teljes készlete három nagy csoportra osztható: ismeretek felhasználásán és a szakemberek intuícióján alapuló módszerek; a kontrollrendszerek formalizált ábrázolásának módszerei (a vizsgált folyamatok formális modellezésének módszerei) és integrált módszerek.

Mint már említettük, a rendszerelemzés sajátossága a kvalitatív és formális módszerek kombinációja. Ez a kombináció képezi minden alkalmazott technika alapját. Tekintsük a főbb módszereket, amelyek célja a szakemberek intuíciójának és tapasztalatának felhasználása, valamint a rendszerek formalizálásának módszerei.

A tapasztalt szakértők véleményének azonosításán és összegzésén, tapasztalataik felhasználásán és a nem hagyományos megközelítések felhasználásán alapuló módszerek egy szervezet tevékenységének elemzésére a következők: „Agymenés” módszer, „forgatókönyv” típusú módszer, szakértői értékelési módszer (beleértve a SWOT elemzést is). ), a „forgatókönyv” típusú Delphi módszert, olyan módszereket, mint a „célfa”, „üzleti játék”, morfológiai módszerek és számos más módszer.

A felsorolt kifejezések jellemzik a tapasztalt szakemberek véleményének azonosítását és általánosítását elősegítő egyik vagy másik megközelítést (a „szakértő” kifejezés latinból „tapasztalt”-ot jelent). Néha ezeket a módszereket "szakértőnek" nevezik. Létezik azonban a közvetlenül a szakértők felméréséhez kapcsolódó módszerek egy speciális osztálya is, az ún. néha a „kvalitatív” kifejezéssel kombinálják (figyelembe véve ennek az elnevezésnek a konvencióját, mivel a szakemberektől kapott vélemények feldolgozásakor kvantitatív módszerek is alkalmazhatók). Ez a kifejezés (bár kissé körülményes) a többinél nagyobb mértékben tükrözi azoknak a módszereknek a lényegét, amelyekhez a szakemberek kénytelenek folyamodni, amikor nemcsak hogy nem tudják azonnal elemző függőséggel leírni a szóban forgó problémát, de azt sem látják, hogy melyik módszer. a fent tárgyalt rendszerek formalizált ábrázolásáról Tudna segíteni egy modell beszerzésében?

Módszerek, mint például az „agymenés”. Az ötletbörze koncepciója az 1950-es évek eleje óta széles körben elfogadott, mint „a kreatív gondolkodás szisztematikus képzésének módszere”, amelynek célja „új ötletek felfedezése és az intuitív gondolkodáson alapuló egyetértés megteremtése egy embercsoport között”.

Az ilyen típusú módszerek fő célja az új ötletek felkutatása, széleskörű megvitatása és építő kritikája. Az alaphipotézis az a feltételezés, hogy sok ötlet között van legalább néhány jó ötlet. Az elfogadott szabályoktól és végrehajtásuk merevségétől függően megkülönböztetnek direkt ötletelést, véleménycsere módszerét, olyan módszereket, mint a bizottságok, bíróságok (amikor az egyik csoport a lehető legtöbb javaslatot tesz, a másik pedig igyekszik kritizálni őket lehetőség szerint) stb. A közelmúltban néha az ötletelést üzleti játék formájában hajtják végre.

A vizsgált kérdésről folytatott megbeszélések során a következő szabályok érvényesek:

fogalmazza meg a problémát alapvetően, egyetlen központi pontot kiemelve;

ne nyilváníts hamisnak egyetlen ötletet sem, és ne hagyd abba egyetlen ötlet kutatását sem;

bármilyen ötletet támogatni, még akkor is, ha annak helyénvalósága akkor kétségesnek tűnik;

támogatást és bátorítást nyújtani a beszélgetés résztvevőinek a gátlások alól.

A látszólagos egyszerűség ellenére ezek a viták jó eredményeket adnak.

Olyan módszerek, mint a "scripts". A problémával vagy elemzett objektummal kapcsolatos, írásban megfogalmazott ötletek elkészítésének és összehangolásának módszereit forgatókönyveknek nevezzük. Kezdetben ez a módszer egy olyan szöveg elkészítését jelentette, amely logikai eseménysort vagy lehetséges megoldásokat tartalmazott egy idővel kibontakozó probléma megoldására. Később azonban megszűnt az időkoordináták kötelező előírása, és szkriptnek kezdték nevezni minden olyan dokumentumot, amely a szóban forgó probléma elemzését és a megoldására vagy a rendszer fejlesztésére vonatkozó javaslatokat tartalmaz, függetlenül attól, hogy milyen formában van. bemutatott. Általános szabály, hogy a gyakorlatban az ilyen dokumentumok elkészítésére vonatkozó javaslatokat először szakértők írják le, majd egy egyeztetett szöveget alakítanak ki.

A forgatókönyv nemcsak értelmes érvelést biztosít, amely segít, hogy ne hagyja figyelmen kívül azokat a részleteket, amelyeket a formális modellben nem lehet figyelembe venni (valójában ez a forgatókönyv fő szerepe), hanem általában tartalmazza a kvantitatív eredményeket is. műszaki-gazdasági vagy statisztikai elemzés előzetes következtetésekkel. A forgatókönyvet készítő szakértői csoport általában jogosult a vállalkozásoktól, szervezetektől a szükséges tanúsítványok beszerzésére és a szükséges konzultációkra.

A rendszerelemző szakemberek feladata a forgatókönyv elkészítésében, hogy segítse az érintett tudásterületek vezető szakembereit a rendszer általános mintáinak azonosításában; elemzi annak alakulását és a célok kialakítását befolyásoló külső és belső tényezőket; azonosítani e tényezők forrásait; elemzi vezető szakértők nyilatkozatait folyóiratokban, tudományos publikációkban és egyéb tudományos és műszaki információforrásokban; hozzon létre (lehetőleg automatizált) segédinformációs alapokat, amelyek hozzájárulnak a megfelelő probléma megoldásához.

Az utóbbi időben a forgatókönyv fogalma mind az alkalmazási területek, mind a megjelenítési formák és ezek fejlesztési módszerei irányába bővül: kvantitatív paraméterek kerülnek a forgatókönyvbe, és ezek kölcsönös függőségei, számítógépes forgatókönyv készítésének módszerei ( gépi forgatókönyvek), módszereket javasolnak a forgatókönyv-készítés célzott kezelésére.

A szkript lehetővé teszi, hogy előzetes elképzelést hozzon létre a problémáról (rendszerről) olyan helyzetekben, amikor nem lehetséges azonnal megjeleníteni egy formális modellel. De a forgatókönyv mégis olyan szöveg, amely minden ebből következő következménnyel (szinonímia, homonímia, paradoxon) társul azzal a lehetőséggel, hogy a különböző szakemberek kétértelműen értelmezzék. Ezért az ilyen szöveget alapot kell tekinteni a jövőbeli rendszer vagy megoldandó probléma formalizáltabb elképzelésének kidolgozásához.

Szakértői értékelések módszerei. Ezeknek a módszereknek az alapja a szakértői kikérdezés különböző formái, majd értékelése és a legkedvezőbb lehetőség kiválasztása. A szakértői értékelések alkalmazásának lehetősége és objektivitásának igazolása azon alapul, hogy a vizsgált jelenség ismeretlen jellemzőjét véletlenszerű változóként értelmezzük, amelynek eloszlási törvényének tükröződése a szakértő egyéni értékelése a megbízhatóság, ill. egy adott esemény jelentőségét.

Feltételezzük, hogy a vizsgált jellemző valódi értéke a szakértői csoporttól kapott becslések tartományán belül van, és az általánosított kollektív vélemény megbízható. Ezeknél a módszereknél a legvitatottabb pont a szakértők által megfogalmazott becsléseken alapuló súlyozási együtthatók megállapítása és az egymásnak ellentmondó becslések egy bizonyos átlagértékre való csökkentése.

A szakértői felmérés nem egyszeri eljárás. Ennek a nagyfokú bizonytalansággal jellemezhető összetett problémáról szóló információszerzési módszernek egyfajta „mechanizmussá” kell válnia egy összetett rendszerben, azaz. rendszeres szakértői munkarendszer kialakítása szükséges.

A szakértői módszer egyik változata a szervezet erősségeit és gyengeségeit, tevékenységét fenyegető lehetőségeket és veszélyeket vizsgáló módszer - a SWOT elemzési módszer.

Ezt a módszercsoportot széles körben alkalmazzák a társadalmi-gazdasági kutatásokban.

Olyan módszerek, mint a "Delphi". Kezdetben a Delphi-módszert javasolták az ötletbörze lebonyolításának egyik eljárásaként, és segítenie kell a pszichológiai tényezők hatásának csökkentését és a szakértői értékelések objektivitásának növelését. Ezután a módszert önállóan kezdték használni. Ennek alapja a visszajelzés, a szakértők megismertetése az előző forduló eredményeivel, és ezek figyelembevétele a szakértők fontosságának megítélésekor.

A Delphi eljárást megvalósító speciális technikákban ezt az eszközt különböző mértékben használják. Így leegyszerűsített formában ismétlődő brainstorming ciklusok sorozatát szervezzük. Bonyolultabb változatban a szekvenciális egyéni felmérések programját dolgozzák ki kérdőívekkel, amelyek kizárják a szakértők közötti kapcsolatokat, de lehetőséget biztosítanak egymás véleményének megismerésére a fordulók között. A kérdőívek körről körre frissíthetők. Az olyan tényezők csökkentésére, mint a szuggesztió vagy a többség véleményéhez való alkalmazkodás, időnként meg kell indokolniuk a szakértőknek álláspontjukat, de ez nem mindig vezet a kívánt eredményhez, hanem éppen ellenkezőleg, fokozhatja az alkalmazkodás hatását. A legfejlettebb módszerekben a szakértők véleményük szignifikanciájának súlyozási együtthatóit rendelik hozzá, amelyeket korábbi felmérések alapján számítanak ki, körről körre finomítják és figyelembe veszik az általánosított értékelési eredmények megszerzésekor.

Olyan módszerek, mint a „célfa”. A „fa” kifejezés egy hierarchikus struktúra alkalmazását jelenti, amelyet úgy kapunk, hogy az átfogó célt részcélokra osztjuk, és ezeket részletesebb komponensekre, amelyeket alacsonyabb szintű részcéloknak, vagy egy bizonyos szintről kiindulva funkcióknak nevezhetünk.

A „célfa” módszer a célok, problémák, irányok viszonylag stabil szerkezetének megszerzésére irányul, pl. egy olyan struktúra, amely egy idő alatt alig változott azokkal az elkerülhetetlen változásokkal, amelyek bármely fejlődő rendszerben előfordulnak.

Ennek eléréséhez a struktúra kezdeti változatának megalkotásakor figyelembe kell venni a célkitőzés mintáit, és alkalmazni kell a hierarchikus struktúrák kialakításának elveit.

Morfológiai módszerek. A morfológiai megközelítés fő gondolata az, hogy szisztematikusan megtalálja a probléma összes lehetséges megoldását a kiválasztott elemek vagy jellemzőik kombinálásával. Szisztematikus formában a morfológiai elemzés módszerét először F. Zwicky svájci csillagász javasolta, és gyakran „Zwicky-módszernek” is nevezik.

F. Zwicky a morfológiai kutatás kiindulópontjainak a következőket tekinti:

1) egyenlő érdeklődés a morfológiai modellezés minden tárgya iránt;

2) minden korlátozás és becslés megszüntetése a vizsgálati terület teljes szerkezetének megszerzéséig;

3) a feltett probléma legpontosabb megfogalmazása.

A módszer három fő sémája van:

a terület szisztematikus lefedésének módszere, amely a vizsgált területen az úgynevezett tudás fellegvárainak azonosításán és néhány megfogalmazott gondolkodási elv felhasználásán alapul a terület kitöltésére;

a tagadás és a konstrukció módszere, amely bizonyos feltételezések megfogalmazásából és ellentétesekkel való helyettesítéséből, majd a felmerülő következetlenségek elemzéséből áll;

a morfológiai doboz módszer, amely az összes lehetséges paraméter meghatározásából áll, amelyektől a probléma megoldása függhet. Az azonosított paraméterek mátrixokat alkotnak, amelyek a paraméterek összes lehetséges kombinációját tartalmazzák, minden sorból egyet, majd a legjobb kombinációt választják ki.

Üzleti játékok - szimulációs módszer, amelyet különböző helyzetekben vezetői döntések meghozatalára fejlesztettek ki, meghatározott szabályok szerint egy embercsoport vagy egy személy és egy számítógép által. Az üzleti játékok lehetővé teszik a folyamatok modellezése és szimulációja segítségével összetett gyakorlati problémák elemzését, megoldását, biztosítják a mentális kultúra, a menedzsment, a kommunikációs készség, a döntéshozatal kialakítását, a vezetési képességek instrumentális bővítését.

Az üzleti játékok az irányítási rendszerek elemzésének és a szakemberek képzésének eszközei.

Az irányítási rendszerek gyakorlati leírására számos formalizált módszert alkalmaznak, amelyek különböző mértékben biztosítják a rendszerek időbeli működésének tanulmányozását, az irányítási sémák tanulmányozását, az egységek összetételét, alárendeltségét stb. a vezetői apparátus normál működési feltételeinek megteremtése, a személyre szabottság és az irányítást biztosító egyértelmű tájékoztatás

Az egyik legteljesebb osztályozás, amely a rendszerek formalizált ábrázolásán alapul, i.e. matematikai alapon a következő módszereket tartalmazza:

- elemző (a klasszikus matematika és a matematikai programozás módszerei egyaránt);

- statisztikai (matematikai statisztika, valószínűségszámítás, sorbanálláselmélet);

- halmazelméleti, logikai, nyelvi, szemiotikai (a diszkrét matematika ágainak tekintendő);

grafika (gráfelmélet stb.).

A rosszul szervezett rendszerek osztálya ebben az osztályozásban a statisztikai reprezentációknak felel meg. Az önszervező rendszerek osztályába a diszkrét matematikai és grafikus modellek, valamint ezek kombinációi a legalkalmasabbak.

Az alkalmazott osztályozások a közgazdasági és matematikai módszerekre és modellekre összpontosítanak, és főként a rendszer által megoldott funkcionális feladatsor határozza meg őket.

Következtetés

Annak ellenére, hogy a rendszerelemzésben alkalmazott modellezési és problémamegoldó módszerek köre folyamatosan bővül, a rendszerelemzés jellegében nem azonos a tudományos kutatással: nem kapcsolódik a tulajdonképpeni tudományos ismeretek megszerzésének feladatához, hanem csak a tudományos módszerek alkalmazása a gyakorlati problémák megoldásában, a vezetési problémák megoldásában, és a döntéshozatali folyamat racionalizálására törekszik, anélkül, hogy ebből a folyamatból kizárná az elkerülhetetlen szubjektív szempontokat.

A társadalmi-gazdasági, ember-gép stb. rendszereket alkotó komponensek (elemek, alrendszerek, blokkok, kapcsolatok stb.) rendkívül nagy száma miatt a rendszerelemzés a modern számítástechnika alkalmazását igényli - mind az általánosított modellek felépítéséhez. az ilyen rendszerekre, és a velük való működésre (például a rendszerek működésének forgatókönyveinek eljátszásával ilyen modelleken és a kapott eredmények értelmezésével).

A rendszerelemzés során fontossá válik az előadók csapata. A rendszerelemző csapatnak a következőket kell tartalmaznia:

* rendszerelemző szakemberek - csoportvezetők és leendő projektmenedzserek;

* gyártásszervezési mérnökök;

* a gazdaságelemzés területére szakosodott közgazdászok, valamint a szervezeti struktúrák és a dokumentumáramlás kutatói;

* műszaki eszközök és számítástechnikai eszközök használatának szakemberei;

* pszichológusok és szociológusok.

A rendszerelemzés fontos jellemzője a formalizált és informális kutatási eszközök és módszerek egysége.

A rendszerelemzést széles körben alkalmazzák a marketingkutatásban, mivel lehetővé teszi, hogy bármilyen piaci helyzetet vizsgálat tárgyának tekintsünk, sokféle belső és külső ok-okozati összefüggéssel.

Irodalom

Golubkov 3.P. A rendszerelemzés alkalmazása a döntéshozatalban - M.: Közgazdaságtan, 1982

Ignatieva A. V., Maksimtsov M. M. RESEARCH OF CONTROL SYSTEMS, M.: UNITY-DANA, 2000

Kuzmin V. P. Történelmi háttér és ismeretelméleti alapok
módszeres megközelítés. - Pszichológus. zhurn., 1982, 3. kötet, 3. sz. 3-14; 4. szám, p. 3-13.

Remennikov V.B. Menedzsment megoldás kidolgozása. Tankönyv juttatás. -- M.: UNITY-DANA, 2000.

Szótár-kézikönyv vezetőknek./Szerk. M.G. Mancsok. - M.: INFRA, 1996.

Vállalati igazgatói címtár. /Szerk. M.G. Üres. - M.: INFRA, 1998.

Smolkin A.M. Menedzsment: szervezés alapjai. - M.: INFRA-M, 1999.

8. Szervezeti menedzsment. /Szerk. A.G. Porshneva, Z.P. Rumyantseva, N.A. Salomatina. --M.: INFRA-M, 1999.

Hasonló dokumentumok

A rendszerszemlélet lényege, mint a komplex elemzés alapja. A rendszerszemlélet alapelvei. A szervezetirányítás szisztematikus megközelítése. A rendszerszemlélet jelentősége egy menedzsment szervezetben. A műveletirányítás szisztematikus megközelítése.

tanfolyami munka, hozzáadva 2008.11.06

tanfolyami munka, hozzáadva 2014.10.09

tanfolyami munka, hozzáadva 2009.12.07

A vezérlőrendszerek alapvető tulajdonságai. A vezetői döntések kialakításának és végrehajtásának szisztematikus megközelítésének lényege, elvei és követelményei. A döntéshozatali folyamat rendszerelemzésének mechanizmusa és eljárásai a közigazgatás által Jakutszk városának fejlesztése érdekében.

tanfolyami munka, hozzáadva 2014.04.17

A rendszerszemlélet lényege és alapelvei a szervezetirányítási rendszerek vizsgálatában. Szisztematikus megközelítés alkalmazása a termékminőség-irányítási rendszer elemzésére a Bumkar Trading LLP ipari vállalat példáján.

tanfolyami munka, hozzáadva 2010.10.11

Szisztematikus megközelítés a menedzsmenthez és annak fényeihez. A rendszerszemlélet modern ötlete. A rendszerszemlélet fogalma, főbb jellemzői, alapelvei. A hagyományos és a rendszerszintű menedzsment megközelítések közötti különbségek. A rendszerszemlélet jelentősége a menedzsmentben.

tanfolyami munka, hozzáadva 2008.10.21

A rendszer és a hálózat közötti különbség. A „kitörés” fogalmának lényege. Az építési modellekben alkalmazott rendszerszemlélet elvei. Fundamentális, fenomenológiai modellek. Hatékony problémamegoldás rendszerelemzés segítségével. Döntéshozatali folyamat.

bemutató, hozzáadva 2013.10.14

A rendszerelemzés lényege és alapelvei. A külső lehetőségek és veszélyek, a vállalkozás erősségei és gyengeségei SWOT elemzése. Problémák azonosítása egy szervezetben az Ishikawa diagram segítségével. A vezető jelentős tulajdonságainak meghatározása hierarchiaelemző módszerrel.

teszt, hozzáadva 2013.10.20

A rendszerelemzés lényege, tárgya, tárgya, technológiája, szerkezete, tartalma, alapelvei, jellemzői, módszerei, jelentése, osztályozása és sorrendje. Az elvek indoklása, mint a módszertani koncepció felépítésének kezdeti szakasza.

teszt, hozzáadva: 2009.11.20

A rendszerelmélet eredete. A rendszerszemlélet kialakulása és a rendszerparadigma kialakulása a XX. A szervezetirányítás szisztematikus megközelítésének elméleti alapjai és gyakorlati alkalmazása. A rendszerötletek fejlődési szakaszai a menedzsmentben.

Hasonló cikkek

Afrikai szavannák Szimbiózis: mi ez?

Bevezetés Napjainkban a füves síkságok az összes földterület negyedét foglalják el. Sokféle nevük van: sztyeppék - Ázsiában, llanos - az Orinoco-medencében, veld - Közép-Afrikában, szavanna - az afrikai kontinens keleti részén. Mindezek...
Az olaj eredetének elméletei

Amerikai kutatók felfedezték a mikroalgákat, amelyek minden jelenlegi olaj- és széntartalékot teremtettek. Az USA-beli szakértők meg vannak győződve arról, hogy az általuk felfedezett mikroalgák okozták ezeknek az erőforrásoknak a felhalmozódását.
Az olaj eredetének alapvető elméletei

Ma a legtöbb tudós úgy véli, hogy az olaj biogén eredetű. Más szóval, az olaj a több millió évvel ezelőtt élt kis állati és növényi szervezetek (planktonok) bomlástermékeiből keletkezett. A legrégebbi olajmezők...
Melyek a leghosszabb folyók a Földön?

A világ leghosszabb folyóinak kiválasztása nem triviális feladat. A folyó kezdetét a torkolattól legtávolabbi mellékfolyónak tekintik. Neve azonban nem mindig esik egybe a folyó nevével, ami nehézségeket okoz a hossz mérésében. Hiba...
Újévi jóslás: ismerje meg a jövőt, kívánjon

A szlávok ősidők óta valóban misztikusnak és szokatlannak tartották a szilvesztert. Azok az emberek, akik meg akarták tudni a jövőjüket, megbabonázni egy úriembert, szerencsét vonzani, gazdagságot szerezni stb., jóslást szerveztek az újévi ünnepeken. Természetesen,...
Jóslás: a jövő előrejelzésének módja

Ez az ingyenes online jóslás egy nagyszerű titkot tár fel, amelyre minden ember gondolt legalább egyszer életében. Van értelme létezésünknek? Sok vallási és ezoterikus tanítás azt mondja, hogy minden ember életében...

Jogi normák rendszerelemzése. információáramlás elemzése. menedzsment módszerek elemzése

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Hasonló dokumentumok

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Hasonló dokumentumok

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

1 A rendszerszemlélet tartalma és jellemzői

A "rendszer" egy görög szó (systema), szó szerint jelentése részekből álló egész; olyan elemek összessége, amelyek kapcsolatban állnak egymással, és bizonyos integritást, egységet alkotnak.

A „rendszer” szóból más szavakat alkothatunk: „rendszerszerű”, „rendszerez”, „rendszeres”. Szűk értelemben rendszerszemléletű megközelítés alatt rendszermódszerek alkalmazása valós fizikai, biológiai, társadalmi és egyéb rendszerek tanulmányozására értendő.

A tágabb értelemben vett rendszerszemlélet magában foglalja a rendszermódszerek alkalmazását is a szisztematikai problémák megoldására, egy komplex és szisztematikus kísérlet tervezésére és megszervezésére.

A szintézis során létrejön egy valós rendszer modellje, emelkedik a rendszer absztrakt leírásának szintje, meghatározzák összetételének és struktúráinak teljességét, leírási alapjait, dinamikai és viselkedési mintáit.

A rendszerszemléletet objektumok halmazaira, egyedi objektumokra és összetevőikre, valamint az objektumok tulajdonságaira és integrált jellemzőire alkalmazzák.

Meg kell határozni e fogalmak körét.

1) a kutatott és megépített objektumok rendszerként való megjelenítésére szolgáló eszközök fejlesztése;

2) a rendszer általánosított modelljei, a különböző osztályok és a rendszerek sajátos tulajdonságainak modelljei;

3) a rendszerelméletek szerkezetének és a különféle rendszerkoncepcióknak és fejlesztéseknek a tanulmányozása.

1. 2 A rendszerszemlélet alapelvei

A rendszerszemlélet fő elvei a következők:

4. Multiplicitás, amely lehetővé teszi számos kibernetikai, gazdasági és matematikai modell használatát az egyes elemek és a rendszer egészének leírására.

Ahogy fentebb megjegyeztük, rendszerszemléletű megközelítéssel a szervezet mint rendszer jellemzőinek vizsgálata válik fontossá, i.e. a „bemenet”, „folyamat” és a „kimenet” jellemzői.

rendszer-strukturális, feltárja a rendszer belső szerveződését, alkotóelemeinek kölcsönhatási módját;

- rendszerműködő, amely megmutatja, hogy a rendszer és annak alkotóelemei milyen funkciókat látnak el;

rendszer-kommunikáció, egy adott rendszer másokkal való kapcsolatának feltárása mind horizontálisan, mind vertikálisan;

rendszerintegratív, a rendszer fenntartását, javítását és fejlesztését szolgáló mechanizmusok, tényezők bemutatása;

A rendszerszemlélet a rendszerelemzés elméleti és módszertani alapja.

2. A rendszerelemzés alapelemei

2. 1 A rendszerelemzés fogalmi apparátusa

Egy vállalat vagy szervezet tevékenységének rendszerelemzése a munka korai szakaszában történik egy konkrét irányítási rendszer létrehozása érdekében.

A rendszerelemzés végső célja az irányítási rendszer kiválasztott referenciamodelljének kidolgozása és megvalósítása.

A fő célnak megfelelően a következő szisztémás vizsgálatok elvégzése szükséges:

meghatározza az adott vállalkozás fejlődésének általános tendenciáit, helyét és szerepét a modern piacgazdaságban;

megállapítja a vállalkozás és egyes részlegei működésének jellemzőit;

azonosítsa azokat a feltételeket, amelyek biztosítják a célok elérését;

azonosítani a feltételeket, amelyek akadályozzák a célok elérését;

összegyűjti a szükséges adatokat az elemzéshez és a jelenlegi irányítási rendszer javítását célzó intézkedések kidolgozásához;

más vállalkozások legjobb gyakorlatainak felhasználása;

tanulmányozza a szükséges információkat, hogy a kiválasztott (szintetizált) referenciamodellt a kérdéses vállalkozás körülményeihez igazítsa.

A rendszerelemzés során a következő jellemzőket találjuk:

a vállalkozás szerepe és helye az iparágban;

a vállalkozás termelésének és gazdasági tevékenységének állapota;

a vállalkozás termelési szerkezete;

irányítási rendszer és annak szervezeti felépítése;

a vállalat beszállítókkal, fogyasztókkal és magasabb szervezetekkel való interakciójának jellemzői;

innovációs igények (a vállalkozás lehetséges kapcsolatai kutatás-fejlesztési szervezetekkel;

a munkavállalók ösztönzésének és javadalmazásának formái és módszerei.

Egy vállalkozás (vállalat) világosan és hozzáértően megfogalmazott fejlesztési céljai képezik az alapját a rendszerelemzésnek és a kutatási program kidolgozásának.

A rendszerelemző program viszont tartalmazza a tanulmányozandó kérdések listáját és azok prioritását:

1. Szervezeti alrendszer elemzés, amely magában foglalja:

szakpolitikai elemzés (feladatok);

fogalomelemzés, i.e. nézetrendszerek, értékelések, ötletek a kitűzött feladatok elérésére, megoldási módszerek;

menedzsment módszerek elemzése;

munkaszervezési módszerek elemzése;

szerkezeti és funkcionális diagram elemzése;

a személyzet kiválasztási és elhelyezési rendszerének elemzése;

információáramlás elemzése;

Marketingrendszer-elemzés;

biztonsági rendszer elemzése.

2. A gazdasági alrendszer elemzése és a problémák diagnosztikájadelfogadás.

Elemzések és kutatások alapján előrejelzés és indoklás készül a vállalkozás meglévő szervezeti és gazdasági alrendszerének megváltoztatására, optimalizálására.

2. 2 A rendszerelemzés elvei

A rendszerelemzés a következő elveken alapul: 1) egység - a rendszer egységes egészként és részek gyűjteményeként való együttes figyelembevétele;

2) fejlesztés - figyelembe véve a rendszer változékonyságát, fejlesztési, információhalmozó képességét, figyelembe véve a környezet dinamikáját;

3) globális cél - felelősség a globális cél kiválasztásáért. Az alrendszerek optimuma nem az egész rendszer optimuma;

4) funkcionalitás – a rendszer felépítésének és a funkcióknak a közös mérlegelése, a funkciók prioritása a struktúrával szemben;

5) decentralizáció - a decentralizáció és a központosítás kombinációja;

6) hierarchia - figyelembe véve a részek alárendeltségét és rangsorát;

7) bizonytalanság – egy esemény valószínűségi előfordulásának figyelembevételével;

8) szervezet - a döntések és következtetések végrehajtásának mértéke.

különböző módszereket kombinál egyetlen módszertan használatával; tudományos világnézeten alapul;

egyesíti a különböző tudásterületeken dolgozó szakemberek tudását, ítélőképességét és intuícióját, és bizonyos gondolkodási fegyelemre kötelezi őket;

a célokra és a célok kitűzésére összpontosít.

A rendszerelemzés a lista közepén helyezkedik el, mivel megközelítőleg egyenlő arányban alkalmaz filozófiai és módszertani fogalmakat (a filozófiára, rendszerelméletre jellemző) és formalizált módszereket a modellben (ami a speciális diszciplínákra jellemző).

A rendszerelemzés a következő sorrendben hajtható végre:

1. A probléma megfogalmazása a vizsgálat kiindulópontja. Egy komplex rendszer tanulmányozása során a probléma strukturálására irányuló munka előzi meg.

2. A probléma kiterjesztése problematikusra, i.e. a vizsgált problémához lényegesen kapcsolódó problémarendszer megtalálása, amely nélkül az nem megoldható.

3. Célok azonosítása: a célok jelzik azt az irányt, amerre haladni kell a probléma lépésről lépésre történő megoldása érdekében.

5. A kritériumok összesítése. Az azonosított kritériumok csoportokba foglalhatók, vagy általánosító kritériummal helyettesíthetők.

6. Alternatívák generálása és kritériumok alapján a legjobb kiválasztása. Számos alternatíva kialakulása a rendszerelemzés kreatív szakasza.

7. Erőforrás-lehetőségek, ezen belül információforrások kutatása.

8. A formalizálás (modellek és megszorítások) kiválasztása a probléma megoldásához.

A rendszerelemzés a következő elveken alapul:
1) egység - a rendszer egységes egészként és részek gyűjteményeként való együttes figyelembevétele;

Kuzmin V. P. Történelmi háttér és ismeretelméleti alapok
módszeres megközelítés. - Pszichológus. zhurn., 1982, 3. kötet, 3. sz. 3-14; 4. szám, p. 3-13.