تُسمى الشركة التي تمثل كيانًا قانونيًا يتكون من مواطن واحد أو أكثر يعتبرون مؤسسي الشركة، ومن ثم مشاركين في أنشطتها، شركة ذات مسؤولية محدودة (يشار إليها فيما يلي باسم شركة ذات مسؤولية محدودة). يساهم كل من المنظمين بمبلغ معين في رأس المال المصرح به للمؤسسة. يمكن التعبير عن حصة المؤسس في الأموال والأسهم والأشياء الثمينة والممتلكات الأخرى ذات الصلة بأنشطة المنظمة المفتوحة حديثًا. مسؤولية المؤسس عن أنشطة الشركة ذات المسؤولية المحدودة محدودة بالقوانين التشريعية.

ما هي المسؤولية المحدودة للمشاركين

يعتقد العديد من المواطنين عند تسجيل شركة ذات مسؤولية محدودة أن هذه الطريقة لتنظيم الأنشطة ستحمي المؤسسين من المطالبات المحتملة من قبل الدائنين. تنص اللوائح التشريعية على أن أصحاب الأعمال يتحملون التزامات في حدود أسهمهم أو حصصهم، معبرا عنها بالمبالغ النقدية، في رأس المال المصرح به (المشار إليه فيما بعد برأس المال المصرح به) للشركة. الحد الأدنى لقيمته هو 10 آلاف روبل. يتم تقاسم الأرباح من قبل مؤسسي الشركة ذات المسؤولية المحدودة بناءً على أحكام ميثاق المنظمة.

يمكن للمالك تعيين فرد ليكون مديرًا للشركة أو أن يصبح رئيسًا للشركة بنفسه ويدير أعمالها. إذا كانت المؤسسة تمارس أنشطة قانونية وليس عليها ديون للميزانيات الفيدرالية أو الإقليمية أو الدائنين الآخرين، فإن إغلاقها لا يساهم في ظهور التزامات منظمي الشركة تجاه المقرضين. تحدث مسؤولية المؤسس عن ديون الشركة ذات المسؤولية المحدودة إذا أثبت الدائنون أن أحد أعضاء الشركة، من خلال التقاعس عن العمل أو الإجراءات الخبيثة، أدى إلى إفلاس المنظمة.

التنظيم القانوني

يتم تحديد مسؤوليات مؤسس الشركة ذات المسؤولية المحدودة بموجب المادة 87 من القانون المدني للاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم القانون المدني للاتحاد الروسي) "الأحكام الأساسية بشأن شركة ذات مسؤولية محدودة". تقول أن ديون منظم الشركة تقتصر على الحصة التي ساهم بها في رأس المال الميثاق. استخدم المحتالون هذا المعيار لإنشاء "شركات سريعة" لسحب الأصول وغيرها من الإجراءات غير القانونية، لذلك أصبح التشريع أكثر صرامة.

المادة 3 من القانون الاتحادي الصادر في 8 فبراير 1998 رقم 14-FZ "بشأن الشركات ذات المسؤولية المحدودة" بصيغته المعدلة في 31 ديسمبر 20107. وينص على تحميل المؤسسين التزامات فرعية (مشتركة) أمام القانون إذا تسببت أفعالهم في ضرر متعمد لأنشطة المنظمة، مما يؤدي إلى الإفلاس الحتمي. إذا لم تتمكن الشركة من سداد الديون الحالية، فسيتم الاستيلاء على الممتلكات الشخصية للمؤسسين، وفقا للفن. 49 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم قانون الضرائب في الاتحاد الروسي).

يتم تحديد مسؤولية مؤسسي الشركة ذات المسؤولية المحدودة عن عدم دفع الضرائب والديون للدائنين بموجب القانون الاتحادي رقم 127-FZ المؤرخ 26 أكتوبر 2002 "بشأن الإعسار (الإفلاس)". لن يكون من الممكن تجنب العقوبة على الأنشطة غير القانونية. يتم توفير المسؤولية الجنائية والإدارية لمؤسس شركة ذات مسؤولية محدودة أمام القانون عن التصفية غير القانونية المتعمدة للشركة.

أنواع المسؤولية

ينص التشريع على خيارات مختلفة لالتزامات منظم الشركة. يعتمدون على مدى فعالية مشاركة المؤسس في عمل الشركة. هناك خياران للمسؤولية:

1. لتصرفات المدير العام المعين. قد ينقل اجتماع المشاركين في المؤسسة إدارة العمل الرئيسي للمنظمة إلى طرف ثالث يخضع لبعض الالتزامات المالية والقانونية تجاه الشركة ذات المسؤولية المحدودة.
2. لأفعالك الخاصة. يحدث هذا الموقف غالبًا إذا كان منظم المؤسسة هو أيضًا مدير شركة ذات مسؤولية محدودة، ويدير أنشطة الشركة بشكل مباشر.

لتصرفات المدير

إذا قام أصحاب الأعمال بتعيين فرد لإدارة الشركة، فيجب على هذا الشخص مراقبة البيانات المالية وتحمل الالتزامات أمام القانون عن تصرفاته. تقع مسؤولية مؤسس الشركة ذات المسؤولية المحدودة عن تصرفات المدير إذا أثبت الموظف المعين أنه اضطر إلى تنفيذ أوامر أدت إلى إفلاس وتصفية المنظمة، وفقا لتعليمات رؤسائه.

تم دمج المدير والمؤسس في شخص واحد

غالبًا ما يكون هناك موقف عندما يكون منظم المؤسسة هو مديرها. وقد ثبت أنه مسؤول عن ارتكاب الأعمال غير القانونية التالية:

• إبرام العقود مع الأطراف المقابلة التي من الواضح أنها غير مربحة للشركة؛
• الفشل في تقديم معلومات مهمة حول العقد المدني للمشاركين الآخرين في الشركة، وإخفاء الحقائق المهمة؛
• المخاطر غير المبررة عند إبرام المعاملات، وعدم وجود ضوابط على ولاء وموثوقية الشركاء (الفشل في التأكد مما إذا كان المقاولون أو الأطراف المقابلة لديهم ترخيص)؛
• الضرر المتعمد والتزوير وسرقة المستندات المحاسبية والمالية والقانونية.

ما هي مسؤولية مؤسس شركة ذات مسؤولية محدودة عن الديون؟

وفقًا لأحكام القانون المدني للاتحاد الروسي، يكون منظم الشركة مسؤولاً أمام القانون في حدود حصته في شركة الإدارة، ما لم يثبت أن الوضع الاقتصادي والتجاري الصعب للمؤسسة، والذي أدى إلى الإفلاس، وكان سببه التصرفات الخبيثة للمؤسس. هناك الأنواع التالية من الالتزامات التي يكون مالك الشركة مسؤولاً عنها شخصيًا:

1. بالنسبة للضرائب ومدفوعات التأمين. تنص المادة 48 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي على أنه إذا كانت أموال الشركة لا تكفي لسداد الديون على الرسوم للميزانيات على جميع المستويات في حالة الإفلاس، فيجب على المشاركين في الشركات ذات المسؤولية المحدودة دفع المتأخرات إلى دائرة الضرائب الفيدرالية ( FTS) من حصتهم في رأس المال. إذا كنت تفتقر إلى الموارد المالية، فسيتعين عليك الدفع بالممتلكات الشخصية.
2. بالنسبة للالتزامات تجاه الدائنين. إذا كانت هناك علاقة سبب ونتيجة بين تصرفات مؤسس الشركة ذات المسؤولية المحدودة وتصفية الشركة، فسيتعين على مرتكبي الحدث سداد الديون إلى الدائنين. يتم تحديد ترتيب المدفوعات من قبل محاكم التحكيم.
3. في حالة الإفلاس. إن عملية تصفية شركة ذات طبيعة ضارة بغرض الحصول على مكاسب شخصية يعاقب عليها القانون. يمكن أن تكون مسؤولية المؤسس في حالة إفلاس شركة ذات مسؤولية محدودة جنائية ومادية وإدارية.

عامة (مشتركة ومتعددة) ضمن رأس المال المصرح به

أثبتت الدولة أن منظمي الشركة، عند تسجيل كيان قانوني، لديهم التزامات معينة. يكون المؤسسون مسؤولين أمام القانون في الأحوال التالية:

• عند تسجيل كيان قانوني، يتعين عليك المساهمة بحصتك في شركة الإدارة بموجب اتفاقية مبدئية؛
• يتم تقسيم خسائر الشركة بين جميع المشاركين في الشركة ذات المسؤولية المحدودة وفقًا لحجم حصة شركة الإدارة؛
• إذا تم المساهمة بالمال جزئيًا في شركة الإدارة، فإذا كانت الشركة تعمل بخسارة، يتحمل المؤسس التزامات وفقًا لحجم الحصة غير المدفوعة؛
• بقرار من مجلس الإدارة، يجوز للمشارك تعيين مسؤوليات إضافية لواحد أو أكثر من منظمي الشركة.

المسؤولية الفرعية لمؤسسي شركة ذات مسؤولية محدودة

يحدد التشريع الظروف التي يتحمل فيها الأشخاص الذين نظموا شركة ذات مسؤولية محدودة المسؤولية المشتركة (الفرعية) عن نتائج أنشطة المنظمة. مع خيار الالتزامات هذا، لا يهم الحجم الأولي لحصة شركة الإدارة. سيكون عليك الإجابة عن جميع الديون الحالية للشركة. هناك شروط وظروف تعمل بموجبها قرينة الذنب لمنظمي المشروع. وفي مثل هذه الحالة، يتعين على مؤسسي الشركة إثبات عدم تورطهم في الأحداث التي أدت إلى خراب المنظمة.

ينص التشريع على أنه ليس فقط المنظمين والمشاركين في الشركة ذات المسؤولية المحدودة، ولكن أيضًا الأفراد الذين كان لهم تأثير كبير على عمل الشركة على مدى السنوات الثلاث الماضية يجب أن يتحملوا المسؤولية عن أفعالهم. ويعتبر المواطنون الذين أصدروا أوامر أثرت سلباً على النتائج المالية للشركة، على قدم المساواة مع أصحاب الأعمال، كأشخاص مسيطرين على الشركة. يتم تلبية مطالبات الدائنين على أساس تنافسي بعد توقف أنشطة المنظمة.

ظروف الهجوم

لكي تعترف المحاكم ببداية المسؤولية الفرعية لأصحاب الأعمال، والتي لا تقتصر على الأسهم المساهمة في شركة الإدارة، يجب استيفاء شروط معينة. وتشمل هذه الأحكام التالية:

1. الإفلاس الرسمي لكيان قانوني.
2. الاعتراف بمنظم الشركة كشخص كان له تأثير كبير على عمل المنظمة.
3. تصرفات مؤسس الشركة ذات المسؤولية المحدودة، التي أثبتها المدعي، أدت إلى إفلاس الشركة.
4. تتخذ محكمة التحكيم قرارًا بشأن حدوث المسؤولية الفرعية.

تحت أي ظروف يتم الاعتراف بها افتراضيا؟

تنص اللوائح التشريعية على الظروف التي يتم فيها الاعتراف بشكل افتراضي بخطأ صاحب العمل في إفلاس المنظمة. وتشمل هذه الأحداث التالية:

• إتمام المعاملة بناءً على توجيه (موافقة، إصرار) مالك الشركة، مما يؤدي إلى الإضرار بحقوق ملكية المقرضين؛
• الخسارة أو الضرر أو الضرر الذي يلحق بالبيانات المالية التي كان المالك مسؤولاً عنها؛
• جلب الشركة أو المشارك إلى المسؤولية الإدارية أو الجنائية طوال الفترة التي يكون فيها الفرد في هذه الحالة، بشرط تكوين ديون من المقرضين ذوي الأولوية الثالثة والتي تتجاوز نصف جميع مطالبات الدائنين.

حدود المسؤولية الفرعية

تقرر المحكمة أن جميع طلبات ومطالبات الدائنين المعلنة بعد تصفية الكيان القانوني، المدرجة في السجل، تحدد حدود الالتزامات الفرعية للمشاركين في الشركة. يجوز تخفيض مبلغ الدين إذا أثبت المدعى عليه أن الضرر الناجم عن أفعاله (أو عدم تصرفه) للمقرض أقل من الضرر المحدد في بيان المطالبة.

يتم تحصيل المتأخرات على حساب الممتلكات الفردية للمشارك (المشاركين) في المؤسسة إذا كانت أموال الكيان القانوني غير كافية لإلغاء الديون. إذا كان مقدار الضرر كبيرًا، ولم يتمكن منشئ الشركة من سداده بأمواله الخاصة، فيمكن البدء في إجراءات إفلاس الفرد. إذا تم إعلان إعسار المواطن وعدم قدرته على السداد، فسيتم شطب الديون.

المسؤولية الإدارية والجنائية لمؤسسي شركة ذات مسؤولية محدودة

من أجل إثبات ذنب الإدارة في إفلاس شركة ذات مسؤولية محدودة، تسترشد سلطات إنفاذ القانون والضرائب والسلطات التنظيمية الأخرى بالمعايير القانونية. وفقًا لأحكام القانون الجنائي للاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم القانون الجنائي للاتحاد الروسي) وقانون الجرائم الإدارية (COAP)، يلزم وجود جسم جريمة واضح، مع وجود الظروف التالية:

1. تصرفات منظم كيان قانوني تندرج تحت خصائص الجرائم الجنائية أو الإدارية.
2. تعريف المؤسس باعتباره موضوع الجريمة.
3. الأدلة المتاحة على ذنب صاحب العمل لخلق وضع صعب في الشركة، مما أدى إلى تكوين الديون وتصفية المنظمة.
4. التسبب في أضرار مادية وغيرها من الأضرار من قبل هذا الكيان القانوني لأطراف ثالثة (المقرضين) المرتبطة بإجراءات (أو تقاعس) إدارة المؤسسة.

يمكن لأي طرف ثالث له مصلحة في الوضع الحالي أن يجعل صاحب العمل هو المسؤول الوحيد عن عمل المؤسسة. يتم تحديد إجراءات التقديم وشكل بيان المطالبة بموجب اللوائح القانونية. تعتبر الوقائع التالية انتهاكاً صريحاً:

• التزوير المتعمد، والتشويه، والضرر، وفقدان الوثائق المالية؛
• تقديم المدين تقارير كاذبة إلى مفتشية الضرائب الفيدرالية؛
• توقيع عقود غير قانونية لا تتوافق مع المتطلبات القانونية للاتحاد الروسي؛
• عدم دفع أجور الموظفين دون سبب وجيه؛
• والتهرب من دفع الضرائب والرسوم، واستخدام مخططات احتيالية تقلل من حجم المدفوعات؛
• الإفلاس المتعمد أو الوهمي؛
• انتهاكات أخرى في مسك المحاسبة والضرائب وسجلات الموظفين مما يؤدي إلى أضرار مادية ومعنوية وخسائر للمواطنين المعنيين.

الإفلاس المتعمد

إن خلق موقف تكون فيه المؤسسة غير قادرة بشكل واضح على تلبية متطلبات الأطراف المقابلة والموردين والمقرضين يعتبر إفلاسًا متعمدًا. يمكن لأصحاب الشركة سحب الأصول ونقل الممتلكات إلى الكيانات القانونية والأفراد والمؤسسين المشاركين. تعتبر مثل هذه الأعمال إجرامية إذا تعرض الضحايا نتيجة لذلك لأضرار تتجاوز 2.25 مليون روبل. إذا كان مجموع مطالبات الدائنين أقل من هذا المبلغ، فإن تصرفات مرتكبي الجرائم تعتبر جريمة إدارية.

الإجراءات غير القانونية أثناء تصفية المؤسسة

تنص قوانين الاتحاد الروسي على مساءلة منظمي الشركة ذات المسؤولية المحدودة إذا ارتكبوا أعمالاً غير قانونية أثناء تصفية الشركة. وتشمل هذه الجرائم الظروف التالية:

• إخفاء الممتلكات القيمة، والمعلومات المتعلقة بها، وتشويه المعلومات المتعلقة بالتعبير عن القيمة النقدية لرأس المال الثابت أو العامل للمنظمة، وإخفاء أو تقديم بيانات كاذبة عن عمد حول موقع عقارات المؤسسة؛
• النقل الضار لممتلكات الشركة إلى كيان قانوني أو فرد؛
• الضرر والتدمير المستهدف للأصول الثابتة للمؤسسة ؛
• انتهاك خبيث للآلية التنظيمية والقانونية لإفلاس المنظمة؛
• تشويه وتدمير المحاسبة والضرائب وغيرها من الوثائق التي تحتوي على معلومات حول تورط مؤسسي الأعمال في جريمة.

مثل هذه التصرفات التي يقوم بها منظمو الشركة قد تهددهم بالعواقب التالية:

• تقييد حرية الحركة لمدة 4-6 أشهر؛
• الاعتقال لمدة تصل إلى 3 سنوات؛
• السجن لمدة سنتين مع غرامة قدرها 200-500 الحد الأدنى للأجور (المشار إليها فيما يلي باسم الحد الأدنى للأجور).

إذا استوفى صاحب العمل المطالب الشخصية لأحد الدائنين على حساب مصالح الآخرين، فإن هذه الإجراءات تعتبر أيضًا غير قانونية ويمكن معاقبتها بالطرق التالية:

• تقييد الحرية لمدة تصل إلى عامين؛
• الاعتقال لمدة 4-6 أشهر؛
• السجن لمدة سنة وغرامة من 100 إلى 200 الحد الأدنى للأجور.

الإفلاس الوهمي

إذا قام صاحب العمل بنشر معلومات كاذبة بين العملاء والمقاولين والمقرضين حول إعسار الشركة ذات المسؤولية المحدودة من أجل تضليلهم من أجل الحصول على تأجيل لدفع المتأخرات، فسيتم الاعتراف بهذه الإجراءات على أنها إفلاس وهمي. قبل ذلك، يحاول أصحاب الشركة تحويل أصول الشركة إلى حسابات الأقارب والأصدقاء والشركات الوهمية من أجل شطب الديون. يتم ترك الدائنين لتقسيم الممتلكات المتبقية. تعتبر مثل هذه الأفعال جرائم جنائية ويعاقب عليها على النحو التالي:

• تقييد الحرية لمدة تصل إلى 6 سنوات وغرامة تصل إلى 100 الحد الأدنى للأجور؛
• عقوبات من 500 إلى 800 الحد الأدنى للأجور.

التهرب الضريبي

إذا ثبت أن المتأخرات في الرسوم والغرامات والعقوبات نتجت عن أفعال خبيثة لمالك المؤسسة، فيمكن إدانته بموجب المادة 199 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي، التي تنص على المسؤولية عن التهرب الضريبي. سيتعين على المؤسس دفع كامل مبلغ الدين وتحمل المسؤولية الإدارية أو الجنائية، اعتمادًا على حجم الضرر الذي لحق بالميزانيات على جميع المستويات.

فيديو

وجد خطأ فى النص؟ حدده، اضغط على Ctrl + Enter وسنقوم بإصلاح كل شيء!

عند اختيار شكل قانوني (رجل أعمال فردي أو شركة ذات مسؤولية محدودة)، فإن الحجة الرئيسية لصالح تسجيل الشركة غالبًا ما تكون المسؤولية المحدودة للكيان القانوني. وفي هذا تختلف روسيا عن الدول الأخرى حيث يتم إنشاء الشركة من أجل الشراكة، وليس بسبب تجنب المخاطر المالية. يتم إنشاء حوالي 70٪ من المنظمات التجارية الروسية من قبل مؤسس واحد، والذي، في معظم الحالات، يدير الأعمال بنفسه.

العديد من الشركات لا تعمل حقًا، ولا تكسب حتى ما يكفي لراتب المدير ولا تختلف في الربحية عن العامل المستقل الذي يقدم الخدمات في أوقات فراغه من العمل المأجور. ومع ذلك، يتم تسجيل الكيانات القانونية في روسيا بنفس القدر مثل رواد الأعمال الأفراد.

إذا كنت تريد أن تتعلم بالتفصيل كيف تختلف المنظمة عن رجل الأعمال الفردي، فننصحك بقراءة المقال ""، وهنا سنحاول تبديد الأسطورة القائلة بأن تسجيل الشركة هو وسيلة أكيدة لتجنب الخسائر في الأعمال التجارية.

مسؤولية الكيان القانوني

أولاً، دعونا نكتشف من أين تأتي الثقة في أنه من الآمن ماليًا ممارسة الأعمال التجارية في شكل شركة ذات مسؤولية محدودة؟ تنص المادة 56 من القانون المدني للاتحاد الروسي على أن المؤسس (المشارك) غير مسؤول عن التزامات المنظمة، والمنظمة ليست مسؤولة عن ديونها. لهذا السبب، على السؤال: "ما هي المسؤولية التي يتحملها مؤسس شركة ذات مسؤولية محدودة؟" تجيب الأغلبية - فقط في حدود الحصة في رأس المال المصرح به.

في الواقع، إذا كانت الشركة قادرة على الوفاء بالتزاماتها المالية وتدفع في الوقت المحدد للدولة والموظفين والشركاء، فلا يمكن جذب المالك لدفع فواتير الشركة. تعمل المنظمة المنشأة في التداول المدني ككيان مستقل وتكون هي نفسها مسؤولة عن التزاماتها الخاصة. ونتيجة لذلك، يتم إنشاء انطباع خاطئ عن الغياب التام لمسؤولية مالك الشركة ذات المسؤولية المحدودة تجاه الدائنين والميزانية.

ومع ذلك، فإن المسؤولية المحدودة للشركة تكون صالحة فقط طالما أن الكيان القانوني نفسه موجود. ولكن إذا تم إعلان إفلاس شركة ذات مسؤولية محدودة، فقد يخضع المشاركون لمسؤولية إضافية أو فرعية. صحيح أنه من الضروري إثبات أن تصرفات المشاركين هي التي أدت إلى الكارثة المالية للشركة، لكن الدائنين الذين يرغبون في استرداد أموالهم سيبذلون قصارى جهدهم للقيام بذلك.

المادة 3 من القانون رقم 14-FZ بتاريخ 02/08/1998: "في حالة إعسار (إفلاس) شركة بسبب خطأ المشاركين فيها، يجوز لهؤلاء الأشخاص، في حالة عدم كفاية ممتلكات الشركة، يتم تعيين مسؤولية فرعية عن التزاماتها ".

ولا تقتصر المسؤولية الفرعية على حجم رأس المال المصرح به، ولكنها تساوي مبلغ الدين المستحق للدائنين. أي أنه إذا كانت الشركة المفلسة مدينة بمليون، فسيتم استردادها من مؤسس الشركة ذات المسؤولية المحدودة بالكامل، على الرغم من أنه ساهم بمبلغ 10000 روبل فقط في رأس المال المصرح به.

وبالتالي، فإن مفهوم المسؤولية المحدودة ضمن رأس المال المصرح به لا ينطبق إلا على المنظمة. ويمكن أن يتحمل المشارك مسؤولية فرعية غير محدودة، وهو ما يجعله من الناحية المالية مساويًا لرجل أعمال فردي.

تم دمج المدير والمؤسس في شخص واحد

إن المسؤولية الفرعية لمؤسس ومدير شركة ذات مسؤولية محدودة عن التزامات كيان قانوني لها خصائصها الخاصة. في الحالة التي تتم فيها إدارة المنظمة من قبل مدير عام معين، فإن بعض المخاطر المالية تنتقل إليه. وفقًا للمادة 44 من قانون شركة ذات مسؤولية محدودة، يكون المدير مسؤولاً أمام المجتمع عن الخسائر الناجمة عن أفعاله المذنبة أو تقاعسه عن العمل.

تنشأ المسؤولية عن الديون في حالة وجود مثل هذه العلامات على الأفعال المذنبة أو التقاعس عن العمل:

• إجراء معاملة على حساب مصالح المؤسسة التي يديرها، على أساس المصلحة الشخصية؛
• إخفاء المعلومات المتعلقة بتفاصيل المعاملة أو عدم الحصول على موافقة المشاركين عند وجود مثل هذه الحاجة؛
• عدم اتخاذ تدابير للحصول على المعلومات ذات الصلة بالصفقة (على سبيل المثال، لا يتم التحقق من المعلومات المتعلقة بالمقاول أو توضيحها إذا كانت طبيعة العمل تتطلب ذلك)؛
• اتخاذ القرارات بشأن المعاملة دون مراعاة المعلومات المعروفة لديه؛
• التزوير، الخسارة، سرقة وثائق الشركة، الخ.

في مثل هذه الحالات، يحق للمشارك رفع دعوى ضد المدير للحصول على تعويض عن الضرر الناجم. إذا أثبت المدير أنه في عملية العمل كان مقيدًا بأوامر أو متطلبات المالك، ونتيجة لذلك أصبح العمل غير مربح، فسيتم رفع المسؤولية عنه.

ولكن ماذا لو كان المالك هو مدير الشركة؟ في هذه الحالة، لن يكون من الممكن الرجوع إلى مدير معين عديمي الضمير. إن وجود الديون المستحقة يلزم الجهة التنفيذية الوحيدة باتخاذ كافة الإجراءات لسدادها، حتى لو كان المالك هو الوحيد، وللوهلة الأولى، لا يمس بتصرفاته مصلحة أحد.

ومما يدل على هذا المعنى حكم محكمة التحكيم لمنطقة الحكم الذاتي اليهودية بتاريخ 22 يوليو 2014 في القضية رقم A16-1209/2013، والتي تم فيها استرداد 4.5 مليون روبل من المدير المؤسس. نظرًا لوجود شركة كانت تعمل في مجال إمدادات الحرارة والمياه لسنوات عديدة، فقد دخل في شركة جديدة تحمل الاسم نفسه في منافسة للحصول على الحق في استئجار مرافق البنية التحتية للمرافق العامة. ونتيجة لذلك، ظل الكيان القانوني السابق دون القدرة على تقديم الخدمات، وبالتالي لم يسدد مبلغ القرض المستلم سابقا. واعترفت المحكمة بأن سبب الإعسار هو تصرفات المالك وأمرت بسداد القرض من أمواله الشخصية.

الديون الضريبية

تفتخر دائرة الضرائب الفيدرالية في روسيا بتحصيل الضرائب المرتفع للخزانة. لن نناقش الآن مدى شرعية أساليب عمل السلطات الضريبية، بل سنعترف ببساطة بأنه لا يجوز التلاعب بها. من الممكن الاتفاق مع الدائنين من القطاع الخاص على شطب جزء من الدين أو إعادة هيكلة المدفوعات، ولكن مع الميزانية الحرجة سيكون مبلغ الدين بالفعل أكثر من 300000 روبل.

وينص القانون أيضًا على مسؤولية المؤسس عن ديون الكيان القانوني تجاه الدولة.

المادة 49 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي: "إذا كانت أموال المنظمة المصفاة لا تكفي للوفاء الكامل بالالتزام بدفع الضرائب والرسوم والعقوبات والغرامات، فيجب سداد الدين المتبقي من قبل المشاركين في المنظمة المذكورة". منظمة."

إذا تجاوز مبلغ الدين الضريبي 300000 روبل، وكانت فترة السداد أكثر من 3 أشهر، فإن المنظمة معرضة للخطر. من الضروري اتخاذ جميع التدابير لسداد الديون أو إعلان إفلاس الشركة ذات المسؤولية المحدودة، وإلا فإن مفتشية الضرائب ستفعل ذلك، ولكن بشرط إدانة المدير و/أو المؤسسين.

كما أن محاولات سحب الأصول من المنظمة من أجل عدم دفع المتأخرات الضريبية لن تؤدي إلى أي شيء جيد. على سبيل المثال، في القضية رقم A07-7955/2009، حكمت محكمة التحكيم في جمهورية باشكورتوستان على المؤسسين بالمسؤولية الفرعية في ظل الظروف التالية.

قامت الشركة، التي لديها دين ضريبي قدره 675 ألف روبل، بنقل جميع أصولها إلى منظمة أخرى أنشأها نفس الأشخاص. ورأى المشاركون أنه إذا لم تتوفر الأموال اللازمة لدفع الضريبة وتم إعلان إفلاس الشركة فإن التزامات الكيان القانوني ستتوقف. ومع ذلك، فإن مفتشية الضرائب، بعد أن رفعت دعوى قضائية، أثبتت ذنب أصحاب الشركة في خلق المتأخرات وجمع الديون من أموالهم الشخصية.

بالطبع، يعد جذب مؤسس شركة ذات مسؤولية محدودة عن ديون شركته أكثر صعوبة وأطول من جذب رجل أعمال فردي، لأن إجراءات الإفلاس طويلة جدًا. ومع ذلك، منذ عام 2015، أصبح لدى مفتشي الضرائب أداة تحصيل أخرى - كجزء من بدء قضية جنائية بموجب المادة 199 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

وهكذا، في حكم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 27 يناير 2015 رقم 81-KG14-19، وجدت المحكمة أن المدير والمالك الوحيد مسؤولان عن عدم دفع ضريبة القيمة المضافة على نطاق واسع وأكدت شرعية التحصيل الأضرار التي يلحقها الفرد بالدولة بمقدار مبلغ الضريبة غير المدفوع. وفي الواقع، أصبح هذا القرار سابقة قضائية، وبعدها تعتبر جميع القضايا المماثلة أسهل وأسرع. المؤسس، بالإضافة إلى الالتزام بدفع الدين نفسه، يحصل أيضًا على سجل جنائي.

إجراءات الملاحقة القضائية

في أي مرحلة يصبح المؤسس مسؤولاً عن أنشطة الشركة ذات المسؤولية المحدودة؟ وكما قلنا أعلاه، فإن هذا ممكن فقط أثناء عملية إفلاس كيان قانوني. إذا توقفت المنظمة ببساطة عن الوجود، بعد أن دفعت بأمانة لجميع الدائنين في هذه العملية، فلا يمكن أن تكون هناك مطالبات ضد المالك.

حماية مصالح الميزانية والدائنين الآخرين هو القانون الصادر في 26 أكتوبر 2002 رقم 127-FZ "بشأن الإعسار (الإفلاس)"، والذي تسري أحكامه أيضًا في عام 2019. ويوضح بالتفصيل إجراءات تنفيذ الإفلاس ومحاسبة مديري الشركة وأصحابها، وكذلك الأشخاص الذين يسيطرون على المدين.

يشير الأخير إلى الأشخاص الذين، على الرغم من أنهم ليسوا مالكين رسميًا، أتيحت لهم الفرصة لتوجيه مدير الشركة أو المشاركين فيها للتصرف بطريقة معينة. على سبيل المثال، تم استرداد أحد المبالغ الأكثر إثارة للإعجاب في حالة المسؤولية الفرعية (6.4 مليار روبل) من المدين المسيطر لشخص لم يكن جزءًا من الشركة ولم يديرها رسميًا (قرار التحكيم السابع عشر محكمة الاستئناف في القضية رقم أ60-1260/2009).

يجب على المدير تقديم طلب للاعتراف بالكيان القانوني كمدين، ولكن إذا لم يفعل ذلك، فيحق للموظفين والمقاولين والسلطات الضريبية البدء في إجراءات الإفلاس. في هذه الحالة، يقوم الطرف الذي يقدم المطالبة بتعيين مدير التحكيم المختار، وهذا له أهمية خاصة في جذب المالك إلى التزامات الشركة ذات المسؤولية المحدودة.

بالإضافة إلى ذلك، من أجل زيادة أصول الإفلاس، يحق للمدعي الطعن في المعاملات التي تمت خلال عام قبل قبول طلب إعلان إفلاس المدين. وفي الحالات التي تتم فيها الصفقة بأسعار أقل من أسعار السوق، تزيد مدة الاعتراض إلى ثلاث سنوات.

أثناء عملية الإعسار، يشارك المدير وصاحب العمل والمستفيد في الإجراءات. إذا أدركت المحكمة العلاقة بين تصرفات هؤلاء الأشخاص والإعسار، فسيتم فرض عقوبة بقيمة مطالبات المدعي على الممتلكات الشخصية.

ما هي الاستنتاجات التي يمكن استخلاصها من كل ما قيل:

1. لا تقتصر مسؤولية المشارك على حجم الحصة في رأس المال المصرح به، بل يمكن أن تكون غير محدودة ويتم سدادها من ممتلكاته الشخصية. لا فائدة من إنشاء شركة ذات مسؤولية محدودة فقط لتجنب المخاطر المالية.
2. إذا كانت الشركة يديرها مدير معين، فقم بتوفير إجراء إعداد التقارير الداخلي الذي يسمح لك بالحصول على صورة كاملة عن الوضع في العمل.
3. يجب أن تكون البيانات المحاسبية تحت رقابة صارمة؛ حيث يعد فقدان المستندات أو تشويهها عامل خطر خاص يشير إلى الإفلاس المتعمد.
4. يحق للدائنين أن يطلبوا تحصيل الديون من المالك نفسه إذا كان الكيان القانوني في طور الإفلاس وغير قادر على الوفاء بالتزاماته.
5. من الصعب جذب مالك المؤسسة لسداد ديون الأعمال مقارنة برجل الأعمال الفردي، ولكن منذ عام 2009، أصبح عدد هذه الحالات بالآلاف.
6. يجب على الدائنين إثبات العلاقة بين الإعسار المالي للشركة وأفعال/تقاعس المشارك، ولكن في بعض الحالات يكون هناك افتراض بذنبه، أي. لا يوجد دليل مطلوب.
7. يمثل سحب الأصول من الشركة عشية الإفلاس خطرًا كبيرًا للملاحقة الجنائية.
8. من الأفضل أن تبدأ إجراءات الإفلاس بنفسك، ولكن لا ينبغي أن يتم ذلك إلا بمشاركة محامين متخصصين للغاية يتمتعون بخبرة إيجابية في قضايا مماثلة.

يحدد التشريع الروسي المتطلبات التالية: تكوين السجلات المحاسبية والاحتفاظ بها بشكل صحيح. ووجود أخطاء جسيمة يستلزم عواقب غير مرغوب فيها على المؤسسة. من خلال الاستشارة التي نقدمها، ستتعرف على الانتهاكات التي تم تصنيفها على أنها خطيرة، ومن هي الانتهاكات التي تم تصنيفها في النهاية هو المسؤول عن تنظيم المحاسبة.

ما هو الدور الذي تلعبه المحاسبة؟

تسعى كل شركة إلى تحقيق أقصى قدر من الأرباح. لكن تحقيق أفضل نتيجة أمر مستحيل دون توزيع فعال وواضح للتدفقات المالية. ولهذا الغرض يتم إنشاء نظام خاص يوفر محاسبة دقيقة للمعاملات التجارية وتسجيل التدفقات النقدية وأصناف المخزون.

نتائج التنظيم السليم للمحاسبة هي كما يلي:

• تحسين التكلفة؛
• السيطرة على التدفقات النقدية للشركة؛
• استخراج أقصى قدر من الكفاءة في توزيع الأموال؛
• أسهل لتحليل التقارير.

يتعين على جميع أنواع الكيانات التجارية، باستثناء التجار، الاحتفاظ بالسجلات المحاسبية. إنهم يأخذون في الاعتبار الدخل والنفقات باستخدام طرق مختلفة قليلاً، والتي ينص عليها القانون.

إجراء

في المؤسسات المتوسطة والكبيرة، يكون الإجراء المدروس لإطلاق الآلية المحاسبية كما يلي:

1. إنهم يحددون الوحدة الهيكلية وموظفيها الذين سيتعاملون مع القضايا المحاسبية، وكذلك التحكم في تدفق المستندات مع المقاولين والموردين، ودفع الرواتب، وما إلى ذلك. ويجب هنا أيضًا تحديد نطاق المهام التي سيواجهها كبير المحاسبين. .
2. يقوم الشخص المسؤول بصياغة قواعد السياسة المحاسبية وإجراءات التوثيق ومخطط الحسابات العامل وآلية إعداد البيانات المالية وما إلى ذلك.
3. يبدأ الإعداد الصحيح وفي الوقت المناسب للوثائق والتقارير لتقديمها إلى السلطات التنظيمية (IFTS، Rosstat).

تم تحديد متطلبات المحاسبة في القانون الاتحادي للمحاسبة رقم 402-FZ. أهمها ما يلي:

• محاسبة المعاملات التجارية بالروبل.
• محاسبة منفصلة للممتلكات المملوكة للمنظمة؛
• الاحتفاظ بالقيود المزدوجة بناءً على مخطط الحسابات المعتمد؛
• التقارير باللغة الروسية، الخ.

يجب على الشركة الاحتفاظ بسجلات من لحظة التسجيل حتى التسجيل في سجل الدولة الموحد للكيانات القانونية حول تصفيتها. وبخلاف ذلك، قد يتم فرض غرامة كبيرة أو تنحية المسؤولين.

من المسؤول عن المحاسبة؟وتنظيمها

يجب الفصل بين مفهومي "التنظيم" و"الصيانة" للمحاسبة. ورئيس الشركة مسؤول بالكامل عن الأول؛ أما عن الثاني فهو أيضًا كبير المحاسبين جزئيًا. ينص تشريع الاتحاد الروسي على أن المحاسبة وتخزين وثائقه يجب أن يتم تنظيمها من قبل رئيس المؤسسة.

وزارة المالية: مسؤولية تنظيم المحاسبةيتحملها رئيس المؤسسة (البند 6 من الأمر رقم 34 ن بتاريخ 29 يوليو 1998).

في الممارسة العملية، عادة ما يتم نقل المهام المحاسبية إلى كبير المحاسبين. للقيام بذلك، يقوم المدير بعدد من الإجراءات الشكلية المحددة:

• توثيق النظام المحاسبي (إصدار الأمر المناسب)؛
• يحدد قائمة مسؤوليات كبير المحاسبين ويدرجها في الوصف الوظيفي لهذا المتخصص؛
• تثبيت المعدات اللازمة (أجهزة الكمبيوتر والبرامج، وما إلى ذلك)؛
• ينظم عملية العمل.

يلتزم كبير المحاسبين بما يلي:

• صياغة سياسة محاسبية بكفاءة مع الأخذ في الاعتبار تفاصيل الشركة؛
• تقديم الكتاب في الوقت المحدد. الإبلاغ عند الحاجة؛
• الاحتفاظ بسجلات للأموال في المؤسسة، وما إلى ذلك.

هكذا قال كبير المحاسبين هو المسؤول عن المحاسبةأولاً وقبل كل شيء، وفقاً للقانون، ومن ثم وفقاً لشروط عقد العمل.

كيفية معاقبة الانتهاكات الجسيمة

تعتبر المحاسبة ذات أهمية كبيرة بالنسبة للشركة، ويجب الحفاظ عليها بما يتوافق مع جميع متطلبات الوثائق التنظيمية. وفي حالة ارتكاب خطأ جسيم، تتم محاسبة المذنب.

وللأسف فإن التشريع لا يفرق بين عقوبة المدير وكبير المحاسبين. كل هذا يتوقف على من يشارك فعليًا في تنظيم وصيانة المحاسبة.

تشمل الانتهاكات الجسيمة (المادة 15.11 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي):

• تشويه في البيانات المالية للمؤشر (الخطأ يتجاوز 10٪)؛
• انخفاض الضرائب بنسبة 10% أو أكثر بسبب التشوهات في المحاسبة؛
• انعكاس حقيقة كاذبة في السجل المحاسبي؛
• لم يتم تجميع التقارير على أساس البيانات من السجلات المحاسبية؛
• الاحتفاظ بحسابات تتجاوز السجلات المعمول بها؛
• عندما لا يكون هناك "أساسي"، تقارير، سجلات، تقرير مدقق الحسابات، في حين أن فترة تخزينها لم تنته بعد بموجب القانون.

في الحالات المذكورة أعلاه مسؤولية المدير عن المحاسبة– هذه غرامة تتراوح بين 5000 – 10000 روبل. علاوة على ذلك، يكون كبير المحاسبين مسؤولاً وفقًا لنفس المعيار.

في حالة الانتهاك المتكرر للمتطلبات المحاسبية تكون العقوبة أشد:

• الانتعاش من 10000 إلى 20000 روبل.
• أو الحرمان لمدة تصل إلى سنتين.

منذ 28 يونيو 2017، أصبح من الممكن استرداد ديون الشركة من الأشخاص المسيطرين عليها، على سبيل المثال، من الرئيس التنفيذي أو المؤسسين. تنطبق هذه القاعدة حتى إذا تم استبعاد الشركة من سجل الدولة الموحد للكيانات القانونية.

تحديث مهم!

بعد إدخال المعلومات حول إنهاء أنشطة الكيان القانوني في سجل الدولة الموحد للكيانات القانونية ولا يحق لمؤسسها استلام الممتلكات المتبقية حتى يتم الانتهاء من التسويات مع الدائنين.

وثيقة:"مراجعة الممارسة القضائية في تطبيق التشريعات المتعلقة بالكيانات القانونية (الفصل 4 من القانون المدني للاتحاد الروسي)" (تمت الموافقة عليها من قبل هيئة رئاسة محكمة التحكيم لمنطقة شمال القوقاز بتاريخ 07/06/2018)

دعونا ننظر إلى الأمر بالتفصيل من جانب المؤسس والمقرض:

تحديث مهم!

أشارت المحكمة العليا للاتحاد الروسي إلى أنه إذا خلق رئيس الشركة وضعا حيث لم تتمكن دائرة الضرائب الفيدرالية من تحصيل الديون، مما أدى إلى بدء إجراءات الإفلاس، فليس له الحق في التهرب من المسؤولية.

تحديث مهم!

تم فتح الممارسة القضائية لتحصيل المتأخرات الضريبية من المدير العام.

بعد دراسة هذه المعلومات، من المحتمل أن تكون لديك أسئلة وشكوك حول الأمن الاقتصادي المستقبلي للمدير العام (المدير)، حيث أن الموضوع خطير للغاية وحتى يضيع وقت تحصيل الديون الحتمية على حساب ممتلكاتك، استفد من استشاراتنا المكتوبة - سندرس حالتك بالتفصيل، وسنجيب على جميع أسئلتك وتبرير حقيقة مخاوفك، ونقدم لك الحلول.

طلب الاستشارة الكتابية: [البريد الإلكتروني محمي]

قد يتوقف أي طرف مقابل في مرحلة ما عن الوفاء بالتزاماته. رد الفعل الأول على ذلك هو محاولات التوصل إلى اتفاق. ثم يرسل المحامي شكوى، والتي غالبا ما تبقى دون إجابة. ونتيجة لذلك، اتضح أن الطرف المقابل قد تمت تصفيته بالفعل أو أن الشركة ليس لديها أموال في حساباتها. يُجبر المحامي على الطعن في التصفية ومحاولة تحصيل الديون من الأشخاص المسيطرين (المادة 10 من القانون الاتحادي الصادر في 26 أكتوبر 2002 رقم 127-FZ). حتى وقت قريب، لم يكن من الممكن محاسبة الأشخاص المسيطرين إلا في قضية الإفلاس، ولكن بسبب تصفية المدين، رفضت المحاكم القضية.

في نهاية عام 2016، تم اعتماد القانون الاتحادي رقم 488-FZ بتاريخ 28 ديسمبر 2016 "بشأن تعديلات على بعض القوانين التشريعية للاتحاد الروسي". تدخل التعديلات حيز التنفيذ في 28 يونيو 2017. لقد قاموا بتبسيط نزاعات الديون مع الأشخاص المسيطرين.

دعونا نلقي نظرة فاحصة.

عند اختيار شكل قانوني (رجل أعمال فردي أو شركة ذات مسؤولية محدودة)، فإن الحجة الرئيسية لصالح تسجيل الشركة غالبًا ما تكون المسؤولية المحدودة للكيان القانوني. وفي هذا تختلف روسيا عن الدول الأخرى حيث يتم إنشاء الشركة من أجل الشراكة، وليس بسبب تجنب المخاطر المالية. يتم إنشاء حوالي 70٪ من المنظمات التجارية الروسية من قبل مؤسس واحد، والذي، في معظم الحالات، يدير الأعمال بنفسه.

العديد من الشركات لا تعمل حقًا، ولا تكسب حتى ما يكفي لراتب المدير ولا تختلف في الربحية عن العامل المستقل الذي يقدم الخدمات في أوقات فراغه من العمل المأجور. ومع ذلك، يتم تسجيل الكيانات القانونية في روسيا بنفس القدر مثل رواد الأعمال الأفراد.

أولاً، دعونا نكتشف من أين تأتي الثقة في أنه من الآمن ماليًا ممارسة الأعمال التجارية في شكل شركة ذات مسؤولية محدودة؟ تنص المادة 56 من القانون المدني للاتحاد الروسي على أن المؤسس (المشارك) غير مسؤول عن التزامات المنظمة، والمنظمة ليست مسؤولة عن ديونها.

لهذا السبب، على السؤال: "ما هي المسؤولية التي يتحملها مؤسس شركة ذات مسؤولية محدودة؟" تجيب الأغلبية - فقط في حدود الحصة في رأس المال المصرح به.

في الواقع، إذا كانت الشركة قادرة على الوفاء بالتزاماتها المالية وتدفع في الوقت المحدد للدولة والموظفين والشركاء، فلا يمكن جذب المالك لدفع فواتير الشركة. تعمل المنظمة المنشأة في التداول المدني ككيان مستقل وتكون هي نفسها مسؤولة عن التزاماتها الخاصة. ونتيجة لذلك، يتم إنشاء انطباع خاطئ عن الغياب التام لمسؤولية مالك الشركة ذات المسؤولية المحدودة تجاه الدائنين والميزانية.

ومع ذلك، فإن المسؤولية المحدودة للشركة تكون صالحة فقط طالما أن الكيان القانوني نفسه موجود. ولكن إذا تم إعلان إفلاس شركة ذات مسؤولية محدودة، فقد يخضع المشاركون لمسؤولية إضافية أو فرعية. صحيح أنه من الضروري إثبات أن تصرفات المشاركين هي التي أدت إلى الكارثة المالية للشركة، لكن الدائنين الذين يرغبون في استرداد أموالهم سيبذلون قصارى جهدهم للقيام بذلك.

المادة 3 من القانون رقم 14-FZ بتاريخ 02/08/1998: "في حالة إعسار (إفلاس) شركة بسبب خطأ المشاركين فيها، يجوز لهؤلاء الأشخاص، في حالة عدم كفاية ممتلكات الشركة، يتم تعيين مسؤولية فرعية عن التزاماتها ".

ولا تقتصر المسؤولية الفرعية على حجم رأس المال المصرح به، ولكنها تساوي مبلغ الدين المستحق للدائنين. أي أنه إذا كانت الشركة المفلسة مدينة بمليون، فسيتم استردادها من مؤسس الشركة ذات المسؤولية المحدودة بالكامل، على الرغم من أنه ساهم بمبلغ 10000 روبل فقط في رأس المال المصرح به.

وبالتالي، فإن مفهوم المسؤولية المحدودة ضمن رأس المال المصرح به لا ينطبق إلا على المنظمة. ويمكن أن يتحمل المشارك مسؤولية فرعية غير محدودة، وهو ما يجعله من الناحية المالية مساويًا لرجل أعمال فردي.

تنشأ مسؤولية مدير شركة ذات مسؤولية محدودة عن الديون في حالة وجود مثل هذه العلامات على الأفعال المذنبة أو التقاعس عن العمل:

ومما يدل على هذا المعنى حكم محكمة التحكيم لمنطقة الحكم الذاتي اليهودية بتاريخ 22 يوليو 2014 في القضية رقم A16-1209/2013، والتي تم فيها استرداد 4.5 مليون روبل من المدير المؤسس. نظرًا لوجود شركة كانت تعمل في مجال إمدادات الحرارة والمياه لسنوات عديدة، فقد دخل في شركة جديدة تحمل الاسم نفسه في منافسة للحصول على الحق في استئجار مرافق البنية التحتية للمرافق العامة. ونتيجة لذلك، ظل الكيان القانوني السابق دون القدرة على تقديم الخدمات، وبالتالي لم يسدد مبلغ القرض المستلم سابقا. واعترفت المحكمة بأن سبب الإعسار هو تصرفات المالك وأمرت بسداد القرض من أمواله الشخصية.

إجراءات الملاحقة القضائية

في أي مرحلة يصبح المؤسس مسؤولاً عن أنشطة الشركة ذات المسؤولية المحدودة؟ وكما قلنا أعلاه، فإن هذا ممكن فقط أثناء عملية إفلاس كيان قانوني. إذا توقفت المنظمة ببساطة عن الوجود، بعد أن دفعت بصدق جميع الدائنين أثناء عملية التصفية، فلا يمكن أن تكون هناك مطالبات ضد المالك.

حماية مصالح الميزانية والدائنين الآخرين هو القانون الصادر في 26 أكتوبر 2002 رقم 127-FZ "بشأن الإعسار (الإفلاس)"، والذي دخلت أحكامه حيز التنفيذ أيضًا في عام 2017. ويوضح بالتفصيل إجراءات تنفيذ الإفلاس ومحاسبة مديري الشركة وأصحابها، وكذلك الأشخاص الذين يسيطرون على المدين.

يشير الأخير إلى الأشخاص الذين، على الرغم من أنهم ليسوا مالكين رسميًا، أتيحت لهم الفرصة لتوجيه مدير الشركة أو المشاركين فيها للتصرف بطريقة معينة. على سبيل المثال، تم استرداد أحد المبالغ الأكثر إثارة للإعجاب في حالة المسؤولية الفرعية (6.4 مليار روبل) من المدين المسيطر لشخص لم يكن جزءًا من الشركة ولم يديرها رسميًا (قرار التحكيم السابع عشر محكمة الاستئناف في القضية رقم أ60-1260/2009).

ما هي الاستنتاجات التي يمكن استخلاصها من كل ما قيل:

لا تقتصر مسؤولية المشارك على حجم الحصة في رأس المال المصرح به، بل يمكن أن تكون غير محدودة ويتم سدادها من ممتلكاته الشخصية. لا فائدة من إنشاء شركة ذات مسؤولية محدودة فقط لتجنب المخاطر المالية.

إذا كانت الشركة يديرها مدير معين، فقم بتوفير إجراء إعداد التقارير الداخلي الذي يسمح لك بالحصول على صورة كاملة عن الوضع في العمل.

يجب أن تكون البيانات المحاسبية تحت رقابة صارمة؛ حيث يعد فقدان المستندات أو تشويهها عامل خطر خاص يشير إلى الإفلاس المتعمد.

يحق للدائنين أن يطلبوا تحصيل الديون من المالك نفسه إذا كان الكيان القانوني في طور الإفلاس وغير قادر على الوفاء بالتزاماته.

من الصعب جذب مالك المؤسسة لسداد ديون الأعمال مقارنة برجل الأعمال الفردي، ولكن منذ عام 2009، أصبح عدد هذه الحالات بالآلاف.
يجب على الدائنين إثبات العلاقة بين الإعسار المالي للشركة وأفعال المشارك أو تقاعسه، ولكن في بعض الحالات يكون هناك افتراض بذنبه، أي. لا يوجد دليل مطلوب.

يمثل سحب الأصول من الشركة عشية الإفلاس خطرًا كبيرًا للملاحقة الجنائية.

ومن الأفضل البدء بإجراءات الإفلاس دون تأخيرها.

تحصيل ديون الشركة ذات المسؤولية المحدودة من المدير 2017

وفي عام 2017، أصبحت حالات تحصيل ديون الشركة من حاملي الأسهم أكثر تواترا.

تنشأ فرصة تحصيل دين من المالك يتجاوز ملكية الشركة ذات المسؤولية المحدودة ورأس مالها المصرح به، كما أشرنا بالفعل، أثناء إفلاس الشركة.

في هذه الحالة، يدخل مفهوم المسؤولية الفرعية حيز التنفيذ، أي الالتزامات الإضافية للمدير، المسؤول عن ديون المنظمة المدينة بالطريقة المقررة قانونًا.

إن إمكانية سداد التزامات الشركة ذات المسؤولية المحدودة على حساب الأموال الشخصية للمساهم منصوص عليها في قانون "الإعسار (الإفلاس)" بتاريخ 26 أكتوبر 2002 N 127-FZ.

بموجب تعديلات القانون بتاريخ 06/05/2009، يمكن للدائنين تحميل مؤسس الشركة، وكذلك كبار المسؤولين في المنظمة (المدير، كبير المحاسبين، المدير وغيرهم) المسؤولية المالية.

يكون هذا ممكنًا في حالة حدوث أحد الظروف التالية أثناء إفلاس الشركة ذات المسؤولية المحدودة:

اتخذ المؤسس قرارًا بشأن أنشطة الشركة، والذي أدى تنفيذه إلى خسائر للأطراف المقابلة والدائنين؛

وافق المؤسس على القرار الذي أثر تنفيذه على إفلاس المنظمة؛

لم يضمن المؤسس (المدير، المحاسب) الصيانة المناسبة والسلامة لإعداد التقارير الضريبية والوثائق المحاسبية؛

ولم تتقدم إدارة الشركة (المؤسس، المدير) بطلب إلى محكمة التحكيم للاعتراف بإعسارها المالي، بشرط توافر جميع الظروف ذات الصلة.

في حالة حدوث أحد الشروط المذكورة أعلاه، يحق للدائن أو أي طرف آخر معني المطالبة بسداد ديون الشركة ذات المسؤولية المحدودة على حساب الأموال الشخصية للمؤسس.

للقيام بذلك، من الضروري تقديم بيان مطالبة إلى المحكمة، والذي يجب إرفاق جميع الأدلة المستندية المتاحة لذنب المالك.

إذا تم إرسال الطلب كجزء من قضية الإفلاس، فسيتم النظر فيه من قبل محكمة التحكيم.

إذا تم إعلان إفلاس الشركة ذات المسؤولية المحدودة رسميًا، وكان المدعي دائنًا، فسيتم النظر في قرار تحصيل الدين من قبل محكمة ذات اختصاص عام. وفي الحالة الأخيرة، يكون المدعى عليه هو المؤسس مباشرة كفرد.

عند تنفيذ إجراءات المحكمة، يتم اتخاذ قرار بشأن ما إذا كانت أفعال المؤسس قد ارتكبت بشكل مذنب أم لا. إذا ثبت الذنب، تلزم المحكمة المدعى عليه بتلبية المطالب المادية للدائنين والأطراف المقابلة على حساب الأموال الشخصية، أو، إذا لم تكن كافية، على ممتلكاتهم الخاصة.

المسؤولية الجنائية للرئيس التنفيذي والمؤسس في عام 2017

ينص التشريع على المسؤولية الجنائية للمؤسس (المؤسسين) عن الإجراءات غير القانونية المتعلقة بأنشطة الشركة ذات المسؤولية المحدودة.

في الممارسة المالية والقانونية في عام 2016، كان الدليل على الأفعال غير القانونية للمؤسس هو الحالة الأكثر شيوعًا التي تلقى فيها المالك عقوبة جنائية.

قد تشمل هذه الإجراءات ما يلي:

• إخفاء ممتلكات الشركة وتزوير المعلومات عن قيمتها؛
• التخلص غير القانوني من ممتلكات المنظمة؛
• السداد غير القانوني للمطالبات المادية للدائنين؛
• عدم كفاية الوفاء ماليا بمطالبات الملكية من المدينين.

ويواجه المالك السجن إذا تسبب خطأه في خسائر للمجتمع تزيد عن 250 ألف روبل.

تنص المادة 179 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي على فرض عقوبة جنائية على المؤسس إذا تضمنت أفعاله إكراهًا على إبرام معاملة (أو رفض)، مما أثر لاحقًا بشكل مباشر أو غير مباشر على خسائر المنظمة.

لا تنس القواعد القانونية المقبولة عمومًا، والتي يستلزم انتهاكها عقوبة جنائية ليس فقط للمساهمين، ولكن أيضًا لكبار المسؤولين في المنظمة. وبالتالي، تنشأ المسؤولية الجنائية إذا بادر المؤسس أو ارتكب أفعالاً أدت إلى:

• التهرب من دفع أي مؤسسة للضرائب والرسوم الوطنية؛
• إساءة الاستخدام أثناء إصدار الأوراق المالية الخاصة بالمنظمة؛
• التحويل غير القانوني للأموال بالعملة الأجنبية، ونتيجة لذلك، التهرب من الرسوم الجمركية.

يتم تقديم المساهم للمسؤولية الجنائية في إطار إجراءات الدعوى. قد يكون البادئ بالطلب من الدائنين والأطراف المقابلة.

إذا كان مقدم طلب التعويض عن الخسائر هو الشركة نفسها، فإن مصالحها في المحكمة يمثلها مدير اجتاز إجراءات الاختيار التنافسي. إذا تم إعلان إفلاس الشركة رسميًا، فإن دائن الإفلاس يتصرف نيابة عنها.

تم دمج المدير والمؤسس في شخص واحد

إن المسؤولية الفرعية لمؤسس ومدير شركة ذات مسؤولية محدودة عن التزامات كيان قانوني لها خصائصها الخاصة. في الحالة التي تتم فيها إدارة المنظمة من قبل مدير عام معين، فإن بعض المخاطر المالية تنتقل إليه. وفقًا للمادة 44 من قانون شركة ذات مسؤولية محدودة، يكون المدير مسؤولاً أمام المجتمع عن الخسائر الناجمة عن أفعاله المذنبة أو تقاعسه عن العمل.

تنشأ مسؤولية مدير الشركة ذات المسؤولية المحدودة عن الديون في حالة وجود مثل هذه العلامات على الأفعال المذنبة أو التقاعس عن العمل:

• إجراء معاملة على حساب مصالح المؤسسة التي يديرها، على أساس المصلحة الشخصية؛
• إخفاء المعلومات المتعلقة بتفاصيل المعاملة أو عدم الحصول على موافقة المشاركين عند وجود مثل هذه الحاجة؛
• عدم اتخاذ تدابير للحصول على المعلومات ذات الصلة بالصفقة (على سبيل المثال، لم يتم التحقق من سلامة الطرف المقابل أو لم يتم توضيح المعلومات حول ترخيص أنشطة المقاول، إذا كانت طبيعة العمل تتطلب ذلك)؛
• اتخاذ القرارات بشأن المعاملة دون مراعاة المعلومات المعروفة لديه؛
• التزوير، الخسارة، سرقة وثائق الشركة، الخ.

في مثل هذه الحالات، يحق للمشارك رفع دعوى ضد المدير للحصول على تعويض عن الضرر الناجم. إذا أثبت المدير أنه في عملية العمل كان مقيدًا بأوامر أو متطلبات المالك، ونتيجة لذلك أصبح العمل غير مربح، فسيتم رفع المسؤولية عنه.

ولكن ماذا لو كان المالك هو مدير الشركة؟ في هذه الحالة، لن يكون من الممكن الرجوع إلى مدير معين عديمي الضمير. إن وجود الديون المستحقة يلزم الجهة التنفيذية الوحيدة باتخاذ كافة الإجراءات لسدادها، حتى لو كان المالك هو الوحيد، وللوهلة الأولى، لا يمس بتصرفاته مصلحة أحد.

يجب على المدير تقديم طلب للاعتراف بالكيان القانوني كمدين، ولكن إذا لم يفعل ذلك، فيحق للموظفين والمقاولين والسلطات الضريبية البدء في إجراءات الإفلاس. في هذه الحالة، يقوم الطرف الذي يقدم المطالبة بتعيين مدير التحكيم المختار، وهذا له أهمية خاصة في جذب المالك إلى التزامات الشركة ذات المسؤولية المحدودة.

بالإضافة إلى ذلك، من أجل زيادة أصول الإفلاس، يحق للمدعي الطعن في المعاملات التي تمت خلال عام قبل قبول طلب إعلان إفلاس المدين. وفي الحالات التي تتم فيها الصفقة بأسعار أقل من أسعار السوق، تزيد مدة الاعتراض إلى ثلاث سنوات.

أثناء عملية الإعسار، يشارك المدير وصاحب العمل والمستفيد في الإجراءات. إذا أدركت المحكمة العلاقة بين تصرفات هؤلاء الأشخاص والإعسار، فسيتم فرض عقوبة بقيمة مطالبات المدعي على الممتلكات الشخصية.

الإفلاس المتعمد والممارسة القضائية

في روسيا الحديثة، يعد الإفلاس المتعمد، وكذلك الإفلاس الوهمي، أحد أكثر الطرق شيوعًا للتهرب من التزامات الديون. يُفهم الإعسار أو الإفلاس في التشريعات المحلية على أنه "عدم قدرة المدين، المعترف به من قبل محكمة التحكيم، على الوفاء الكامل بمطالبات الدائنين بالالتزامات النقدية و (أو) الوفاء بالالتزام بسداد مدفوعات إلزامية".

تشمل طرق ارتكاب الإفلاس المتعمد ما يلي: إبرام المعاملات بشروط من الواضح أنها غير مواتية للمدين، والتصرف في ممتلكات المدين، والذي لا يكون مصحوبًا بتعويض نقدي أو مادي مناسب. إذا كان الإفلاس متعمدًا بطبيعته، فستنشأ الظروف التي تسمح بتصنيفه على أنه إفلاس متعمد، وهو عمل غير قانوني وفقًا لتشريعات الاتحاد الروسي. يلاحظ الباحثون الخطر الاجتماعي الكبير للإفلاس المتعمد. العديد من حالات الإفلاس المتعمد لا تؤدي إلى مسؤولية جنائية للأشخاص الذين هم المبادرين والمنظمين ولا يترتب عليها أي عواقب، مما يزيد بشكل كبير من الخطر الاجتماعي لهذا الفعل. إن وجود العديد من الشركات الوهمية، وانتشار الفساد والمخططات الاحتيالية يمثل مشكلة خطيرة للأعمال التجارية الروسية الحديثة، ولحل هذه المشكلة، حدد المشرع أنواعًا مختلفة من المسؤولية عن الإفلاس المتعمد.

ينص التشريع الروسي على المسؤولية الجنائية عن الإفلاس المتعمد وفقًا للمادة. 196 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي. وفقًا لهذه المادة، يُفهم الإفلاس المتعمد على أنه ارتكاب رئيس أو مؤسس (مشارك) لكيان قانوني أو مواطن، بما في ذلك رجل أعمال فردي، إجراءات أو عدم اتخاذ إجراءات تنطوي على عجز متعمد عن تلبية مطالبات الدائنين أو الوفاء بالالتزامات لدفع المدفوعات الإلزامية، في حالة تسبب في أضرار جسيمة ويستلزم مسؤولية جنائية. في الفن. 196 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي ينص على الأنواع التالية من العقوبات على الإفلاس المتعمد: غرامة قدرها مائتي ألف إلى خمسمائة ألف روبل أو بمبلغ الأجور أو الدخل الآخر للشخص المدان لفترة من الوقت من 1 إلى 3 سنوات؛ العمل القسري لمدة تصل إلى 5 سنوات؛ السجن لمدة تصل إلى 6 سنوات مع غرامة تصل إلى مائتي ألف روبل أو بمبلغ الأجور أو الدخل الآخر للشخص المدان لمدة تصل إلى 18 شهرًا أو بدونها.

ومن ثم فإن الإفلاس العمد يعتبر جريمة عمدية ذات طبيعة مادية، ويمكن اعتبارها منتهية إذا نتج عن الجريمة أضرار جسيمة. ومن ثم يصبح موضوع الجريمة خاضعًا للمسؤولية الجنائية وفقًا للتشريعات الروسية. كما يتضح من تحليل الممارسة القضائية، بموجب الفن. 196 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي يفرض غرامات، ولكن شدة العقوبة تزيد بما يتناسب مع حجم الضرر، فضلا عن العوامل الأخرى ذات الصلة.

على سبيل المثال، في عام 2017، في فوركوتا، حُكم على رجل أعمال بالسجن لمدة 2.5 سنة في مستعمرة النظام العام لسحب الأموال إلى حسابات أخرى والتسبب في أضرار للدولة بمبلغ 15.8 مليون روبل. إذا لم تسفر تصرفات الشخص في حالة الإفلاس المتعمد عن أضرار جسيمة، فقد تنشأ مسؤولية إدارية. يتم توفير المسؤولية الإدارية عن الإفلاس المتعمد وفقًا للفقرة 2 من الفن. 14.12 من قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي "الإفلاس الوهمي أو المتعمد".

إذا كانت تصرفات أو تقاعس الشخص (الأشخاص) المذنب لا تحتوي على عناصر جريمة جنائية، فإن الإفلاس المتعمد يخضع لفرض غرامة إدارية: للأفراد - بمبلغ يتراوح بين ألف وثلاثة آلاف روبل؛ بالنسبة للمسؤولين - من خمسة آلاف إلى عشرة آلاف روبل، من الممكن أيضًا فقدان الأهلية لمدة سنة إلى ثلاث سنوات. المشكلة الرئيسية في تقديم الجناة إلى العدالة بتهمة الإفلاس المتعمد هي صعوبة إثبات الجريمة. إنه يؤدي إلى تفاقم الوضع، كما يلاحظ ف.ن. زادان، عدم وجود منهجية تفصيلية تسمح بتحديد العلامات الرئيسية للإفلاس المتعمد. وهذا يعقد بشكل خطير تصنيف الجرائم بموجب المادة. 196 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي.

وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن التشريع الحالي لا يشير إلى أشخاص مسؤولين آخرين كموضوع للجريمة - نواب رئيس المنظمة، وكبير المحاسبين، وأعضاء الإدارة المؤقتة، وأعضاء مجلس الإدارة، وأمناء الإفلاس، وما إلى ذلك. الذين قد يكونون أيضًا متورطين في منظمات الإفلاس المتعمد. من الصعب الاختلاف مع رأي م.أ. زينكوفسكي، الذي يعتبر الفن. 196 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي لا يوجد تعريف واضح لا لبس فيه للإفلاس المتعمد. كما أن هذا الظرف يعقد إلى حد كبير إمكانية الملاحقة الجنائية بتهمة الإفلاس المتعمد. ومن وجهة نظرنا فإن أحد الأسباب الرئيسية لصعوبة تطبيق الفن. 196 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي "الإفلاس المتعمد" هو مفهوم غامض للغاية لـ "الضرر الجسيم" فيما يتعلق بإجراءات الإفلاس.

عامل آخر له تأثير كبير على تطبيق الفن. 196 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي "الإفلاس المتعمد" يكمن في الممارسة العملية في عدم كفاية مستوى التدريب المهني للمتخصصين في إنفاذ القانون الذين يحققون في حالات الإفلاس المتعمد. للتحقيق بنجاح في مثل هذه الحالات، من الضروري أن يكون لديك معرفة جادة عند تقاطع الفقه والتخصصات الاقتصادية، ولكن العثور على موظفين بمستوى مماثل من التدريب ليس بالأمر السهل.

وبالتالي، فإن التدابير الرئيسية اللازمة لزيادة فعالية المسؤولية عن الإفلاس المتعمد تشمل ما يلي: التطوير التفصيلي لتعريف الإفلاس المتعمد؛ توضيح المعايير التي تسمح بالملاحقة الجنائية في حالة الإفلاس المتعمد؛ وتمييز أوضح بين الخصائص التي تستلزم المسؤولية الجنائية والإدارية عن الإفلاس المتعمد؛ توسيع التركيبة الموضوعية للأشخاص الذين يمكن تحميلهم مسؤولية الإفلاس المتعمد من خلال تضمين نواب المديرين وأعضاء مجالس الإدارة وكبار المحاسبين وأمناء الإفلاس وغيرهم من الأشخاص القادرين على تنظيم الإفلاس المتعمد؛ تدريب متقدم لموظفي وحدات التحقيق التابعة لوكالات إنفاذ القانون التي تحقق في حالات الإفلاس المتعمد.

في الآونة الأخيرة، في الممارسة القضائية، كانت هناك حالات متزايدة لإحضار المديرين السابقين للشركات المفلسة إلى المسؤولية الفرعية على أساس الفقرة 2 من المادة 10 من القانون الاتحادي "بشأن الإعسار (الإفلاس)"، أي عدم الوفاء بالمتطلبات الالتزام بالتقدم إلى محكمة التحكيم بطلب إعلان إفلاس المدين.

وفقًا للفقرة 1 من المادة 9 من القانون الاتحادي "بشأن الإعسار (الإفلاس)"، يلتزم رئيس المدين بتقديم طلب إلى محكمة التحكيم لإعلان إفلاس الشركة في سلسلة الحالات التالية:

إذا كان استيفاء مطالبات دائن واحد أو عدة دائنين يجعل من المستحيل على المدين الوفاء بالالتزامات النقدية، والالتزام بدفع المدفوعات الإلزامية و (أو) المدفوعات الأخرى بالكامل للدائنين الآخرين؛

إذا اتخذت الهيئة المعتمدة للمدين قرارًا بالتقدم إلى محكمة التحكيم بطلب المدين؛

إذا كان حبس الرهن على ممتلكات المدين يعقد بشكل كبير أو يجعل الأنشطة التجارية للمدين مستحيلة؛

إذا استوفى المدين معايير الإعسار و (أو) علامات عدم كفاية الممتلكات وفي الحالات الأخرى المنصوص عليها في القانون المذكور.

وفقًا للمادة 2 من القانون الاتحادي "بشأن الإعسار (الإفلاس)" ، ينبغي فهم عدم كفاية الممتلكات على أنها زيادة في مبلغ الالتزامات النقدية والالتزامات بدفع المدفوعات الإلزامية للمدين على قيمة الممتلكات (الأصول) المدين. الإعسار هو إنهاء وفاء المدين بجزء من التزاماته النقدية أو التزاماته بدفع المدفوعات الإلزامية بسبب عدم كفاية الأموال. وفي هذه الحالة يفترض عدم كفاية الأموال ما لم يثبت خلاف ذلك. تنص الفقرة 2 من المادة 9 من القانون الاتحادي "بشأن الإعسار (الإفلاس)" على أنه يجب إرسال طلب المدين إلى محكمة التحكيم في الحالات المنصوص عليها في الفقرة 1 من هذه المادة في أسرع وقت ممكن، ولكن في موعد لا يتجاوز شهرًا من تاريخ حدوث الظروف ذات الصلة.

وفقًا للفقرة 2 من المادة 10 من القانون الاتحادي "بشأن الإعسار (الإفلاس)"، يستلزم انتهاك الالتزام بتقديم طلب المدين إلى محكمة التحكيم في الحالات وضمن المهلة الزمنية المنصوص عليها في المادة 9 من القانون المذكور المسؤولية الفرعية للأشخاص الخاضعين للقانون الاتحادي "بشأن الإعسار (الإفلاس)" مكلفة بالالتزام باتخاذ قرار بشأن تقديم طلب من قبل المدين إلى محكمة التحكيم وتقديم مثل هذا الطلب بشأن التزامات المدين التي نشأت بعد ذلك. انتهاء الفترة المنصوص عليها في الفقرتين 2 و 3 من المادة 9 من القانون الاتحادي "بشأن الإعسار (الإفلاس)".

يترتب على القواعد القانونية المذكورة أعلاه أن إمكانية تقديم الأشخاص المذكورين في الفقرة 2 من المادة 10 من القانون الاتحادي "بشأن الإعسار (الإفلاس)" إلى المسؤولية الفرعية تنشأ في ظل وجود مجموعة من الظروف التالية: - حدوث إحدى الحالات المذكورة في الفقرة 1 من المادة 9 من القانون الاتحادي "بشأن الإعسار" (الإفلاس)"؛ - فشل الأشخاص المحددين في الفقرة 2 من المادة 10 من القانون الاتحادي "بشأن الإعسار (الإفلاس)" في تقديم طلب لإفلاس المدين خلال شهر واحد من تاريخ حدوث الظروف ذات الصلة؛ - وجود موضوع مسؤولية مناسب، والذي يمكن أن يكون مديرًا أو مديرًا عامًا أو مصفيًا أو رئيس لجنة التصفية، أي الأشخاص المكلفين بتقديم طلب إفلاس بموجب القانون الاتحادي "بشأن الإعسار" (إفلاس)"؛ - حدوث التزامات على المدين، حيث يتم تقديم هؤلاء الأشخاص إلى مسؤولية فرعية، بعد انقضاء الفترة المنصوص عليها للوفاء بالالتزام بالذهاب إلى المحكمة؛ - ليس خطأ موضوع المسؤولية في تقديم طلب إشهار إفلاس المدين.

لتطبيق المسؤولية الفرعية على الأسباب المنصوص عليها في الفقرة 2 من المادة 10 من القانون الاتحادي "بشأن الإعسار (الإفلاس)"، يلتزم مقدم الطلب بتبرير الظروف المنصوص عليها في الفقرة 1 من المادة 9، والتي يجب أن يكون للمدين ذهب إلى المحكمة، وكذلك عندما كان ملزمًا بتقديم طلب، حيث أن المسؤولية الفرعية لمديري المدين - كيان قانوني أو أعضاء لجنة التصفية (المصفين)، المنصوص عليها في هذه المادة، ممكنة فقط بالنسبة للالتزامات التي نشأت بعد انقضاء الموعد النهائي لتقديم طلب إلى محكمة التحكيم لإفلاس المدين.

كمثال على الممارسات السلبية لمديري الشركات، يمكن الاستشهاد بقضية إفلاس شركة ZZhBiK-Volgogradneftegazstroy LLC رقم A12-23546/2009، والتي تم رفعها بناءً على طلب شركة Volgogradregiongaz LLC. وكجزء من نزاع منفصل بشأن تحميل الأشخاص المسيطرين على المدين مسؤولية فرعية، وجدت المحكمة ما يلي. من الميزانية العمومية المؤرخة في 31 ديسمبر 2008، يترتب على ذلك أن المدين قد استوفى معايير الإعسار وعدم كفاية الممتلكات؛ ولم تسمح له أصول المدين بالوفاء بالتزامه بسداد الحسابات المستحقة الدفع بالكامل. ويترتب على ذلك أنه كان على مدير المدين أن يتقدم بطلب إلى محكمة التحكيم لإعلان إفلاس المدين في موعد أقصاه 31 يناير 2009.

بعد 31 يناير 2009، تحمل المدين التزامات تجاه الدائنين بمبلغ إجمالي قدره 4645326.47 روبل. بالإضافة إلى ذلك، وجدت المحكمة أن مدير المدين مذنب لعدم الوفاء بالالتزام المنصوص عليه في الفقرة 1 من المادة 9 من القانون الاتحادي "بشأن الإعسار (الإفلاس)"، حيث وجه المدير إلى المشارك في الشركة إخطارات حول وجود علامات الإفلاس التي أكدتها مواد القضية. أبطلت محكمة التحكيم بحق حجة المدعى عليه بأن ميثاق الشركة، واتخاذ قرار بالتقدم إلى المحكمة لإعلان إفلاس المدين هو من اختصاص المؤسس، لأن القانون الاتحادي "بشأن الإعسار (الإفلاس)"، والذي، بالطبع، له الأسبقية على مجتمع الوثيقة التأسيسية، ويحدد مسؤولية المدير في الذهاب إلى المحكمة. وبناءً على ما ورد أعلاه، استردت المحكمة مبلغ 4,645,326.47 روبل من المدير السابق للمدين في شكل مسؤولية فرعية.

على العكس من ذلك، في نزاع منفصل في إطار القضية رقم A31-7153/2012 بشأن طلب شركة Avtobaza ZhSK LLC إعلان إفلاسها، رفضت المحكمة تلبية طلب جلب المدير السابق للمدين إلى المسؤولية الفرعية على أساس ما يلي. أشار مقدم الطلب لدى دائرة الضرائب الفيدرالية في روسيا إلى وجود متأخرات ضريبية بمبلغ 175.292 روبل، مستحقة السداد في 31 مارس 2011.

وبحسب الجهة المختصة فإن وجوب التقدم إلى المحكمة بإشهار إفلاس المدين قد نشأ بتاريخ 01/07/2011 وعليه، كان ينبغي تقديم الطلب في موعد أقصاه 08/01/2011. وبعد تقييم هذه الحجة، وجدت المحكمة أن المدعي لم يوثق أنه في 1 يوليو 2011، أصبح مدير المدين ملزمًا بتقديم التماس إفلاس إلى محكمة التحكيم. إن مجرد وجود حسابات مستحقة الدفع في لحظة معينة لا يعني أن المدير عليه مثل هذا الالتزام، ولم يتم عرض البيانات المالية في ملف القضية. وهكذا، دون إثبات جميع الظروف الواردة في موضوع الإثبات، رفضت المحكمة تلبية طلب جلب المدير السابق للمدين إلى المسؤولية الفرعية.

في نواحٍ عديدة، تعتمد نتيجة النظر في طلب الحصول على المسؤولية الفرعية على مدى التحكم في إجراءات الإفلاس. إن المشاركة في نزاع منفصل لمدير التحكيم الذي يدعم موقف المدعى عليه (كما في المثال الثاني) يساهم بشكل كبير في قرار المحكمة برفض تحميل الأشخاص الذين يسيطرون على المدين المسؤولية عن المسؤولية الفرعية. ويترتب على ذلك أن نموذج السلوك الذي لا يتخذ فيه رئيس الشركة، عند ظهور مشكلة ديون، أي إجراء ويترك الوضع يأخذ مجراه هو أمر غير مقبول وغير مقبول على الإطلاق. قد تكون إحدى العواقب السلبية المحتملة لهذا التقاعس هو قيام الدائن بتقديم طلب لإعلان إفلاس المدين، والموافقة على ترشيح مدير التحكيم الذي يقترحه الدائن مقدم الطلب، وبالتالي جلب مدير المدين إلى المسؤولية الفرعية وحبس الرهن على حسابه الشخصي الملكية، وابتداءً من 01/07/2015 سيكون من الممكن للدائن تقديم طلب لإعلان إفلاس المدير السابق للمدين.

السيناريو الملائم والواعد في حالة ظهور علامات الإفلاس هو اللجوء إلى المتخصصين الذين سيقومون بتحليل الوضع المالي الحالي للشركة والمساعدة في بدء الإفلاس الخاضع للرقابة، والذي بمساعدته لا يمكنك فقط تقليل مخاطر تحويلك إلى شركة تابعة المسؤولية، ولكن أيضًا من الناحية القانونية، وبأكثر الطرق ربحية من الناحية الاقتصادية، للتخلص من الحسابات المستحقة الدفع.

آخر الأخبار

اقترحت وزارة العدل منع المؤسسين من المشاركة في تصفية الكيانات القانونية

قامت وزارة العدل بإدخال تعديلات على القانون المدني تكمل الأحكام المتعلقة بتصفية الكيانات الاعتبارية. وتحدث عن ذلك مصدر في الكتلة المالية والاقتصادية التابعة للحكومة. ويجري حاليا تنسيق مشروع القانون مع الإدارات الأخرى.

تُحدث التعديلات تغييرات كبيرة على المادة. 61 من القانون المدني الذي يصف تصفية الشركات. الآن البند 5 من الفن. وتنص المادة 61 من القانون المدني على أنه يجوز للمحكمة إلزام الجهة الحكومية المخولة والمؤسسين والمشاركين في الشركة بتصفيتها، ولكن إذا لم يتم تنفيذ قرار المحكمة، فيجب على مدير الإفلاس تصفية الشركة.

وتلزم النسخة الجديدة من هذا البند مدير التحكيم على الفور بتصفية الشركة دون مشاركة مؤسسيها أو المشاركين فيها. وتستغرق التصفية من ستة إلى اثني عشر شهرا. وسيكون بإمكان المحكمة تمديد هذه الفترة لمدة ستة أشهر أخرى.

ومن الممكن أن تنسب خسائر المساهمين المواطنين ليس فقط إلى المطورين، بل وأيضاً إلى أولئك الذين يقفون خلفهم

تم تقديم مشروع إلى مجلس الدوما يتضمن تغييرات كبيرة في تنظيم بناء الأسهم المشتركة. ينص أحدهم على المسؤولية المشتركة للمطور والأشخاص الذين يمكنهم تحديد أنشطته.

الأشخاص المسيطرون هم أولئك الذين يمكنهم إعطاء التعليمات للهيئة التنفيذية الوحيدة (المدير العام، شركة الإدارة) أو عضو في هيئة الإدارة الجماعية للمطور. هذه القائمة ليست مغلقة.

وتجدر الإشارة إلى أن الوثيقة لا تحتوي على معايير يمكن من خلالها تحديد حقيقة السيطرة. إذا لم يتم تغيير المشروع، فستكون المحاكم قادرة على إثبات هذه الحقيقة، حتى لو لم تكن هناك علامات رسمية للسيطرة، على سبيل المثال، ملكية حصة معينة في رأس المال المصرح به لشركة ذات مسؤولية محدودة. وكان هذا النهج شائعا في فقه الإعسار قبل أن يحدد قانون الإفلاس من هو الشخص المسيطر.

وثيقة:مشروع القانون الاتحادي رقم 7-322981

علامة سوء النية

يمكن أخذ الانحرافات المتعددة لسعر المعاملة عن مستوى السوق في الاعتبار أثناء عمليات التدقيق الميدانية والمكتبية كأحد علامات الحصول على منفعة ضريبية غير مبررة

يُذكر، على وجه الخصوص، أنه وفقًا للفقرة 1 من المادة 105.17 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، لا يمكن أن تخضع مراقبة امتثال الأسعار المطبقة في المعاملات الخاضعة للرقابة لأسعار السوق إلى عمليات تدقيق ميدانية ومكتبية.

في الحالات غير المنصوص عليها في القسم الخامس من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي، لا يحق للسلطات الضريبية الاعتراض على أسعار السلع (العمل والخدمات) التي أشار إليها أطراف المعاملة والتي تم أخذها في الاعتبار عند فرض الضرائب كجزء من عمليات التدقيق في الموقع والمكتب.

ومع ذلك، يمكن أخذ الانحرافات المتعددة لسعر المعاملة عن مستوى السوق في الاعتبار كجزء من التدقيق الموقعي والمكتبي كأحد علامات الحصول على منفعة ضريبية غير مبررة في المجمل وفيما يتعلق بظروف أخرى تشير إلى وجود تناقض بين تنفيذ الصفقة ومضمون المعاملة المالية والتجارية.

وثيقة:خطاب من دائرة الضرائب الفيدرالية في روسيا بتاريخ 27 نوفمبر 2017 N ED-4-13/23938

تقدم دائرة الضرائب الفيدرالية في روسيا لمحة عامة عن المواقف القانونية بناءً على نتائج النظر في النزاعات المتعلقة بإجراءات الإفلاس للربع الثالث من عام 2017

إذا كانت هناك علامات إفلاس موضوعي للمدين ولا يوجد دليل على أن مدير المدين قد نفذ خطة مبررة اقتصاديا للتغلب على الأزمة لا يمكن إعفاء مدير المدين من المسؤولية الفرعية.
قدم أمين الإفلاس التماسًا إلى المحكمة لتحميل المدير السابق للمدين المسؤولية غير المباشرة على أساس الفقرة 2 من المادة 10 من قانون الإفلاس.

الممارسة القضائية لتحصيل الديون من مؤسس شركة ذات مسؤولية محدودة

كما هو معروف من القانون المدني للاتحاد الروسي، وعلى سبيل المثال، قانون الشركة ذات المسؤولية المحدودة، فإن المدير ملزم بتعويض الشركة عن الخسائر الناجمة عن سلوكه غير المعقول أو غير النزيه. تحدثت محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي عن هذا وهناك الكثير من الممارسات القضائية في هذا الشأن، لكنها لا تزال تمتلئ بأمثلة على "أخطاء" القيادة التي كلفتها غالياً.

وهكذا، نظرت AS للمنطقة الشمالية الغربية في الوضع الذي أبرم فيه المدير العام لشركة ذات مسؤولية محدودة اتفاقية مع مقاول لتطوير مفهوم معين لبناء محطة للطاقة الحرارية. كلف هذا المفهوم 20 مليون روبل، ولكن، كما اتضح فيما بعد، لم يكن هناك حاجة إليه على الإطلاق من قبل المجتمع ولم يتوافق مع مشروع البناء، والذي كان في ذلك الوقت يقوم به مقاول آخر. بالإضافة إلى ذلك، قامت الشركة ذات المسؤولية المحدودة بدفع ثمن العمل قبل اكتماله، وكانت النتيجة مخالفة للاتفاقيات. واعتبرت المحاكم توظيف مقاول عديم الفائدة بمثابة سلوك غير أمين من قبل المدير. ولم ينقذه حتى حقيقة أن الاجتماع العام للمشاركين تمت الموافقة على الصفقة (وهذه، بالمناسبة، ممارسة شائعة).

وثيقة:دقة AS للمنطقة الشمالية الغربية بتاريخ 5 ديسمبر 2017 في القضية رقم A56-62473/2014

واستيفاء للشروط المذكورة أشارت المحكمة الابتدائية في حكمها الصادر بتاريخ 22 يونيو 2016 في القضية رقم أ50-5458/2015 إلى أنه اعتباراً من 23 يوليو 2010 ظهرت على المدين علامات الإفلاس ومديره، من هذا تاريخه، كان عليه الالتزام بتقديم طلب إشهار إفلاس المدين، وهو ما لم يتم، مما أدى إلى زيادة الحسابات الدائنة.

وبقرار محكمة الاستئناف التحكيمية السابعة عشرة بتاريخ 08/09/2016 والمؤيد بقرار المحكمة الجزئية بتاريخ 29/11/2016، تم إلغاء حكم المحكمة الابتدائية ورفض الدعوى المذكورة بالإشارة إلى حقيقة أنه، بسبب الممارسة القضائية المعمول بها، خلال الفترة التي أصبح فيها المدير السابق للمدين ملزمًا بتقديم طلب إلى محكمة التحكيم لإعلان إفلاس المدين، فإن وجود متأخرات في اشتراكات التأمين لتأمين التقاعد الإلزامي لم يكن أساسًا لبدء إجراءات الإفلاس.

أشارت المحاكم إلى أن أمين الإفلاس لم يقدم دليلاً يشير إلى أنه اعتبارًا من 23 يوليو 2010، توقف المدين، الذي لديه دين متنازع عليه على أقساط التأمين، عن الوفاء بالتزاماته النقدية تجاه الدائنين الآخرين بسبب عدم كفاية الممتلكات (أو تلبية مطالبات أحد الدائنين) أو كان العديد من الدائنين متورطين في استحالة وفاء المدين بالتزاماته النقدية تجاه الدائنين الآخرين)، كما لم يمارسوا أنشطة تجارية. لم يتم أخذ حجج الهيئة المعتمدة حول قيام المدين بأنشطة تجارية وسداد التزاماته تجاه الدائنين الآخرين في حالة عدم الوفاء بالالتزامات تجاه الميزانية في الاعتبار.

بالإضافة إلى ذلك، أشارت محكمة المقاطعة بالإضافة إلى ذلك إلى أن مجرد وجود علامات إفلاس رسمية بين المدين في أي حال ليس دليلاً كافياً على ظهور التزام بالتقدم إلى المحكمة بطلب الإفلاس.

إلغاء الإجراءات القضائية للهيئات الأدنى عند النظر في استئناف النقض من هيئة معتمدة وإرسال النزاع للنظر فيه مرة أخرى، حددت المحكمة العليا للاتحاد الروسي، في حكمها الصادر بتاريخ 20 يوليو 2017 رقم 309-ES17-1801، المواقف القانونية التالية:
- إذا أثبت مدير المدين أن مجرد ظهور علامات الإعسار أو الظروف المذكورة في الفقرتين الخامسة والسابعة من الفقرة (1) من المادة (9) من قانون الإفلاس لم تكن تشير إلى إفلاس موضوعي (اللحظة الحرجة التي يكون فيها المدين، بسبب انخفاض قيمة صافي الأصول، أصبح غير قادر على تلبية متطلبات الدائنين بشكل كامل، بما في ذلك سداد المدفوعات الإلزامية) والمدير، على الرغم من الصعوبات المالية المؤقتة، الذي كان يتوقع بضمير حي التغلب عليها في غضون فترة زمنية معقولة، بذل كل جهد لتحقيق ذلك ونتيجة لذلك، عند تنفيذ خطة مبررة اقتصاديا، مثل هذا المدير مع الأخذ في الاعتبار المبادئ القانونية العامة للمسؤولية القانونية (بما في ذلك تلك التي تفترض، كقاعدة عامة، وجود الذنب)، فإنه معفى من المسؤولية الفرعية عن الفترة التي يكون فيها وكان تنفيذ خطته معقولا.
- خطة التغلب على الأزمة غير مبررة اقتصاديا، حيث خلال الفترة من تاريخ ظهور علامات الإفلاس إلى يوم إدخال إجراء الإفلاس الأول، زاد الدين المستحق على الميزانية عدة مرات؛
- لتحديد علامات الإعسار أو عدم كفاية الممتلكات، فإن الأهمية القانونية هي الحجم الإجمالي لالتزامات الديون المتكبدة، وليس هيكلها. عند تحليل الوضع المالي للمدين، لا يتم استبعاد تلك الالتزامات التي لا تسمح للدائن ببدء إجراءات الإفلاس من إجمالي عدد التزاماته. وبالتالي، فإن استنتاجات محكمة الاستئناف، التي استبعدت الديون لصندوق خارج الميزانية، خاطئة؛
- طريقة ممارسة الأعمال التجارية التي يستخدمها المدين: سداد الديون على تلك الالتزامات المدنية التي ترتبط مباشرة بعملية الإنتاج وبيع المنتجات، وفي الوقت نفسه عدم اتخاذ أي تدابير للوفاء بالالتزامات المالية، لا يفي مبدأ حسن النية.

تحصيل الضرائب من المدير العام

اعترفت المحكمة الدستورية بمشروعية تحصيل المتأخرات الضريبية من المواطنين الذين تمت محاسبتهم على الجرائم الضريبية.

سمحت المحكمة الدستورية بتحصيل المتأخرات الضريبية المستحقة على الشركة من موظفي الشركة وغيرهم من الأشخاص الذين أدت أفعالهم غير القانونية إلى عدم تحصيل الضرائب من الميزانية. لا يمكن استرداد سوى الغرامات المفروضة على الشركة بسبب عدم دفع الضرائب. وفي الوقت نفسه، من الممكن استرداد الأضرار التي لحقت بالدولة من الأفراد إذا لم تقم الشركة نفسها بسداد المتأخرات وتمت تصفيتها.

ولا ينطبق هذا القيد إذا كانت الشركة تعمل فقط بمثابة "غطاء" لتصرفات الفرد الذي يتحكم فيها. في الوقت نفسه، عند تحديد مبلغ التعويض عن الأضرار التي لحقت بالفرد، يحق للمحكمة أن تأخذ في الاعتبار حالة ممتلكاته، ودرجة الذنب، وطبيعة العقوبة الجنائية، فضلا عن الظروف الهامة الأخرى.

وفقًا للمادة 11 من القانون الاتحادي الصادر في 21 يوليو 1997 رقم 116-FZ "بشأن السلامة الصناعية..."، يتعين على جميع المنظمات التي تدير مرافق إنتاج خطرة تنظيم وتنفيذ مراقبة الإنتاج فيما يتعلق بالامتثال لمتطلبات السلامة الصناعية في مصانعها. مرافق.

مراقبة الإنتاج بالمعنى العام هي مجموعة من التدابير التي تهدف إلى ضمان التشغيل الآمن لمنشآت الإنتاج الخطرة، ومنع وقوع الحوادث في هذه المنشآت، وكذلك ضمان الاستعداد لتوطين/القضاء على عواقب الحوادث والأحداث (وفقًا للبند 4) من قواعد تنظيم وتنفيذ مراقبة الإنتاج، التي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم حكومة الاتحاد الروسي المؤرخ 10 مارس 1999 رقم 263).

تم تحديد الأهداف والغايات الرئيسية لمراقبة الإنتاج في البند 6 من قواعد تنظيم وتنفيذ مراقبة الإنتاج. أهمها ما يلي:

• ضمان الامتثال لمتطلبات السلامة الصناعية في منظمة التشغيل؛
• تحليل حالة السلامة الصناعية في مرافق الإنتاج الخطرة؛
• تطوير التدابير الرامية إلى تحسين حالة السلامة الصناعية؛
• مراقبة الامتثال لمتطلبات السلامة الصناعية؛
• مراقبة الحالة الصالحة للخدمة للأجهزة التقنية، وكذلك تنفيذ الاختبارات والفحوصات والفحوصات الفنية اللازمة في الوقت المناسب؛
• السيطرة على الامتثال للانضباط التكنولوجي.

من المسؤول عن تنظيم وتنفيذ مراقبة الإنتاج؟

تقع مسؤولية تنظيم وتنفيذ مراقبة الإنتاج في منشآت الإنتاج الخطرة مباشرة على عاتق رئيس منظمة التشغيل، وكذلك الأشخاص المكلفين بهذه المسؤوليات وفقًا لتشريعات الاتحاد الروسي (البند 5 من قواعد التنظيم والتنفيذ مراقبة الإنتاج).

يتم التحكم في الإنتاج في منشآت الإنتاج الخطرة إما بواسطة موظف معين خصيصًا من قبل رئيس المنظمة (المسؤول عن مراقبة الإنتاج) أو بواسطة خدمة مراقبة الإنتاج التي تم تشكيلها في المؤسسة.

بناءً على عدد العاملين في منشآت الإنتاج الخطرة، يمكن إسناد مهام المسؤولين عن مراقبة الإنتاج إلى:

• أحد نواب رئيس المنظمة العاملة إذا كان عدد العاملين في منشأة الإنتاج الخطرة أقل من 150 شخصاً؛
• أخصائي منفصل يتم تعيينه بأمر من رئيس المنظمة (كبير المهندسين، رئيس خدمة حماية العمال، وما إلى ذلك)، إذا كان عدد الموظفين في منشأة الإنتاج الخطرة يتراوح من 150 إلى 500 شخص؛
• رئيس خدمة مراقبة الإنتاج المنشأة خصيصًا، إذا كان عدد الموظفين في منشأة الإنتاج الخطرة أكثر من 500 شخص.

يجب أن يتمتع الموظف المسؤول عن تنفيذ مراقبة الإنتاج بما يلي:

• التعليم الفني العالي في مجال التعليم المهني.
• - خبرة لا تقل عن 3 سنوات في العمل في مؤسسة تعليمية مماثلة أو في صناعة مماثلة.
• الوثائق الحالية (البروتوكولات) بشأن شهادة السلامة الصناعية.

يتم تحديد حقوق ومسؤوليات الأشخاص المسؤولين عن مراقبة الإنتاج في دليل التدريب والأوصاف الوظيفية وكذلك في العقود (جهات الاتصال) المبرمة مع هؤلاء الموظفين.

المسؤوليات والمهام والحقوق الرئيسية للمسؤولين عن تنفيذ الرقابة الصناعية منصوص عليها في البنود 11-13 من قواعد تنظيم وتنفيذ مراقبة الإنتاج، التي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم من حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 10 مارس، 1999 رقم 263. ويمكن استخدامها لملء القسم المقابل فيها PPK، وضع الأوصاف الوظيفية والعقود. وبطبيعة الحال، ينبغي أن يسترشدوا بالشخص المسؤول عن جهاز الكمبيوتر أثناء أنشطة مراقبة الإنتاج.

كيف تتم مراقبة الإنتاج

يتم التحكم في الإنتاج في منشآت الإنتاج الخطرة من خلال عمليات تفتيش منتظمة وشاملة ومستهدفة لجميع جوانب السلامة الصناعية. يجب أن يكون البادئ بأنشطة التحكم هو الشخص المسؤول عن جهاز الكمبيوتر أو خدمة التحكم في الإنتاج.

الغرض الرئيسي من عمليات التفتيش هو ضمان ومراقبة التنفيذ المضمون لجميع التدابير والعمل على ضمان السلامة الصناعية في منشآت الإنتاج الخطرة، وكذلك التأكد بشكل موضوعي من حقيقة تنفيذها في الوقت المناسب وبجودة عالية.

توفر عمليات تدقيق السلامة (يجب أن توفر) مراقبة فعالة على أنشطة جميع الأقسام الهيكلية لمنظمة التشغيل، التي يرتبط عملها بضمان السلامة الصناعية لمرافق الإنتاج الخطرة. يتم تحديد نطاق وتوقيت ووتيرة عمليات التفتيش بناءً على أهمية النشاط الذي يتم فحصه لضمان السلامة الصناعية.

قبل البدء بالفحص، يجب على الشخص المسؤول عن جهاز الكمبيوتر وضع خطة تتضمن:

• إشارة إلى أنواع ومجالات النشاط الخاضعة للتفتيش؛
• معلومات عن الموظفين المسؤولين عن إجراء التفتيش؛
• بيانات عن أسباب التفتيش؛
• وصف طريقة عرض النتائج والاستنتاجات والتوصيات بناءً على نتائج المراجعة.

تشمل أسباب إجراء التفتيش التغييرات التنظيمية، وتحديد حالات انتهاك متطلبات السلامة الصناعية، والحوادث التي وقعت، وتعليمات السلطات الإشرافية، وما إلى ذلك.

قد تخضع الجوانب التالية لأنشطة المنظمة المشغلة للتفتيش:

• الهيكل التنظيمي؛
• الإجراءات الإدارية والتشغيلية؛
• الموارد البشرية والمادية والمعدات؛
• مجالات العمل والعمليات وعمليات الإنتاج؛
• المنتجات المصنعة (لتحديد مدى امتثالها لقواعد السلامة الصناعية المعمول بها)؛
• وثائق OPO والتقارير والبيانات الأرشيفية وما إلى ذلك.

يتم وضع الاستنتاجات والتوصيات بناءً على نتائج التفتيش من قبل الشخص المسؤول عن جهاز الكمبيوتر أو خدمة مراقبة الإنتاج في شكل تقرير وتقديمه للدراسة إلى إدارة المنظمة التي تدير منشأة الإنتاج الخطرة.

يحتوي التقرير عادة على:

• استنتاجات حول فعالية / عدم فعالية أنشطة المنظمة العاملة أو أقسامها الهيكلية الفردية.
• أمثلة محددة على انخفاض كفاءة المنظمة و/أو أنشطة أقسامها الهيكلية الفردية، مما يشير إلى الانتهاكات المحددة لمعايير ولوائح السلامة الصناعية.
• أسباب انخفاض كفاءة المنظمة و/أو أنشطة أقسامها الهيكلية الفردية في مجال السلامة الصناعية.
• - مقترحات لتنفيذ التدابير اللازمة والعمل على إزالة ومنع الانتهاكات المحتملة للسلامة الصناعية.
• تقييم توقيت وجودة التنفيذ، فضلاً عن فعالية التدابير الوقائية والعمل المقترح من قبل الشخص المسؤول عن جهاز الكمبيوتر خلال عمليات التفتيش السابقة.

يتم تسجيل التقارير الخاصة بعمليات التفتيش التي يتم إجراؤها بواسطة الشخص المسؤول عن جهاز الكمبيوتر و/أو خدمة التحكم في الإنتاج ويتم لفت انتباه إدارة منظمة التشغيل والموظفين المشاركين في منشأة الإنتاج الخطرة.

تحليل نتائج مراقبة الإنتاج

يجب أن تضمن إدارة منظمة التشغيل إجراء تحليل مستقل لنتائج مراقبة الإنتاج وتقييم موضوعي للامتثال لمتطلبات السلامة الصناعية. يمكن إجراء التحليل والتقييم من قبل إدارة مالك منشأة الإنتاج الخطرة ومن قبل خبراء مستقلين أكفاء. قد يشارك الخبراء في دراسة تفصيلية (تدقيق) لحالة السلامة الصناعية لمنشآت الإنتاج الخطرة ووضع التدابير اللازمة لضمان ذلك.

التحليل يشمل:

• النتائج النهائية للتحقق من الامتثال لمتطلبات السلامة الصناعية من قبل جميع الأقسام الهيكلية (الخدمات) في منظمة التشغيل؛
• وتقييم فعالية الإدارة الشاملة للسلامة الصناعية؛
• مقترحات لضمان فعالية مراقبة الإنتاج.

ويجب توثيق نتائج التحليل وكذلك الاستنتاجات والتوصيات التي تم الحصول عليها ونقلها إلى إدارة المؤسسة المشغلة لمنشأة الإنتاج الخطرة لاتخاذ الإجراءات اللازمة لضمان السلامة الصناعية في المنشأة.

واستنادًا إلى نتائج التحليل المستقل لنتائج الكمبيوتر، ينبغي أيضًا أخذ التدابير اللازمة للقضاء على الانحرافات عن متطلبات السلامة الصناعية ومنعها في مرافق الإنتاج الخطرة في الاعتبار وإعدادها. ويجب أن تكون هذه التدابير متناسبة مع درجة مخاطر الحوادث التي من صنع الإنسان والحوادث الصناعية. في الأقسام الهيكلية لمنظمة التشغيل، يوصى بتعيين موظفين مسؤولين عن تحليل وإزالة الانحرافات المحددة عن متطلبات السلامة الصناعية.

يجب إعادة فحص الانحرافات التي تم حذفها عن متطلبات السلامة الصناعية وفقًا لخطة التفتيش كجزء من تنفيذ جهاز الكمبيوتر.