أدوات إجراء البحث العلمي. إجراء البحوث العلمية في الظروف الحديثة. ما هي الورقة العلمية

الموضوع 5 منهجية البحث النظري

المنهجية (من اليونانية μεθοδοκογία - عقيدة الأساليب؛ من اليونانية القديمة μέθοδος من μετά- + ὁδός، أشعل. "المسار الذي يتبع شيئًا ما" وغيرها من اليونانية όγος - الفكر والعقل) - عقيدة الأساليب والأساليب والاستراتيجيات للبحث في هذا الموضوع .

هيكل المنهجية

يمكن اعتبار المنهجية في قسمين: نظري، ويتكون من فرع المعرفة الفلسفية نظرية المعرفة، وعملي، يركز على حل المشكلات العملية وتحويل العالم بشكل هادف. يسعى النظري إلى نموذج للمعرفة المثالية (في الشروط التي يحددها الوصف، مثلا سرعة الضوء في الفراغ)، بينما العملي عبارة عن برنامج (خوارزمية)، مجموعة من التقنيات وطرق كيفية تحقيق الهدف العملي المنشود وعدم الإثم على الحق، أو ما نعتبره معرفة حقيقية. يتم اختبار جودة (النجاح والكفاءة) للطريقة من خلال الممارسة، من خلال حل المشكلات العلمية والعملية - أي من خلال البحث عن مبادئ لتحقيق هدف يتم تنفيذه في مجموعة معقدة من الحالات والظروف الحقيقية.

ويمكن تمييز المنهجية على النحو التالي:

أسس المنهجية: الفلسفة، المنطق، علم النظم، علم النفس، علوم الكمبيوتر، تحليل النظم، العلوم، الأخلاق، الجماليات؛

خصائص النشاط: السمات والمبادئ والظروف وقواعد النشاط؛

البنية المنطقية للنشاط: الموضوع، الكائن، الموضوع، الأشكال، الوسائل، الأساليب، نتيجة النشاط، حل المشكلات؛

الهيكل الزمني للنشاط: مراحل، مراحل، مراحل.

تكنولوجيا أداء العمل وحل المشكلات: الوسائل والأساليب والأساليب والتقنيات.

وتنقسم المنهجية أيضًا إلى موضوعية وشكلية. وتشمل المنهجية الموضوعية دراسة القوانين والنظريات وبنية المعرفة العلمية والمعايير العلمية ونظام طرق البحث المستخدمة. ترتبط المنهجية الرسمية بتحليل طرق البحث من وجهة نظر البنية المنطقية والمناهج الرسمية لبناء المعرفة النظرية وحقيقتها وحججها.

الطرق في العلم هي طرق وتقنيات لدراسة الظواهر التي تشكل موضوع هذا العلم. وينبغي أن يؤدي استخدام هذه التقنيات إلى المعرفة الصحيحة للظواهر التي تتم دراستها، أي إلى انعكاس مناسب (متوافق مع الواقع) في العقل البشري لسماتها وأنماطها المتأصلة.

لا يمكن أن تكون طرق البحث المستخدمة في العلوم اعتباطية، ويتم اختيارها دون أسس كافية، فقط بناء على أهواء الباحث. لا تتحقق المعرفة الحقيقية إلا عندما يتم بناء الأساليب المستخدمة في العلم وفقًا لقوانين الطبيعة والحياة الاجتماعية القائمة موضوعيًا، والتي يتم التعبير عنها في فلسفة المادية الجدلية والتاريخية.

عند بناء أساليب البحث العلمي لا بد أولاً من الاعتماد على هذه القوانين التالية:

أ) جميع ظواهر الواقع من حولنا مترابطة ومشروطة. هذه الظواهر لا توجد بمعزل عن بعضها البعض، بل دائما في اتصال عضوي، لذلك ينبغي للطرق الصحيحة للبحث العلمي أن تبحث في الظواهر التي تتم دراستها في ارتباطها المتبادل، وليس ميتافيزيقيا، كما يفترض أنها منفصلة عن بعضها البعض؛

ب) جميع ظواهر الواقع من حولنا هي دائمًا في طور التطور والتغيير، لذلك يجب أن تدرس الأساليب الصحيحة الظواهر قيد الدراسة في تطورها، وليس كشيء مستقر ومجمد في جموده.

في الوقت نفسه، يجب أن تنطلق الأساليب العلمية للبحث من الفهم الصحيح لعملية التنمية نفسها: 1) باعتبارها لا تتكون من تغييرات كمية فحسب، بل الأهم من ذلك، من تغييرات نوعية، 2) باعتبارها مصدرها صراع الأضداد ، متأصلة داخليا في ظاهرة التناقضات. إن دراسة الظواهر خارج عملية تطورها هي أيضًا أحد الأخطاء الجسيمة في النهج الميتافيزيقي لمعرفة الواقع.

يتضمن الهيكل المنطقي المكونات التالية: الموضوع، الكائن، الموضوع، النماذج، الوسائل، طرق النشاط، نتائجه.

نظرية المعرفة هي نظرية المعرفة العلمية (مرادفة لنظرية المعرفة)، وهي أحد مكونات الفلسفة. بشكل عام، تدرس نظرية المعرفة قوانين المعرفة وإمكانياتها، وتستكشف مراحل وأشكال وأساليب ووسائل عملية المعرفة، وشروط ومعايير حقيقة المعرفة العلمية.

منهجية العلم كعقيدة لتنظيم نشاط البحث العلمي هي ذلك الجزء من نظرية المعرفة الذي يدرس عملية النشاط العلمي (تنظيمه).

تصنيفات المعرفة العلمية.

يتم تصنيف المعرفة العلمية على أسس مختلفة:

- حسب مجموعات المواضيع، تنقسم المعرفة إلى رياضية وطبيعية وإنسانية وتقنية؛

- حسب طريقة عكس جوهر المعرفة، يتم تصنيفها إلى ظاهرة (وصفية) وجوهرية (تفسيرية). المعرفة الظاهراتية هي نظرية نوعية تتمتع بوظائف وصفية في الغالب (العديد من فروع علم الأحياء والجغرافيا وعلم النفس والتربية وما إلى ذلك). في المقابل، المعرفة الجوهرية هي نظريات تفسيرية، وعادة ما يتم بناؤها باستخدام وسائل التحليل الكمي؛

- فيما يتعلق بأنشطة موضوعات معينة، تنقسم المعرفة إلى وصفية (وصفية) وتوجيهية ومعيارية - تحتوي على تعليمات وتعليمات مباشرة للنشاط. ولنشترط أن المادة التي يتضمنها هذا القسم الفرعي من مجال الدراسات العلمية، بما فيها نظرية المعرفة، هي ذات طبيعة وصفية، ولكنها، أولًا، ضرورية كدليل لأي باحث؛ ثانيًا، إنه، بمعنى ما، الأساس لمزيد من عرض الأساس التوجيهي لمنهجية العلم، والمواد المعيارية المرتبطة مباشرة بمنهجية النشاط العلمي؛

– وفقًا للغرض الوظيفي، يتم تصنيف المعرفة العلمية إلى أساسية وتطبيقية وتطويرية؛

المعرفة التجريبية هي حقائق ثابتة للعلم وأنماط وقوانين تجريبية صيغت على أساس تعميمها. وبناء على ذلك، فإن البحث التجريبي يستهدف مباشرة الموضوع ويعتمد على البيانات التجريبية.

المعرفة التجريبية، كونها مرحلة ضرورية للغاية من المعرفة، لأن كل معرفتنا تنشأ في نهاية المطاف من الخبرة، لا تزال غير كافية لمعرفة القوانين الداخلية العميقة لظهور وتطوير كائن يمكن التعرف عليه.

يتم صياغة المعرفة النظرية من خلال أنماط عامة لمجال موضوع معين، مما يجعل من الممكن شرح الحقائق والأنماط التجريبية المكتشفة مسبقًا، بالإضافة إلى التنبؤ بالأحداث والحقائق المستقبلية وتوقعها.

المعرفة النظرية تحول النتائج التي تم الحصول عليها في مرحلة المعرفة التجريبية إلى تعميمات أعمق، وتكشف عن جوهر الظواهر الأولى والثانية، وما إلى ذلك. أوامر وأنماط ظهور وتطور وتغيير الكائن قيد الدراسة.

كلا النوعين من البحث – التجريبي والنظري – مترابطان عضويًا ويحددان تطور بعضهما البعض في البنية الشاملة للمعرفة العلمية. البحث التجريبي، الذي يكشف عن حقائق جديدة للعلم، يحفز تطوير البحث النظري ويطرح عليهم مهام جديدة. ومن ناحية أخرى، فإن البحث النظري، الذي يعمل على تطوير وتجسيد وجهات نظر جديدة لشرح الحقائق والتنبؤ بها، يوجه ويوجه البحث التجريبي.

السيميائية هو العلم الذي يدرس قوانين البناء وعمل أنظمة الإشارة. تعد السيميائية بطبيعة الحال أحد أسس المنهجية، حيث أن النشاط البشري والتواصل البشري يجعل من الضروري تطوير العديد من أنظمة العلامات التي يمكن للناس من خلالها نقل المعلومات المختلفة لبعضهم البعض وبالتالي تنظيم أنشطتهم.

لكي يكون محتوى الرسالة التي يستطيع شخص ما نقلها إلى شخص آخر، أو نقل المعرفة التي اكتسبها حول موضوع ما أو الموقف الذي طوره تجاه موضوع ما، مفهوماً من قبل المتلقي، هناك حاجة إلى طريقة نقل من شأنها أن السماح للمستلم بالكشف عن معنى هذه الرسالة. وهذا ممكن إذا تم التعبير عن الرسالة بإشارات تحمل المعنى المنوط بها، وإذا كان الشخص الناقل للمعلومة والمتلقي يفهمان على حد سواء العلاقة بين المعنى والعلامة.

وبما أن التواصل بين الناس غني ومتنوع بشكل غير عادي، فإن البشرية تحتاج إلى العديد من أنظمة الإشارة، وهذا ما يفسره:

– خصائص المعلومات المنقولة التي تجعل المرء يفضل لغة على أخرى. على سبيل المثال، الفرق بين اللغة العلمية واللغة الطبيعية، والفرق بين لغات الفن واللغات العلمية، وما إلى ذلك.

– ميزات الموقف التواصلي التي تجعل استخدام لغة معينة أكثر ملاءمة. على سبيل المثال، استخدام اللغة الطبيعية ولغة الإشارة في المحادثة الخاصة؛ الطبيعية والرياضية - في محاضرة، على سبيل المثال، في الفيزياء؛ لغة الرموز الرسومية والإشارات الضوئية - عند تنظيم حركة المرور في الشوارع، وما إلى ذلك؛

– التطور التاريخي للثقافة، والذي يتميز بالتوسع المستمر في فرص التواصل بين الناس. وصولاً إلى القدرات الهائلة التي تتمتع بها أنظمة الاتصال الجماهيري اليوم القائمة على الطباعة والإذاعة والتلفزيون وأجهزة الكمبيوتر وشبكات الاتصالات وغيرها.

إن قضايا استخدام السيميائية في المنهجية، وكذلك في جميع العلوم والممارسة، بصراحة، لم تتم دراستها بشكل كاف تماما. وهناك العديد من المشاكل هنا. على سبيل المثال، فإن الغالبية العظمى من الباحثين في مجال العلوم الاجتماعية والإنسانية لا يستخدمون أساليب النمذجة الرياضية، حتى عندما يكون ذلك ممكنا ومناسبا، وذلك ببساطة لأنهم لا يتحدثون لغة الرياضيات على مستوى استخدامها المهني. أو مثال آخر - يتم اليوم إجراء العديد من الدراسات عند "تقاطع" العلوم. لنفترض علم أصول التدريس والتكنولوجيا. وهنا غالبا ما ينشأ الالتباس بسبب أن الباحث يستخدم اللغتين المهنيتين “مختلطتين”. لكن موضوع أي بحث علمي، مثل الأطروحة، لا يمكن أن يكمن إلا في مجال موضوعي واحد، وهو علم واحد. وبناء على ذلك، يجب أن تكون إحدى اللغات هي اللغة الرئيسية الشاملة، والأخرى يجب أن تكون لغة مساعدة فقط.

معايير الأخلاقيات العلمية.

هناك قضية منفصلة تحتاج إلى معالجة وهي قضية الأخلاقيات العلمية. لا يتم صياغة معايير الأخلاقيات العلمية في شكل أي قواعد معتمدة أو متطلبات رسمية وما إلى ذلك. ومع ذلك، فهي موجودة ويمكن اعتبارها من جانبين - كمعايير أخلاقية داخلية (في مجتمع العلماء) وباعتبارها خارجية - باعتبارها المسؤولية الاجتماعية للعلماء عن أفعالهم وعواقبها.

وقد وصف ر. ميرتون المعايير الأخلاقية للمجتمع العلمي، على وجه الخصوص، في عام 1942 على أنها مجموعة من أربع قيم أساسية:

– العالمية: يجب تقييم صحة البيانات العلمية بغض النظر عن العرق والجنس والعمر والسلطة والمسميات التي يصوغها. وبالتالي، فإن العلم في البداية ديمقراطي: يجب أن تخضع نتائج عالم كبير مشهور لاختبار وانتقاد لا يقل صرامة عن نتائج الباحث المبتدئ؛

– مجتمع: المعرفة العلمية يجب أن تصبح بحرية ملكية مشتركة؛

– عدم الاهتمام والحياد: يجب على العالم أن يبحث عن الحقيقة دون أنانية. يجب اعتبار المكافأة والتقدير فقط نتيجة محتملة للإنجازات العلمية، وليس كغاية في حد ذاتها. وفي الوقت نفسه، هناك "المنافسة" العلمية التي تتمثل في رغبة العلماء في الحصول على نتائج علمية بشكل أسرع من غيرهم، والمنافسة بين العلماء الأفراد وفرقهم للحصول على المنح والأوامر الحكومية وما إلى ذلك.

– الشك العقلاني: كل ​​باحث مسؤول عن تقييم جودة ما قام به زملاؤه، ولا يعفى من مسؤولية استخدام البيانات التي حصل عليها باحثون آخرون في عمله ما لم يتحقق بنفسه من دقة هذه البيانات. أي أنه في العلم لا بد من احترام ما فعله السلف من جهة؛ ومن ناحية أخرى، موقف متشكك تجاه نتائجها: “أفلاطون صديقي، ولكن الحقيقة أغلى” (قول أرسطو).

مميزات النشاط العلمي الفردي:

1. يجب على العالم أن يحدد بوضوح نطاق أنشطته ويحدد أهداف عمله العلمي.

في العلم، كما هو الحال في أي مجال آخر من مجالات النشاط المهني، هناك تقسيم طبيعي للعمل. لا يمكن للعالم أن ينخرط في "العلم بشكل عام"، ولكن يجب عليه تحديد اتجاه واضح للعمل، وتحديد هدف محدد والتحرك باستمرار نحو تحقيقه. سنتحدث عن تصميم البحث أدناه، ولكن هنا تجدر الإشارة إلى أن خاصية أي عمل علمي هي أنه في طريق الباحث، "تصادف" باستمرار الظواهر والحقائق الأكثر إثارة للاهتمام، والتي في حد ذاتها ذات قيمة كبيرة و الذي يريد أن يدرس بمزيد من التفصيل. لكن الباحث يجازف بالانتباه عن جوهر عمله العلمي، فيدرس هذه الظواهر والحقائق العرضية لبحثه، والتي من ورائها ظواهر وحقائق جديدة، وسيستمر ذلك إلى ما لا نهاية. وبالتالي فإن العمل سوف "يطمس" بعيدا. ونتيجة لذلك، لن يتم تحقيق أي نتائج. وهذا خطأ نموذجي يرتكبه معظم الباحثين المبتدئين ويجب التحذير منه. إحدى الصفات الرئيسية للعالم هي القدرة على التركيز فقط على المشكلة التي يتعامل معها، واستخدام جميع الصفات الأخرى - "الجانبية" - فقط بالقدر والمستوى الموصوفين في الأدبيات العلمية المعاصرة.

2. العمل العلمي مبني “على أكتاف السلف”.

قبل الشروع في أي عمل علمي حول أي مشكلة، لا بد من أن ندرس في الأدبيات العلمية ما قام به أسلافنا في هذا المجال.

3. يجب على العالم أن يتقن المصطلحات العلمية وأن يبني جهازه المفاهيمي بدقة.

لا يقتصر الأمر على الكتابة بلغة معقدة فحسب، كما يعتقد العديد من العلماء المبتدئين خطأً: فكلما كانت اللغة أكثر تعقيدًا وغير مفهومة، من المفترض أنها أكثر علمية. ميزة العالم الحقيقي هو أنه يكتب ويتحدث عن أعقد الأشياء بلغة بسيطة. النقطة هي شيء آخر. يجب على الباحث أن يرسم خطًا واضحًا بين اللغة اليومية واللغة العلمية. والفرق هو أن اللغة المنطوقة العادية ليس لها متطلبات خاصة لدقة المصطلحات المستخدمة. ومع ذلك، بمجرد أن نبدأ الحديث عن نفس هذه المفاهيم باللغة العلمية، تطرح الأسئلة على الفور: "بأي معنى يتم استخدام مفهوم كذا وكذا، مفهوم كذا وكذا، وما إلى ذلك؟ " وفي كل حالة محددة يجب على الباحث أن يجيب على السؤال التالي: “بأي معنى يستخدم هذا المفهوم أو ذاك؟”

توجد في أي علم ظاهرة الوجود الموازي لمختلف المدارس العلمية. تقوم كل مدرسة علمية ببناء جهازها المفاهيمي الخاص بها. ولذلك إذا أخذ الباحث المبتدئ مثلاً مصطلحاً واحداً في فهم وتفسير مدرسة علمية، وآخر - في فهم مدرسة علمية أخرى، وثالثاً - في فهم مدرسة علمية ثالثة، الخ، فإنه سيكون هناك أن يكون هناك تناقض تام في استخدام المفاهيم، وبالتالي لن يقوم الباحث بإنشاء نظام جديد للمعرفة العلمية، فهو مهما قال أو كتب فإنه لن يخرج عن نطاق المعرفة العادية (اليومية).

4. نتيجة أي عمل علمي، يجب إضفاء الطابع الرسمي على أي بحث في شكل "مكتوب" (مطبوع أو إلكتروني) ونشره - في شكل تقرير علمي، أو تقرير علمي، أو ملخص، أو مقال، أو كتاب، وما إلى ذلك.

هذا الشرط يرجع إلى حالتين. أولاً، فقط كتابيًا يمكنك تقديم أفكارك ونتائجك بلغة علمية بحتة. وهذا لا يحدث أبدًا في اللغة المنطوقة. علاوة على ذلك، فإن كتابة أي عمل علمي، حتى أصغر المقال، أمر صعب للغاية بالنسبة للباحث المبتدئ، لأن ما يمكن قوله بسهولة في الخطب العامة أو التحدث به عقليًا "لنفسه" يتبين أنه "غير قابل للكتابة". هنا هو نفس الفرق بين اللغات العادية واليومية والعلمية. في الكلام الشفهي، نحن أنفسنا ومستمعينا لا نلاحظ العيوب المنطقية. يتطلب النص المكتوب عرضًا منطقيًا صارمًا، وهذا أصعب بكثير. ثانيا، الهدف من أي عمل علمي هو الحصول على المعرفة العلمية الجديدة وإيصالها للناس. وإذا بقيت هذه "المعرفة العلمية الجديدة" فقط في رأس الباحث، ولا يستطيع أحد أن يقرأ عنها، فإن هذه المعرفة في الواقع ستضيع. بالإضافة إلى ذلك، يعد عدد وحجم المنشورات العلمية مؤشرًا، وإن كان رسميًا، على إنتاجية أي عالم. ويقوم كل باحث باستمرار بصيانة وتحديث قائمة أعماله المنشورة.

مميزات النشاط العلمي الجماعي:

1. تعددية الرأي العلمي.

وبما أن أي عمل علمي هو عملية إبداعية، فمن المهم جدًا ألا تكون هذه العملية "منظمة". وبطبيعة الحال، يمكن، بل وينبغي، التخطيط للعمل العلمي لكل فريق بحث بدقة تامة. ولكن في الوقت نفسه، كل باحث، إذا كان متعلما بما فيه الكفاية، لديه الحق في وجهة نظره، ورأيه، الذي يجب، بالطبع، احترامه. أي محاولات للديكتاتورية، وفرض وجهة نظر موحدة مشتركة على الجميع، لم تؤد أبدا إلى نتيجة إيجابية. لنتذكر، على سبيل المثال، القصة الحزينة لـ T.D. ليسينكو، عندما تم إرجاع علم الأحياء المنزلي إلى عقود من الزمن.

حتى أن هناك مصطلح "ليسينكو" - حملة سياسية لاضطهاد وتشويه سمعة مجموعة من علماء الوراثة، وإنكار علم الوراثة وحظر الأبحاث الجينية مؤقتًا في الاتحاد السوفييتي (على الرغم من استمرار وجود معهد علم الوراثة). حصلت على اسمها الشائع على اسم تي دي ليسينكو، الذي أصبح رمزًا للحملة. انتشرت الحملة في الأوساط البيولوجية العلمية منذ منتصف الثلاثينيات تقريبًا وحتى النصف الأول من الستينيات. كان منظموها مسؤولين في الحزب والحكومة، بما في ذلك I. V. ستالين نفسه. بالمعنى المجازي، يمكن استخدام مصطلح ليسينكو للإشارة إلى أي اضطهاد إداري للعلماء بسبب آرائهم العلمية "غير الصحيحة سياسيًا".

وعلى وجه الخصوص، فإن وجود مدارس علمية مختلفة في نفس فرع العلوم يرجع أيضًا إلى الحاجة الموضوعية لوجود وجهات نظر ووجهات نظر ومناهج مختلفة. ثم تؤكد الحياة والممارسة أو تدحض النظريات المختلفة، أو توفق بينهما، كما، على سبيل المثال، التوفيق بين المعارضين المتحمسين مثل R. Hooke و I. Newton الذين كانوا في الفيزياء، أو I.P. بافلوف وأ.أ. أوختومسكي في علم وظائف الأعضاء.

1675، اجتماع الجمعية الملكية في لندن المؤسسة حديثًا، مناقشة عمل إسحاق نيوتن المقيم في كامبريدج البالغ من العمر 32 عامًا "نظرية الضوء والألوان" ...

لذلك، واثقا من النجاح مسبقا، يحدد العالم الشاب جوهره بالتفصيل. ويؤكد مقترحاته بنتائج سلسلة رائعة من التجارب. تجارب المنشورات الزجاجية تذهل المجتمعين بمفاجأتها وحداثتها. إنهم على وشك التصفيق له، عندما ينهض فجأة أخصائي البصريات الشهير روبرت هوك، الذي تمت دعوته إلى الاجتماع كمراجع، ويقلب كل شيء رأسًا على عقب.

وهو يعلن، دون أن يخفي سخرية، أن دقة التجارب لا تثير لديه أي شك، لأنه قبل نيوتن... أجراها بنفسه، وهو ما تمكن لحسن الحظ من ذكره في عمله العلمي "التصوير المجهري". بعد قراءة محتويات هذا العمل بعناية، ليس من الصعب ملاحظة أن نفس البيانات معروضة هناك فقط مع استنتاجات مختلفة، وهو على استعداد لإقناع الجمهور على الفور من خلال قراءة بعض المقتطفات منه. ومن الغريب أنه تم نشره قبل عشر سنوات، وقد أفلت لسبب غير مفهوم من اهتمام نيوتن، الذي كان مهتمًا بالبصريات. حسنا، الشيطان معه، هذا الانتحال. الشيء الرئيسي هو أن نيوتن استخدم بشكل غير كفؤ المواد التي استعارها دون أن يطلب ذلك، ولهذا السبب توصل إلى استنتاج خاطئ حول الطبيعة الجسيمية للضوء. إن استنتاج نيوتن الآخر بشأن وجود سبعة مكونات لونية في شعاع الضوء الأبيض وتفسير مناعة العين لهذه الظاهرة لعدم ظهورها لا يتناسب مع أي باب على الإطلاق. قال هوك ساخرًا: "إذا اعتبرنا هذا الاستنتاج حقيقة، فيمكن للمرء أن يعلن بنجاح كبير أن الأصوات الموسيقية مخفية في الهواء قبل أن تصدر".

التزم هوك نفسه بمفهوم مختلف تمامًا في نظرته لطبيعة الضوء. كان مقتنعا بأن الضوء يجب أن ينظر إليه في شكل موجات عرضية، ولا يمكن تفسير لون شريطه إلا من خلال انعكاس شعاع منكسر من سطح المنشور الزجاجي.

تخيل مدى غضب نيوتن من مراجعه! وفي رده، أدان هوك بشدة بسبب نبرة غير مقبولة لعالم في مثل رتبته، ووصف اتهامه بالسرقة الأدبية بالافتراء الدنيء، الذي يمليه الحسد على شخصه وإنجازاته العلمية.

وبطبيعة الحال، لم يغفر هوك لنيوتن هذه الوقاحة، وبعد فترة انفجر بسلسلة من الرسائل الاتهامية الغاضبة، والتي لم يفشل نيوتن في الرد عليها بنفس الروح. وقد تم حفظ جميع هذه الرسائل ونشرها. عند قراءتها، فإنك ببساطة تحمر خجلاً من هؤلاء العلماء. وربما لم يصل أي شخص آخر في تاريخه إلى مثل هذه الفجور. من الواضح أن كلا العالمين العظيمين يعتقدان أن الفكرة تبدو أكثر إقناعًا عندما تكون مصحوبة بكلمة قوية.

الشيء الأكثر فضولًا هو أنه بعد أن سكبوا الشتائم على رؤوس بعضهم البعض، ولكن دون إثبات أي شيء لبعضهم البعض، توصل المنافسون إلى السلام.

ومع ذلك، حسم الزمن نزاعهم - حاليًا يتم دراسة نظرية نيوتن الجسيمية ووجود سبعة مكونات لونية في شعاع الضوء الأبيض في دورة الفيزياء المدرسية.

دخل A. A. Ukhtomsky تاريخ العلوم والثقافة المحلية والعالمية كأحد الورثة اللامعين لمدرسة سانت بطرسبرغ الفسيولوجية، والتي يرتبط ولادتها بأسماء I. M. Sechenov و N. E. Vvedensky. كانت هذه المدرسة موجودة في وقت واحد وبالتوازي مع مدرسة آي بي بافلوف، لكن اكتشافاتها وإنجازاتها كانت "مكتومة" بسبب أعمال آي بي بافلوف ومدرسته المشهورة على نطاق واسع، والتي اعترفت بها السلطات السوفيتية باعتبارها "المدرسة الصحيحة الوحيدة". "نظرة على تطور الفكر العلمي.

ومع ذلك، كلا المدارس الفسيولوجية المحلية - مدرسة I.P. بافلوفا ومدرسة أ.أ. قام أوختومسكي في الثلاثينيات من القرن العشرين بتوحيد قواه وتقريب وجهات نظرهم النظرية من بعضها البعض في فهم آليات التحكم في السلوك.

2. الاتصالات في العلوم.

لا يمكن إجراء أي بحث علمي إلا ضمن مجتمع معين من العلماء. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن أي باحث، حتى الأكثر تأهيلاً، يحتاج دائمًا إلى مناقشة ومناقشة أفكاره مع زملائه والحقائق التي حصل عليها والبنيات النظرية - لتجنب الأخطاء والمفاهيم الخاطئة. تجدر الإشارة إلى أنه من بين الباحثين المبتدئين غالبًا ما يكون هناك رأي مفاده "سأقوم بعمل علمي بمفردي، ولكن عندما أحصل على نتائج رائعة، سأقوم بالنشر والمناقشة وما إلى ذلك". ولكن لسوء الحظ، هذا لا يحدث. لم تنتهِ Robinsonades العلمية أبدًا بأي شيء ذي قيمة - فالشخص "دفن نفسه" أصبح مرتبكًا في سعيه وغادر النشاط العلمي بخيبة أمل. ولذلك، فإن التواصل العلمي ضروري دائما.

أحد شروط التواصل العلمي لأي باحث هو تواصله المباشر وغير المباشر مع جميع الزملاء العاملين في فرع معين من العلوم - من خلال المؤتمرات والندوات والندوات العلمية والعملية المنظمة خصيصًا (الاتصال المباشر أو الافتراضي) ومن خلال المؤلفات العلمية - المقالات في المجلات المطبوعة والإلكترونية والمجموعات والكتب وغيرها. (الاتصالات الوسيطة). وفي كلتا الحالتين يتحدث الباحث بنفسه أو ينشر نتائجه، ومن ناحية أخرى يستمع ويقرأ ما يفعله الباحثون الآخرون وزملاؤه.

3. تنفيذ نتائج البحوث

- أهم لحظة في النشاط العلمي، لأن الهدف النهائي للعلم كفرع من فروع الاقتصاد الوطني هو بطبيعة الحال تنفيذ النتائج التي تم الحصول عليها عمليا. ومع ذلك، ينبغي للمرء أن يحذر من الفكرة المنتشرة على نطاق واسع بين الناس البعيدين عن العلم والتي مفادها أنه يجب بالضرورة تنفيذ نتائج كل عمل علمي. دعونا نتخيل مثل هذا المثال. يتم الدفاع عن أكثر من 3000 رسالة مرشح ورسالة دكتوراه سنويًا في علم أصول التدريس وحده. إذا انطلقنا من افتراض أنه يجب تنفيذ جميع النتائج التي تم الحصول عليها، فتخيل مدرسًا فقيرًا يجب عليه قراءة كل هذه الأطروحات، وتحتوي كل منها على 100 إلى 400 صفحة من النص المكتوب على الآلة الكاتبة. وبطبيعة الحال، لن يفعل أحد هذا.

آلية التنفيذ مختلفة. تُنشر نتائج الدراسات الفردية في أطروحات ومقالات، ثم يتم تلخيصها (وبالتالي "اختصارها") في الكتب والكتيبات والدراسات كمنشورات علمية بحتة، ثم بطريقة أكثر عمومية ومختصرة ومنهجية لينتهي بهم الأمر في الكتب المدرسية بالجامعة. وبالفعل "تم عصرها" تمامًا، فإن النتائج الأساسية تنتهي في الكتب المدرسية.

وبالإضافة إلى ذلك، لا يمكن تنفيذ جميع الدراسات. وفي كثير من الأحيان، يتم إجراء الأبحاث لإثراء العلم نفسه، وترسانة حقائقه، وتطوير نظريته. وفقط بعد تراكم "كتلة حرجة" معينة من الحقائق والمفاهيم، تحدث قفزات نوعية في إدخال الإنجازات العلمية في الممارسة الجماهيرية. والمثال الكلاسيكي هو علم الفطريات - دراسة القوالب. من سخر من علماء الفطريات لعقود من الزمن: "يجب تدمير العفن وليس دراسته". وحدث هذا حتى عام 1940 أ. فليمنج (السير ألكساندر فليمنج - عالم البكتيريا البريطاني) اكتشف خصائص البنسليوم المبيدة للجراثيم (نوع من العفن). إن المضادات الحيوية التي تم إنشاؤها على أساسها جعلت من الممكن إنقاذ ملايين الأرواح البشرية فقط خلال الحرب العالمية الثانية، واليوم لا يمكننا أن نتخيل كيف سيتدبر الطب بدونها.

يسترشد العلم الحديث بثلاثة مبادئ أساسية للمعرفة: مبدأ الحتمية، ومبدأ المراسلات، ومبدأ التكامل.

مبدأ الحتميةكونه علميًا عامًا ينظم بناء المعرفة في علوم محددة. تظهر الحتمية، قبل كل شيء، في شكل علاقة سببية كمجموعة من الظروف التي تسبق زمنيًا أي حدث معين وتسببه. وهذا هو، هناك علاقة بين الظواهر والعمليات، عندما تكون ظاهرة واحدة، عملية (السبب)، في ظل ظروف معينة، تولد وتنتج بالضرورة ظاهرة أخرى، عملية (نتيجة).

العيب الأساسي للحتمية الكلاسيكية السابقة (ما يسمى لابلاس) هو حقيقة أنها كانت مقتصرة على السببية الفعلية المباشرة، والتي تم تفسيرها بطريقة ميكانيكية بحتة: تم إنكار الطبيعة الموضوعية للصدفة، وتم أخذ الروابط الاحتمالية خارج حدود الحتمية و يتعارض مع التحديد المادي للظواهر.

الفهم الحديث لمبدأ الحتمية يفترض وجود أشكال مختلفة موجودة بشكل موضوعي من الترابط بين الظواهر، والتي يتم التعبير عن الكثير منها في شكل علاقات ليس لها طبيعة سببية مباشرة، أي أنها لا تحتوي على اللحظة بشكل مباشر جيل واحد من الآخر. وهذا يشمل الارتباطات المكانية والزمانية، والتبعيات الوظيفية، وما إلى ذلك. بما في ذلك، في العلم الحديث، على عكس حتمية العلوم الكلاسيكية، فإن علاقات عدم اليقين، المصاغة بلغة القوانين الاحتمالية أو علاقات المجموعات الغامضة، أو الكميات الفاصلة، وما إلى ذلك، لها أهمية خاصة.

ومع ذلك، فإن جميع أشكال العلاقات المتبادلة الحقيقية للظواهر تتطور في نهاية المطاف على أساس السببية النشطة العالمية، والتي لا توجد خارجها ظاهرة واحدة من الواقع. بما في ذلك مثل هذه الأحداث، التي تسمى عشوائية، في مجموعها يتم الكشف عن القوانين الإحصائية. في الآونة الأخيرة، نظرية الاحتمالات، والإحصاء الرياضي، وما إلى ذلك. يتم إدخالها بشكل متزايد في البحوث في العلوم الاجتماعية والإنسانية.

مبدأ المراسلات. تمت صياغة مبدأ المراسلات في شكله الأصلي باعتباره "قاعدة تجريبية" تعبر عن علاقة طبيعية في شكل انتقال محدد بين نظرية الذرة، القائمة على مسلمات الكم، والميكانيكا الكلاسيكية؛ وأيضا بين النسبية الخاصة والميكانيكا الكلاسيكية. لذلك، على سبيل المثال، يتم التمييز بشكل تقليدي بين أربعة ميكانيكا: الميكانيكا الكلاسيكية لنيوتن (المقابلة للكتل الكبيرة، أي كتل أكبر بكثير من كتلة الجسيمات الأولية، والسرعات الصغيرة، أي سرعات أقل بكثير من سرعة الضوء)، والميكانيكا النسبية - النظرية النسبية أ. أينشتاين (الكتل "الكبيرة"، والسرعات "الكبيرة")، وميكانيكا الكم (الكتل "الصغيرة"، والسرعات "الصغيرة") وميكانيكا الكم النسبية (الكتل "الصغيرة"، والسرعات "الكبيرة" "السرعات)." إنهم متسقون تمامًا مع بعضهم البعض "عند التقاطعات". في عملية التطوير الإضافي للمعرفة العلمية، تم إثبات حقيقة مبدأ المراسلات في جميع الاكتشافات الأكثر أهمية في الفيزياء تقريبًا، وبعد ذلك في العلوم الأخرى، وبعد ذلك أصبحت صياغتها المعممة ممكنة: النظريات التي ثبتت صحتها تم تأسيسها تجريبيًا لمنطقة معينة من الظواهر، مع ظهور نظريات جديدة أكثر عمومية، لا يتم التخلص منها باعتبارها شيئًا خاطئًا، ولكنها تحتفظ بأهميتها بالنسبة لمجال الظواهر السابق باعتباره الشكل النهائي والحالة الخاصة للظواهر. نظريات جديدة. إن استنتاجات النظريات الجديدة في المجال الذي كانت فيه النظرية "الكلاسيكية" القديمة صحيحة تتحول إلى استنتاجات النظرية الكلاسيكية.

وتجدر الإشارة إلى أن التنفيذ الصارم لمبدأ المراسلات يتم في إطار التطور التطوري للعلم. لكن حالات «الثورات العلمية» ليست مستبعدة، عندما تدحض نظرية جديدة النظرية السابقة وتحل محلها.

ويعني مبدأ المراسلات، على وجه الخصوص، استمرارية النظريات العلمية. وعلى الباحثين أن ينتبهوا إلى ضرورة اتباع مبدأ المراسلات، إذ بدأت الأعمال تظهر مؤخراً في العلوم الإنسانية والاجتماعية، خاصة تلك التي يقوم بها أشخاص قدموا إلى هذه الفروع من العلوم من مجالات أخرى “قوية”. المعرفة العلمية، والتي تتم فيها محاولات لإنشاء نظريات ومفاهيم جديدة وما إلى ذلك، قليلة أو لا علاقة لها بالنظريات السابقة. يمكن أن تكون البنيات النظرية الجديدة مفيدة لتطوير العلوم، ولكن إذا لم تكن مرتبطة بالأخرى السابقة، فسوف يتوقف العلم عن أن يكون متكاملا، وسيتوقف العلماء قريبا عن فهم بعضهم البعض على الإطلاق.

مبدأ التكامل. نشأ مبدأ التكامل نتيجة للاكتشافات الجديدة في الفيزياء أيضًا في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين، عندما أصبح من الواضح أن الباحث، أثناء دراسته لجسم ما، يقوم بإجراء تغييرات معينة عليه، بما في ذلك من خلال الأداة المستخدمة. تمت صياغة هذا المبدأ لأول مرة بواسطة N. Bohr (نيلز هنريك ديفيد بور - عالم فيزياء نظرية دنماركي وشخصية عامة، أحد مؤسسي الفيزياء الحديثة): يتطلب إعادة إنتاج سلامة الظاهرة استخدام فئات "إضافية" متبادلة من المفاهيم في معرفة. وفي الفيزياء على وجه الخصوص، كان هذا يعني أن الحصول على بيانات تجريبية حول بعض الكميات الفيزيائية يرتبط دائمًا بتغيير البيانات حول كميات أخرى، بالإضافة إلى الأول (الفهم الضيق - الفيزيائي - لمبدأ التكامل). بمساعدة التكامل، يتم إنشاء التكافؤ بين فئات المفاهيم التي تصف بشكل شامل المواقف المتناقضة في مختلف مجالات المعرفة (الفهم العام لمبدأ التكامل).

لقد أدى مبدأ التكامل إلى تغيير كبير في بنية العلم بأكملها. إذا كان العلم الكلاسيكي بمثابة تعليم متكامل، يركز على الحصول على نظام المعرفة في شكل نهائي وكامل، على دراسة لا لبس فيها للأحداث، مع استبعاد تأثير أنشطة الباحث والوسائل التي يستخدمها من سياق العلم ، على تقييم المعرفة المدرجة في مخزون العلوم المتاحة على أنها موثوقة تمامًا، ومع ظهور مبدأ التكامل تغير الوضع.

ومن المهم ما يلي:

- إن إدراج النشاط الذاتي للباحث في سياق العلم أدى إلى تغيير في فهم موضوع المعرفة: فهو لم يعد الآن واقعا "في شكله النقي"، بل شريحة معينة منه، تعطى من خلال مناشير الوسائل والأساليب النظرية والتجريبية المقبولة لإتقانها من قبل الذات العارفة ؛

- تفاعل الكائن الذي تتم دراسته مع الباحث (بما في ذلك من خلال الأدوات) لا يمكن إلا أن يؤدي إلى مظاهر مختلفة لخصائص الكائن اعتمادًا على نوع تفاعله مع موضوع الإدراك في ظروف مختلفة وغالبًا ما تكون حصرية للطرفين. وهذا يعني شرعية ومساواة الأوصاف العلمية المختلفة للكائن، بما في ذلك النظريات المختلفة التي تصف نفس الكائن، ونفس مجال الموضوع. ولهذا السبب، من الواضح أن فولجاكوف يقول: "كل النظريات تستحق بعضها البعض".

ومن المهم التأكيد على أن نفس مجال الموضوع يمكن، وفقا لمبدأ التكامل، وصفه من خلال نظريات مختلفة. يمكن وصف نفس الميكانيكا الكلاسيكية ليس فقط من خلال ميكانيكا نيوتن، المعروفة من كتب الفيزياء المدرسية، ولكن أيضًا من خلال ميكانيكا دبليو هاملتون، وميكانيكا ج. هيرتز، وميكانيكا ك. جاكوبي. وهي تختلف في مواقعها الأولية - والتي تعتبر الكميات الرئيسية غير المحددة - القوة، والنبض، والطاقة، وما إلى ذلك.

أو على سبيل المثال، تتم حاليًا دراسة العديد من الأنظمة الاجتماعية والاقتصادية من خلال بناء نماذج رياضية باستخدام فروع الرياضيات المختلفة: المعادلات التفاضلية، ونظرية الاحتمالات، ونظرية الألعاب، وما إلى ذلك. وفي الوقت نفسه، يتم تفسير نتائج النمذجة نفسها الظواهر والعمليات باستخدام وسائل رياضية مختلفة تعطي استنتاجات متشابهة ولكنها مختلفة.

وسائل البحث العلمي (وسائل المعرفة)

في سياق تطور العلوم، يتم تطوير وتحسين وسائل الإدراك: المادية والرياضية والمنطقية واللغوية. بالإضافة إلى ذلك، من الواضح مؤخرًا أنه من الضروري إضافة وسائط المعلومات إليهم كفئة خاصة. جميع وسائل الإدراك هي وسائل تم إنشاؤها خصيصًا. وبهذا المعنى، فإن وسائل الإدراك المادية والإعلامية والرياضية والمنطقية واللغوية لها خاصية مشتركة: فهي مصممة، مخلوقة، مطورة، مبررة لأغراض معرفية معينة.

الوسائل المادية للمعرفة- هذه في المقام الأول أدوات للبحث العلمي. في التاريخ، يرتبط ظهور وسائل المعرفة المادية بتشكيل أساليب البحث التجريبية - الملاحظة والقياس والتجربة.

تستهدف هذه الوسائل بشكل مباشر الأشياء التي تتم دراستها، وتلعب دورًا رئيسيًا في الاختبار التجريبي للفرضيات وغيرها من نتائج البحث العلمي، وفي اكتشاف أشياء وحقائق جديدة. استخدام وسائل المعرفة المادية في العلوم بشكل عام - المجهر، التلسكوب، السنكروفاسوترون، الأقمار الصناعية الأرضية، إلخ. - له تأثير عميق على تشكيل الجهاز المفاهيمي للعلوم، على أساليب وصف الموضوعات التي تتم دراستها، على أساليب التفكير والأفكار، على التعميمات والمثاليات والحجج المستخدمة.

إن الوسائل المادية للمعرفة هي، أولا، أدوات البحث العلمي. وينبغي أن تستند إلى أساليب البحث التجريبية.

إن استخدام الوسائل المادية للمعرفة في العلوم له تأثير مناسب على تشكيل الجهاز المفاهيمي للعلوم، وعلى طرق وصف الموضوعات التي تمت دراستها، وطرق الاستدلال والتمثيلات، وعلى التعميمات والحجج المستخدمة.

الأدوات الرياضية للإدراك تتيح الأدوات الرياضية تنظيم البيانات التجريبية، وتحديد وصياغة التبعيات والأنماط الكمية.

الوسائل المنطقية للإدراك المهام المنطقية: - ما هي المتطلبات المنطقية التي يجب استيفاؤها عن طريق التفكير الذي يسمح للمرء بالتوصل إلى استنتاجات صحيحة موضوعيًا؛ وكيفية التحكم في طبيعة هذه المناقشات؛ - ما هي المتطلبات المنطقية التي يجب استيفاؤها من خلال وصف الخصائص التي تمت ملاحظتها تجريبيا؛ – كيفية التحليل المنطقي للأنظمة الأولية للمعرفة العلمية، وكيفية تنسيق بعض أنظمة المعرفة مع أنظمة المعرفة الأخرى (على سبيل المثال، في علم الاجتماع وعلم النفس ذي الصلة الوثيقة)؛ – كيفية بناء نظرية علمية تسمح للمرء بتقديم تفسيرات وتنبؤات علمية.

أدوات الإدراك اللغوية إحدى الوسائل اللغوية المهمة للمعرفة هي، من بين أمور أخرى، قواعد بناء تعريفات المفاهيم. إن قواعد استخدام اللغات، الطبيعية منها والاصطناعية، هي نقطة الانطلاق للأفعال المعرفية.

الخلاصة: جميع وسائل الإدراك هي وسائل تم إنشاؤها خصيصًا. وبهذا المعنى، فإن وسائل الإدراك المادية والإعلامية والرياضية والمنطقية واللغوية لها خاصية مشتركة: فهي مصممة، مخلوقة، مطورة، مبررة لأغراض معرفية معينة. فمعرفتها لها تأثير كبير على فعالية استخدام وسائل المعرفة المختلفة في البحث العلمي.

كتبت هذا المقال أثناء عملي في إحدى المؤسسات المملوكة للدولة ذات الطبيعة العلمية والإنتاجية. تهدف هذه المقالة إلى تلخيص الوضع الحالي وهيكل العمل البحثي في ​​الاتحاد الروسي، مع الإشارة إلى نقاط الضعف واقتراح الحلول لتحسين تنظيم التطوير العلمي على المستوى الوطني.

1 الوضع الحالي للمشكلة

1.1 تنفيذ العمل البحثي اليوم

البحث العلمي هو مصدر التقنيات والمواد والآليات التي من خلالها يصبح من الممكن إنشاء منتجات ذات جودة أفضل وبتكلفة أقل، وإنشاء طرق لعلاج الأمراض، ومكافحة الكوارث الطبيعية، وما إلى ذلك.

ومع ذلك، فإن ممارسة العلوم هي ترف كبير، لأن احتمال الحصول على نتيجة عملية من نتائج البحث صغير جدًا، ويمكن أن تصل تكلفة البحث إلى مبالغ هائلة بسبب الحاجة إلى المعدات التجريبية والمواد الخام. وبالتالي، لا يستطيع سوى عدد قليل من الشركات التجارية تحمل تكلفة الحفاظ على قسم الأبحاث الخاص بها.

يتم تمويل الغالبية العظمى من البحث العلمي من قبل الدولة من خلال صناديق مختلفة (RFBR، صندوق وزارة التعليم، وما إلى ذلك) وبرامج الصناعة المستهدفة (برنامج الفضاء، برنامج تطوير الصناعة الدفاعية، وما إلى ذلك).

1.2 ما هو العمل العلمي

طوال فترة وجود الخلافات حول ما إذا كانت الرياضيات علمًا، وما إذا كان الأدب أو التاريخ أو النقد الفني علمًا، تمت صياغة العديد من التعريفات المختلفة لمصطلح العلم. من وجهة نظر مؤلفي هذا المقال، فإن التعريف الأكثر منطقية هو ك. بوبر، والذي بموجبه يكون الفكر علميًا إذا مر بثلاث مراحل:

1) بيان السؤال؛
2) صياغة النظرية.
3) إجراء تجربة تؤكد النظرية أو تدحضها.

وهذا التعريف وظيفي من وجهة نظر الدولة، التي هي المصدر الرئيسي لتمويل العمل العلمي و تتطلب أقصى قدر من الكفاءة للأموال التي تنفق. إذا مر العمل بالمراحل الثلاث المحددة فإن تقرير العمل يسمح لك بما يلي:

انظر بوضوح المشكلة التي يهدف العمل البحثي إلى حلها (تحت بند "صياغة السؤال")؛
- استخدام النظرية أو النموذج التحليلي الذي تم تأكيده أثناء تجربة التحقق (النقاط "صياغة النظرية" و"إجراء التجربة") في أعمال وأبحاث أخرى، مع توفير المال في التجارب المحلية؛
- استبعاد النظرية والنموذج اللذين تم دحضهما أثناء التجارب التأكيدية عند تحليل المخاطر؛
- استخدام المعلومات حول نتائج التجربة (البند "إجراء التجربة") عند اختبار النظريات والفرضيات الأخرى، مما يوفر المال عند إجراء تجارب مكررة.

عمليا، في عصرنا هذا، يتم الحصول على التمويل من خلال أعمال البحث العلمي (R&D)، والتي قد لا يكون هناك حديث عن طرح، بل وأكثر من ذلك، اختبار أي نظريات. يمكن أن تهدف هذه الأبحاث إلى تنظيم المعرفة وتطوير أساليب البحث ودراسة خصائص المواد وخصائص التقنيات. قد يكون لهذه المشاريع البحثية نتائج مختلفة بشكل أساسي. دعونا نحاول تصنيف النتائج التي يمكن أن يحققها العمل البحثي:

النتيجة المرجعية. عندما ينتج عن العمل البحثي بيانات حول إجراءات أو مواد محددة. على سبيل المثال، النتيجة المرجعية هي قيم الخصائص الفيزيائية والميكانيكية للمادة أو خصائص الجودة للجزء الذي تم الحصول عليه في ظل معايير تكنولوجية معينة؛
- نتيجة علمية. عندما يتم تأكيد أو دحض نظرية ما نتيجة للعمل البحثي. يمكن أن تكون النظرية على شكل صيغة مشتقة أو نماذج رياضية تسمح للمرء بالحصول على نتائج تحليلية بدرجة عالية من التقارب مع التجربة الحقيقية؛
- النتيجة المنهجية. عندما تم، نتيجة للبحث، استخلاص الأساليب المثلى لإجراء البحوث والتجارب وأداء العمل. يمكن تطوير التقنيات المثلى كمنتج ثانوي في تطوير الأساليب العقلانية لتأكيد النظرية؛

1.3 ملامح العمل البحثي اليوم

ازدواجية نتائج البحوث.نظرا لحقيقة أن تشكيل المواضيع والاتجاهات في الصناديق والوكالات المختلفة يتم بشكل مستقل عن بعضها البعض، غالبا ما يحدث ازدواجية العمل. ما نتحدث عنه هو ازدواجية العمل المنجز وازدواجية نتائج البحث. قد يكون هناك أيضًا تكرار للعمل المنجز مع العمل المنجز أثناء وجود اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، عندما تم تنفيذ عدد كبير من الأعمال العلمية.

صعوبة الوصول لنتائج الأبحاث.يتم توثيق نتائج البحث في التقارير الفنية والأفعال وغيرها من وثائق التقارير، والتي يتم تخزينها، كقاعدة عامة، في شكل مطبوع على الورق في أرشيفات العميل والمقاول. للحصول على هذا التقرير أو ذاك، من الضروري إجراء مراسلات مطولة مع المنفذ أو عميل التقرير، ولكن الأهم من ذلك، أنه من المستحيل تقريبًا العثور على المعلومات التي يوجد بها هذا التقرير أو ذاك في معظم الحالات. لا يتم دائمًا نشر المنشورات العلمية المستندة إلى نتائج الأبحاث في المجلات المتخصصة، كما أن العدد المتراكم للدراسات والمجموعة الكبيرة من المنشورات المختلفة يجعل البحث عن البيانات غير المنشورة على الإنترنت أمرًا صعبًا للغاية.

عدم وجود تمويل منتظم لتجارب البحث.لإنشاء نموذج أولي للتكنولوجيا المبتكرة أو تطوير تقنية جديدة (بما في ذلك في إطار البحث والتطوير)، يجب أن يكون لدى المؤسسة المنفذة نتائج بحثية تؤكد إمكانية تحقيق تأثير جديد. ومع ذلك، يتطلب البحث أيضًا التمويل، والذي يجب تبريره ودعمه بالتجارب الأولية. ومع ذلك، فإن الأقسام العلمية في الجامعات والمعاهد العلمية والمؤسسات البحثية ليس لديها تمويل منتظم لإجراء التجارب الأولية والاستكشافية، ونتيجة لذلك يجب استخلاص موضوعات طرح أعمال جديدة من الأدبيات، بما في ذلك. أجنبي. وبالتالي فإن العمل الذي يبدأ بهذه الطريقة سيكون دائما وراء تطورات خارجية مماثلة.

انخفاض التفاعل بين المؤسسات العلمية.يرجع التفاعل المنخفض بين الجامعات والمؤسسات العلمية إلى حقيقة أن المنظمات تنظر إلى بعضها البعض ليس فقط كمنافسين، ولكن أيضًا كعملاء محتملين - مستهلكين للمنتجات العلمية. هذا الأخير يرجع إلى حقيقة أن المنظمات العلمية حتى الآن بأغلبية ساحقة تكسب المال ليس من نتائج النشاط العلمي، ولكن من تنفيذه.

استخدامها في ابتكار تقنيات وحلول جديدة من مختلف فروع المعرفة والعلوم.إن التقنيات والمعرفة التي يمكن الحصول عليها من خلال العمل في اتجاه واحد فقط معروفة ومتطورة بالفعل، وهو ما يمكن قوله بثقة كبيرة. واليوم يتم الحصول على تقنيات جديدة عند تقاطع مختلف الأساليب والعلوم، الأمر الذي يتطلب تفاعل العلماء من مختلف المجالات، في حين لا يوجد تفاعل عمالي نشط بين المؤسسات.

2 شروط زيادة كفاءة العمل العلمي

تم استعارة نظام إجراء وتنظيم العمل العلمي الموجود في عصرنا في الاتحاد الروسي من اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ولم يخضع لأي تغييرات مهمة منذ تشكيل الاتحاد الروسي. اليوم، هناك الجوانب التالية لتحديث نظام القيام بالعمل العلمي:

الاستخدام الواسع النطاق لأجهزة الكمبيوتر الشخصية والإنترنت للوصول إلى المعلومات المرجعية؛
- عدد كبير من التقارير العلمية المتراكمة الموجودة في شكل مطبوع؛
- استخدام إنجازات الصناعات المختلفة لإنشاء تكنولوجيا مبتكرة؛
- سوق متطور للمواد والخدمات، مما يجعل من الممكن تنفيذ أي تجربة استكشافية تقريبًا بتكلفة منخفضة، قبل فتح مشروع بحثي واسع النطاق.

3 تحسين نظام البحث العلمي

بناءً على النقطة 2، يمكن اتخاذ التدابير التالية لزيادة كفاءة العمل العلمي:

1) إنشاء النموذج الموحد “نتائج البحث العلمي” مع إلزامية النشر على الإنترنت في بوابة خاصة بعد الانتهاء من العمل البحثي.
2) في المواصفات الفنية (TOR) لتنفيذ الأعمال البحثية، قم بوصف النتيجة التي ينبغي الحصول عليها أثناء العمل.
3) استحداث هيكل أمثل لتنظيم المؤسسات البحثية، يعتمد على عمل ثلاثة أقسام: قسم طرح المشكلات والأسئلة، قسم طرح النظريات/الفرضيات العلمية، وقسم تنفيذ التجارب (القسم الفني).
4) تخصيص أموال دورية للمنظمات العلمية لتنفيذ التجارب البحثية.

أدناه سنصف بمزيد من التفاصيل حول كل إجراء.

3.1 إنشاء نموذج موحد لنتائج البحوث

نظراً للعدد الكبير من التقارير العلمية المتراكمة في الحقبة السوفييتية وما بعد السوفييتية، وتفكك الصناديق والمنظمات البحثية، والاستخدام الواسع النطاق للإنترنت، فمن المنطقي إنشاء بوابة واحدة لنتائج البحث العلمي بطريقة مريحة وسريعة. البحث عن تقارير عن الأعمال المكتملة، والتي ستكون متاحة لكل من الباحثين العلميين والمنظمات البحثية، بالإضافة إلى المسؤولين الذين يتحققون من أهمية عمل معين.

كما هو مبين في الفقرة 1.2، فمن الأكثر عقلانية رسم شكل نتيجة البحث العلمي في ثلاث نقاط:

1) ما المشكلة التي يهدف البحث إلى حلها؟
2) ما هي الفرضية التي تم طرحها؟
3) كيف تم اختبار الفرضية.

لكل فرضية تم اختبارها، يجب تجميع النموذج الفردي الخاص بها (ملف منفصل)، والذي يتم استكماله في نفس الوقت بمعلومات حول مؤلفي الدراسة والمنظمة التي يمثلها المؤلفون، مع كلمات رئيسية للبحث السريع والسهل. في الوقت نفسه، سيسمح لك النظام بترك تعليقات من علماء آخرين حول موثوقية دراسة معينة وتقييم تصنيف المؤلفين والمنظمات. ومن الجدير بالذكر أن أشكال النظريات غير المؤكدة ستكون أيضًا ذات أهمية كبيرة، مما يمنع الباحثين الآخرين من السير في الطريق الخطأ.

إن شكل الدراسة المرجعية، التي لم يتم فيها اختبار بعض الفرضيات، ولكن "ما سنحصل عليه" (الخصائص، التأثير) مع معلمات معينة (الخصائص، الأنماط، وما إلى ذلك)، يجب أن يكون له شكل مميز يعكس الخصائص الكمية أو النوعية. تلقى.

عند إنشاء هذا النظام، سيتم لعب دور مهم من خلال تحفيز تجديد قاعدة البيانات بالتقارير التي تم إكمالها بالفعل وحفظها في شكل مطبوع. في هذه الحالة، الصيغ والنماذج التي لم يتم تأكيدها من خلال البحث التجريبي ليست ذات أهمية للنظام.

إن استكمال هذه القاعدة بدراسات كلاسيكيات الفيزياء والميكانيكا سيكون له قيمة تعليمية كبيرة.

3.2 تنظيم نتائج الأعمال البحثية في المواصفات الفنية

نتيجة العمل البحثي، كقاعدة عامة، هي تقرير نهائي عن العمل البحثي، والذي، في الوقت نفسه، له شكل تعسفي إلى حد ما ويمكن أن يشمل من 20 إلى 500 صفحة أو أكثر، مما يجعل تحليل مثل هذا التقرير من خلال العلماء والممارسين الآخرين صعبون.

إذا تم إنشاء نظام موحد لتوليد نتائج البحث، الموصوف في الفقرة 3.1، فمن المستحسن في المواصفات الفنية للبحث تقديم متطلبات نتائج العمل وفقًا لمعايير النظام في شكل:

النتيجة المرجعية في شكل خصائص أو معلمات أو خصائص كائن أو عملية معينة يتم تحديدها أثناء العمل؛
- نتيجة علمية على شكل نتائج اختبار مجموعة من النظريات المحددة في المواصفات الفنية أو التي طرحها المقاول أثناء العمل على المشكلة (السؤال) المصاغة في المواصفات الفنية.

وفي الوقت نفسه، ليس من الصحيح تحديد أساليب البحث وتنظيم العمل كهدف نهائي للبحث. يجب أن تكون الأساليب والبرامج نتيجة لتطوير المتخصصين المؤهلين في هذا المجال كجزء من العمل التنظيمي أو العمل على التقييس والتنظيم، أو تكون نتيجة ثانوية للبحث عند تحقيق نتيجة علمية أو مرجعية.

كما يجب أن تصف اختصاصات الأبحاث الممولة من الدولة الالتزام بنشر نتائج الأبحاث في قاعدة بيانات واحدة.

3.3 الهيكل الأمثل لمؤسسة البحث

انطلاقا من عقلانية تجميع الفكر العلمي من المكونات الثلاثة سؤال-نظرية-اختبار، يمكننا اقتراح هيكل لتنظيم منظمة البحث العلمي، يتكون من ثلاثة أقسام رئيسية: قسم للبحث عن المشكلات الحالية، وقسم للصياغة النظريات، وشعبة للاختبارات التجريبية.

3.3.1 قسم للبحث عن المهام الحالية

ينبغي تكليف هذه الوحدة بمراجعة المشكلات الحالية ومراقبتها باستمرار في صناعة أو مجال نشاط معين.

سيتعين على القسم القيام بكل من العمل التحليلي، الذي يتكون من دراسة الأدبيات المتخصصة، والبحث الإحصائي، والتطبيقات المقدمة من المؤسسات لتنفيذ نوع من التطوير، والعمل الإبداعي، الذي يتكون من البحث بشكل مستقل عن المشكلات، والتي يمكن أن يؤدي حلها إلى تحقيق تجاري الربح والنفع للمجتمع.

يجب أن يضم القسم أشخاصًا يتمتعون بعقلية تحليلية وخبرة في مختلف المجالات.

3.3.2 شعبة الإنتاج النظري

هذه الوحدة مسؤولة عن تطوير الحلول والنظريات التي ينبغي أن تقدم إجابات على الأسئلة المطروحة أو تقدم حلولاً للصعوبات التي تم التعبير عنها.

يجب أن تضم الوحدة أشخاصًا يتمتعون بنظرة واسعة حول التقنيات المختلفة، بالإضافة إلى المعرفة النظرية الكبيرة. يجب على العاملين بالوحدة دراسة المنشورات والمقالات العلمية بشكل مستمر.

النوعان الرئيسيان من العمل الذي يجب أن تنتجه هذه الوحدة هما توليد نظريات أو حلول جديدة، وتحليل واختبار الحلول المقترحة للازدواجية مع الحلول التي تم اختبارها بالفعل أو للتناقض مع النظريات المؤكدة بالفعل.

3.3.3 وحدة التحقق التجريبي

هذه الوحدة مسؤولة عن التحقق: تأكيد أو دحض النظريات الواردة. يجب أن تضم الوحدة فنيي مختبرات مؤهلين للعمل مع معدات المختبرات الموجودة، بالإضافة إلى خبراء إنتاج النماذج وتشغيل المعادن القادرين على إنتاج المعدات أو المعدات التجريبية اللازمة.

إن توحيد المنظمات البحثية وفقًا للمبدأ المذكور أعلاه سيساهم في زيادة التعاون والتفاعل بينها. يمكن إجراء اختبار النظرية العلمية المصاغة في إحدى المؤسسات في قسم الاختبارات التجريبية في مؤسسة أخرى لديها المعدات المخبرية اللازمة، وفقًا لتطبيق موحد.

3.4 تمويل التجارب الاستكشافية

إن التمويل الصغير ولكن المنتظم للمنظمات العلمية بموجب المادة "إجراء التجارب الاستكشافية"، المخصصة من أموال المؤسسة الخاصة أو من قبل الدولة، سيخلق الأساس اللازم لتنفيذ الأفكار التجريبية والاختبار الأولي للفرضيات.

في سياق التجارب الاستكشافية منخفضة التكلفة، يتم حذف الفرضيات الخاطئة التي قد تكون مدرجة في طلب التمويل بموجب عقد أو منحة؛ ونتيجة للخبرة المكتسبة، ولدت حلول جديدة ومبتكرة تستخدم لإنشاء تكنولوجيا مبتكرة.

الاستنتاجات

ولرفع كفاءة الإنفاق على أعمال البحث والتطوير يوصى بما يلي:

إنشاء قاعدة بيانات موحدة تتضمن نتائج البحث المقدمة في نموذج واحد، وتتضمن ثلاثة أقسام: السؤال الذي تم في اتجاهه اقتراح النظرية، والنظرية أو الحل الذي تم اقتراحه، ونتيجة اختبار النظرية؛
- تنظيم نتيجة البحث في المواصفات الفنية من حيث تحديد نوع النتيجة التي ينبغي الحصول عليها: مرجعية أم علمية؛
- الارتقاء بتنظيم المؤسسات العلمية إلى هيكل يضم ثلاثة أقسام: قسم البحث عن المشاكل الحالية، وقسم صياغة النظريات، وقسم التحقق التجريبي؛
- تمويل تجارب البحث بانتظام.

البحث العلمي: الأهداف، الأساليب، الأنواع

شكل تطبيق العلم وتطويره هو البحث العلمي، أي دراسة الظواهر والعمليات باستخدام الأساليب العلمية، وتحليل تأثير العوامل المختلفة عليها، وكذلك دراسة التفاعل بين الظواهر من أجل الحصول على أدلة مثبتة ومقنعة حلول مفيدة للعلم والممارسة مع أقصى قدر من التأثير.

الغرض من البحث العلمي هو تحديد كائن معين وإجراء دراسة شاملة وموثوقة لبنيته وخصائصه وارتباطاته بناءً على مبادئ وأساليب الإدراك المتقدمة في العلوم ، وكذلك الحصول على نتائج مفيدة للنشاط البشري والتنفيذ في الإنتاج مع مزيد من التأثير.

أساس تطوير كل بحث علمي هو المنهجية، أي مجموعة الأساليب والأساليب والتقنيات وتسلسلها المحدد المعتمد في تطوير البحث العلمي. في نهاية المطاف، المنهجية هي مخطط، خطة لحل مشكلة بحثية معينة

يجب أن يكون البحث العلمي في تطور مستمر، على أساس ربط النظرية بالتطبيق.

تلعب المهام المعرفية التي تنشأ عند حل المشكلات العلمية دورًا مهمًا في البحث العلمي، وأهمها التجريبي والنظري.

تهدف المهام التجريبية إلى تحديد العوامل المختلفة للظواهر والعمليات قيد النظر ووصفها بدقة ودراستها بدقة. في البحث العلمي يتم حلها باستخدام طرق الإدراك المختلفة - الملاحظة والتجربة.

الملاحظة هي طريقة للمعرفة يتم من خلالها دراسة الشيء دون التدخل فيه؛ إنهم يسجلون ويقيسون فقط خصائص الكائن وطبيعة تغيره.

التجربة هي الطريقة التجريبية الأكثر عمومية للمعرفة، والتي لا يتم فيها إجراء الملاحظات والقياسات فحسب، بل يتم أيضًا إجراء عمليات إعادة الترتيب والتغييرات في موضوع الدراسة وما إلى ذلك. - في هذه الطريقة، تأثير عامل واحد على عامل آخر ويمكن تحديد. تلعب الأساليب التجريبية للإدراك دورًا كبيرًا في البحث العلمي. فهي لا تشكل الأساس لتعزيز المقدمات النظرية فحسب، بل تشكل في كثير من الأحيان موضوع اكتشاف جديد أو بحث علمي. تهدف المهام النظرية إلى دراسة وتحديد الأسباب والروابط والتبعيات التي تجعل من الممكن تحديد سلوك الكائن وتحديد ودراسة بنيته وخصائصه بناءً على مبادئ وأساليب الإدراك المتقدمة في العلوم. ونتيجة للمعرفة المكتسبة، يتم صياغة القوانين، وتطوير النظريات، والتحقق من الحقائق، وما إلى ذلك. ويتم صياغة المهام المعرفية النظرية بطريقة يمكن اختبارها تجريبيا.

في حل المشكلات التجريبية والنظرية البحتة للبحث العلمي، ينتمي دور مهم إلى الطريقة المنطقية للمعرفة، والتي تسمح، على أساس التفسيرات الاستدلالية، بشرح الظواهر والعمليات، وطرح مختلف المقترحات والأفكار، وإنشاء طرق لحلها هم. وتستند هذه الطريقة على نتائج البحث التجريبي.

يتم تقييم نتائج البحث العلمي كلما ارتفعت الطبيعة العلمية للاستنتاجات والتعميمات المقدمة، كلما كانت أكثر موثوقية وفعالية. يجب عليهم إنشاء الأساس للتطورات العلمية الجديدة.

أحد أهم متطلبات البحث العلمي هو التعميم العلمي، والذي سيسمح للمرء بإثبات الاعتماد والارتباط بين الظواهر والعمليات قيد الدراسة واستخلاص النتائج العلمية. كلما كانت الاستنتاجات أعمق، كلما ارتفع المستوى العلمي للبحث.

ووفقا للغرض المقصود، يمكن أن يكون البحث العلمي نظريا أو تطبيقيا.

يهدف البحث النظري إلى خلق مبادئ جديدة. هذا عادة ما يكون بحثًا أساسيًا. والغرض منها هو توسيع معرفة المجتمع والمساعدة في فهم قوانين الطبيعة بشكل أعمق. تُستخدم هذه التطورات بشكل أساسي لمواصلة تطوير الأبحاث النظرية الجديدة، والتي يمكن أن تكون طويلة المدى أو متعلقة بالميزانية أو ما إلى ذلك.

يهدف البحث التطبيقي إلى خلق أساليب جديدة، على أساسها يتم تطوير المعدات الجديدة والآلات والمواد الجديدة وأساليب الإنتاج وتنظيم العمل، وما إلى ذلك، ويجب أن تلبي حاجة المجتمع لتطوير فرع معين من النشاط. إنتاج. يمكن أن تكون تطويرات التطبيقات طويلة الأجل أو قصيرة الأجل، أو تتعلق بالميزانية أو تعاقدية.

الهدف من التطوير هو تحويل البحوث التطبيقية (أو النظرية) إلى تطبيقات تقنية. أنها لا تتطلب بحثا علميا جديدا.

الهدف النهائي للتطورات التي يتم تنفيذها في مكاتب التصميم التجريبي (EDB)، والتصميم، والإنتاج التجريبي هو إعداد المواد للتنفيذ.

يتم تنفيذ العمل البحثي في ​​تسلسل معين. تتضمن عملية التنفيذ ست مراحل:

1) صياغة الموضوع.

2) صياغة غرض وأهداف الدراسة.

3) البحث النظري.

4) الدراسات التجريبية.

5) تحليل وتصميم البحث العلمي.

6) تنفيذ وفعالية البحث العلمي.

كل دراسة علمية لها موضوع. يمكن أن يكون الموضوع قضايا مختلفة للعلوم والتكنولوجيا. يعد تبرير الموضوع مرحلة مهمة في تطور البحث العلمي.

يتم تصنيف البحث العلمي وفقا لمعايير مختلفة:

أ) حسب نوع الارتباط بالإنتاج الاجتماعي - البحث العلمي الذي يهدف إلى إنشاء عمليات وآلات وهياكل جديدة وما إلى ذلك، يستخدم بالكامل لزيادة كفاءة الإنتاج؛

البحث العلمي الذي يهدف إلى تحسين العلاقات الصناعية، وزيادة مستوى تنظيم الإنتاج دون خلق وسائل عمل جديدة؛

العمل النظري في مجال العلوم الاجتماعية والإنسانية وغيرها من العلوم، والتي تستخدم لتحسين العلاقات الاجتماعية، ورفع مستوى الحياة الروحية للناس، وما إلى ذلك؛

ب) حسب درجة أهميتها للاقتصاد الوطني

العمل الذي يتم تنفيذه بناء على تعليمات الوزارات والإدارات.

الأبحاث التي يتم إجراؤها وفقًا للخطة (بمبادرة) من المنظمات البحثية؛

ج) حسب مصادر التمويل

ميزانية الدولة، وتمول من ميزانية الدولة؛

العقود التجارية، الممولة وفقًا للاتفاقيات المبرمة بين منظمات العملاء التي تستخدم البحث العلمي في صناعة معينة، والمنظمات التي تجري الأبحاث؛

طرق المعرفة العلمية

بادئ ذي بدء، تجدر الإشارة إلى أن العلم يستخدم بشكل أساسي أساليب التفكير العادية التي تتميز بأي نوع من النشاط البشري ويستخدمها الناس على نطاق واسع في حياتهم اليومية.

نحن نتحدث عن الاستقراء والاستنباط، والتحليل والتركيب، والتجريد والتعميم، والمثالية، والقياس، والوصف، والتفسير، والتنبؤ، والتبرير، والفرضية، والتأكيد والدحض، وما إلى ذلك.

في العلوم، هناك مستويات تجريبية ونظرية للمعرفة، ولكل منها أساليب بحث خاصة به.

تزود المعرفة التجريبية العلم بالحقائق، بينما تسجل الروابط والأنماط المستقرة للعالم من حولنا.

أهم الطرق للحصول على المعرفة التجريبية هي الملاحظة والتجربة.

أحد المتطلبات الأساسية للملاحظة هو عدم إدخال أي تغييرات على الواقع الذي تتم دراسته من خلال عملية المراقبة نفسها.

وعلى العكس من ذلك، ففي التجربة توضع الظاهرة محل الدراسة في ظروف خاصة ومحددة ومتغيرة من أجل التعرف على خصائصها الأساسية وإمكانية تغيرها تحت تأثير العوامل الخارجية.

إحدى الطرق المهمة للبحث التجريبي هي القياس، والذي يسمح بتحديد الخصائص الكمية للواقع قيد الدراسة.

في علوم الإنسان والثقافة والمجتمع، يعد البحث والوصف الدقيق والدراسة للوثائق التاريخية وغيرها من الأدلة على الثقافة، في الماضي والحاضر، ذا أهمية كبيرة. في عملية المعرفة التجريبية للظواهر الاجتماعية، يتم استخدام جمع المعلومات حول الواقع (على وجه الخصوص، البيانات الإحصائية)، وتنظيمها ودراستها، وكذلك أنواع مختلفة من الدراسات الاستقصائية الاجتماعية على نطاق واسع.

تخضع جميع المعلومات التي يتم الحصول عليها نتيجة لاستخدام مثل هذه الإجراءات للمعالجة الإحصائية. يتم إعادة إنتاجه عدة مرات. يتم وصف مصادر المعلومات العلمية وطرق تحليلها وتوليفها بعناية بحيث تتاح لأي عالم أقصى فرصة للتحقق من النتائج التي تم الحصول عليها.

ومع ذلك، على الرغم من أنهم يقولون إن "الحقائق هي هواء العالم"، فإن فهم الواقع مستحيل دون بناء النظريات. حتى الدراسة التجريبية للواقع لا يمكن أن تبدأ دون توجه نظري معين.

إليكم كيف كتب آي بي بافلوف عن هذا: "... في كل لحظة، يلزم وجود فكرة عامة معينة عن الموضوع، من أجل الحصول على شيء لربط الحقائق به، من أجل الحصول على شيء للمضي قدمًا به، من أجل أن يكون لديك شيء تفترضه." للبحث المستقبلي. ومثل هذا الافتراض ضرورة في الشؤون العلمية.

بدون نظرية، يكون التصور الشامل للواقع مستحيلا، في إطار الحقائق المتنوعة التي تناسب بعض النظام الموحد.

لا تساهم الفلسفة في البحث عن وصف وتفسير فعال للواقع قيد الدراسة فحسب، بل تساهم أيضًا في فهمه. إنه يساهم في تطوير الحدس لدى العالم، مما يسمح له بالتحرك بحرية في الفضاء الفكري، وتحديث ليس فقط المعرفة الصريحة والمسجلة، ولكن أيضًا ما يسمى بالتصور الضمني غير اللفظي للواقع. تأخذ الفلسفة عمل العالم إلى ما هو أبعد من التوحيد والحرفية وتحوله إلى نشاط إبداعي حقيقي.

وسائل المعرفة العلمية

إن أهم وسيلة للمعرفة العلمية هي بلا شك لغة العلم.

وهذا بالطبع مفردات محددة وأسلوب خاص. تتميز لغة العلم باليقين في المفاهيم والمصطلحات المستخدمة، والرغبة في الوضوح وعدم الغموض في العبارات، والمنطق الصارم في عرض جميع المواد.

في العلوم الحديثة، أصبح استخدام الرياضيات ذا أهمية متزايدة.

حتى أن جاليليو جادل بأن كتاب الطبيعة كتب بلغة الرياضيات.

بما يتفق تماما مع هذا البيان، تطورت جميع الفيزياء منذ زمن جاليليو باعتبارها تحديد الهياكل الرياضية في الواقع المادي. أما العلوم الأخرى فإن عملية الرياضيات تجري فيها بدرجة متزايدة باستمرار. واليوم لا يتعلق هذا فقط باستخدام الرياضيات لمعالجة البيانات التجريبية.

يتم تضمين ترسانة الرياضيات بنشاط في نسيج الإنشاءات النظرية في جميع العلوم حرفيًا.

في علم الأحياء، لا يختلف علم الوراثة التطورية كثيرًا في هذا الصدد عن النظرية الفيزيائية.

خصوصية الأساليب والوسائل في العلوم المختلفة

وبطبيعة الحال، فإن الأساليب والوسائل المستخدمة في العلوم المختلفة ليست واحدة.

يفهم الجميع أنه من المستحيل تجربة الماضي. التجارب مع الإنسان والمجتمع محفوفة بالمخاطر ومحدودة للغاية. كل علم له لغته الخاصة، ونظام المفاهيم الخاص به. هناك تباين كبير جدًا في الأسلوب وفي درجة دقة التفكير. ولرؤية ذلك يكفي مقارنة النصوص العلمية الرياضية أو الفيزيائية مع النصوص المتعلقة بالعلوم الإنسانية أو العلوم الاجتماعية.

يتم تحديد هذه الاختلافات ليس فقط من خلال تفاصيل المجالات الدراسية نفسها، ولكن أيضًا من خلال مستوى تطور العلم ككل.

ويجب أن يؤخذ في الاعتبار أن العلوم لا تتطور بمعزل عن بعضها البعض. في العلم ككل، هناك تداخل مستمر بين أساليب ووسائل العلوم الفردية. لذلك، فإن تطوير مجال معين من العلوم لا يتم فقط من خلال التقنيات والأساليب ووسائل الإدراك المطورة فيه، ولكن أيضًا من خلال الاقتراض المستمر للترسانة العلمية من العلوم الأخرى.

القدرات المعرفية في جميع العلوم تتزايد باستمرار. على الرغم من أن العلوم المختلفة لها خصوصية لا شك فيها، إلا أنه ليس هناك حاجة إلى جعلها مطلقة.

وفي هذا الصدد، فإن استخدام الرياضيات في العلوم يدل للغاية.

كما يظهر التاريخ، يمكن تطوير الأساليب والأدوات الرياضية ليس فقط تحت تأثير احتياجات العلم أو الممارسة، ولكن أيضًا بغض النظر عن مجال وطرق تطبيقها. يمكن استخدام جهاز الرياضيات لوصف مجالات من الواقع لم تكن معروفة تمامًا للإنسان من قبل، وتخضع لقوانين لم يكن له أي اتصال بها على الإطلاق. وهذا، على حد تعبير يو ويجنر، "الفعالية المذهلة للرياضيات" يجعل احتمالات تطبيقها في مجموعة متنوعة من العلوم غير محدودة بشكل أساسي.

إليكم ما كتبه ج. فون نيومان وأو. مورجنسترن عن هذا:

"غالبًا ما تتكون الحجة ضد استخدام الرياضيات من إشارات إلى عناصر ذاتية، وعوامل نفسية، وما إلى ذلك، وأيضًا إلى حقيقة أنه بالنسبة للعديد من العوامل المهمة لا توجد حتى الآن طرق للقياس الكمي. يجب رفض هذه الحجة باعتبارها خاطئة تمامًا... فلنتخيل أننا نعيش في فترة تسبق المرحلة الرياضية أو شبه الرياضية من تطور الفيزياء، أي. في القرن السادس عشر، أو في عصر مماثل بالنسبة للكيمياء والأحياء، أي. في القرن الثامن عشر... بالنسبة لأولئك الذين يشككون في استخدام الرياضيات في الاقتصاد، فإن الوضع في العلوم الفيزيائية أو البيولوجية في هذه المراحل المبكرة لم يكن أفضل من الوضع في الاقتصاد اليوم.

في الوقت نفسه، على الرغم من أنه من الواضح أن العلوم ستتطور أكثر وستُظهر لنا إمكانيات جديدة تمامًا لفهم الواقع، فمن الصعب أن نتوقع تعميم الأساليب والوسائل المستخدمة في العلوم. من الواضح أن خصائص الأشياء المعرفية نفسها، وبالتالي المهام المعرفية المختلفة، ستحفز في المستقبل ظهور أساليب وأدوات محددة، مميزة ليس فقط للعلوم المختلفة، ولكن أيضًا لمجالات البحث الفردية.